2015/10/02 CCTW 教材社群討論會
編輯歷史
| 時間 | 作者 | 版本 |
|---|---|---|
| 2016-04-21 02:57 – 03:00 | r3884 – r3924 | |
顯示 diff（1 行未修改）
2 CCTW 教材社群討論會
trello 卡片： https://trello.com/c/TMW82qdF/22-10-2
- 與會：singing, et, eric, bob, nick, emily, nchild, 阿銘, 明均, 玟菁, 瑋恒, moon
+ 與會：singing, et, eric, bob, nick, emily, nchild, 阿銘, Potato, 玟菁, 瑋恒, moon
教材大綱： CC 教材大綱（part 1 - 5）
WIP 投影片：
（16 行未修改）
bob：在OCF（文茵：當老闆）正職在軟體公司作售票的東西，之前在CC工作過，今年會去韓國參加global summit。OCF以後我們四個會比較多投入
四貓：之前在OSSF，對CC有興趣是因為常常跟誠夏和東沒出去演講，我講自由軟體他們獎著作權法跟創用CC，所以感興趣，只會講自由軟體的推廣感覺只有半套。
- 明均：12-13在教育部創用CC資訊中心，那兩年演講高峰期，接觸不少第一線的老師，這兩年比較少3~4個月一場，因為後來中心結束都介紹到文茵
+ Potato：12-13在教育部創用CC資訊中心，那兩年演講高峰期，接觸不少第一線的老師，這兩年比較少3~4個月一場，因為後來中心結束都介紹到文茵
eric：我跟文茵有共同的老闆，我覺得創用CC跟OSSF跟我們計畫像是姊妹計畫，我們住ˋ中校園自由軟體，也會談到恩創用CC資源整合，所以我有在做
et: 之前常在g0v社群活動，是CC的User，是OCF的志工（感動！），立志成為CC講員（Fight！）
（27 行未修改）
bob: 所謂六個標章跟之前一樣是如何一樣
nchild: （之前教育部CC的投影片）
- 明均：色調很奇怪以外內容也比較多...我後來12年之後都用新版的，每次演講都會增加修改內容
+ Potato：色調很奇怪以外內容也比較多...我後來12年之後都用新版的，每次演講都會增加修改內容
nchild: 傳統作法是把四個授權標張一頁一頁講，字數等不一樣，但核心內涵不變。在想辦法嘗試跳脫這樣一頁一頁的介紹，做比較能夠吸引人來看的投影片最好格式是每一頁有顯著的差異，這個連續好幾頁格式會很像，像是真正的上課
et: 看誰講，吳宗憲講可能就很好笑
（1 行未修改）
nchild：會每頁插入不同的梗，增加會記得的印象
- *TODO: 明均：我可以把新版的給你
- *TODO: et 把 gdrive 網址給bob跟明均上傳
+ *TODO: Potato：我可以把新版的給你
+ *TODO: et 把 gdrive 網址給bob跟Potato上傳
bob：第二不份會把四個基本概念走過？
（6 行未修改）
et:設計風格反而其次，我自己講的話會自己又符合我的風格，只會取你的內容跟講稿，不可能一模一樣會有我的對象所以會需要製造新的投影片，不見得一定會照你的，除非時間很來不及，視覺風格可能不用太在意
bob：孝先自己講本來就這風格就這風格蠻好的，看到不一樣的style，希望種子講師一定要自己做投影片，如果認真要投入演講不太可能用別人的除非風格很相近，八城後面會要求他們自己把投影片作變化寫自己的故是用這份素材去講。還不確定怎麼認證種子講員，這可以考慮。孝先可以照這個視覺方向但感覺會花很多時間，要把東西減少反而是困難的。第二個其實講者一定要做自己的投影片，所以不齊帶他們弄出來的故事風格會跟我一樣，就是會不一樣。
- 明均：四個要件不能講錯，我聽過講師講錯，說SA是格式相同(錯把重點放錯在"
+ Potato：四個要件不能講錯，我聽過講師講錯，說SA是格式相同(錯把重點放錯在"
相同")，那個人在收費的場合講，這樣不太好，是去上一個PTT教學的演講，後來有給他建議，至少認證的講師裡面這個不能講錯其他都小問題。SA容易誤解還老師會誤以為要有SA才能轉載到其他的地方，(錯把重點放在"分享")。上個月去台東演講，講到這一點我問聽眾，幾乎所有人都卡在這裡，我去演講有60%的人會卡在這一點，以為SA才能轉載(換句話說，6種組合中沒有SA要件的條款，就不能轉載?)，不知道SA是涉及改作後要以相同的授權條款釋出衍生著作，誤解分享的意思。
文茵：怎麼會有這概念？
bob：望文生義
- 明均：曾經有到縣市演講時，教網中心的老師聽完演講很緊張的跑來說，原來他們這兩三年都講錯，這些老師在上傳它們縣市教師製作的數位教材時是基於錯誤的理解選擇SA的要件。中研院或教育部的手冊沒有在文字上強調是常犯錯誤，可能文字上看過以為懂了其實不懂。在講創用CC我一定堅持講著作權，沒有著作權重製或改作概念有點難將S，講清楚講完大家都說懂，但一問問題就答錯。這有一點門檻，向CC最近有個duke老師的文章獎講到國的涉及同方式分享容案例，就有提這個要件很易讓人誤解，美國CC分享的，
+ Potato：曾經有到縣市演講時，教網中心的老師聽完演講很緊張的跑來說，原來他們這兩三年都講錯，這些老師在上傳它們縣市教師製作的數位教材時是基於錯誤的理解選擇SA的要件。中研院或教育部的手冊沒有在文字上強調是常犯錯誤，可能文字上看過以為懂了其實不懂。在講創用CC我一定堅持講著作權，沒有著作權重製或改作概念有點難將S，講清楚講完大家都說懂，但一問問題就答錯。這有一點門檻，向CC最近有個duke老師的文章獎講到國的涉及同方式分享容案例，就有提這個要件很易讓人誤解，美國CC分享的，
...以多列大家常犯的錯誤，個人習慣上會講重製、改做的作作權概念，才能來講（...?）。合理使用通常在短講會比較不帶到，
（2 行未修改）
文茵：你講的時候會先建立著作權基礎嗎？
- 明均：會講著作權包含兩個部分，是一個部分是著作權包含著作人格權和著作財產權這兩部分，這個概念要有，再來是著作財產權中 重製、改作、公開傳輸這三個概念，兩年我已經不講合理使用因為如果結論世界線很模糊乾脆不要講，有因為曾經被不少老師會後建議過，認為講跟沒講一樣。
+ 明Potato會講著作權包含兩個部分，是一個部分是著作權包含著作人格權和著作財產權這兩部分，這個概念要有，再來是著作財產權中 重製、改作、公開傳輸這三個概念，兩年我已經不講合理使用因為如果結論世界線很模糊乾脆不要講，有因為曾經被不少老師會後建議過，認為講跟沒講一樣。
bob：我反而會故意提，會告訴他就是因為界線這麼模糊所以需要CC，之前有個人投影片狠打動我，講數位時代很多東西都會重重製散散布合理使用範圍被無限縮小，本來法律作的保障就消失，原本應該持續維護公益變得很難，所以我們要推CC。如果有個部分專門講著作權，那部分的合理使用就會導致很模糊，如果主題是CC反而可以利用這一點。
bob：關於合理使用的界限模糊的方式會提到，可以再帶出創用ＣＣ
nchild：標準教材裡把著作權講的東西都為了CC鋪路。裡面用的詞彙接近網路上的網友會講的話，在很精確的情況下可能有問題，教育的老師覺得？
- eric, 明均, 文菁：不會
+ eric, 明Potato 文菁：不會
bob：這個主要是給種子講師，種子講師不一定是教育界的人，目前想到這樣寫詞彙不夠精確可以加註在下面...大家都知道什麼是 part 1 跟 part 2345 嗎？
nchild：3~5 比較制式可能內容不同但都是一個一個案例跟問答，目前先整理成一張表，看這裡面怎麼篩選
（3 行未修改）
*TODO: et 請大家收集常見誤解
- 明均：我最近一次的演講已經不講傳統的表示方式，因為講那些幫助不大，我講幾個常見的，比如做教材的時候如果用人家東西要在投影片前面家加句話，要排除別人的東西，很多老師會犯，還有怎樣做姓名標示，最後只會講三四個，前面會花很多時間講著作權，創用CC只花半小時。操作也不操作，這個網站怎麼用之類的，操做事是興趣的就會去看，第二是大部分網站是英文他們不會想去看。剛才看excel檔裡面我有把網站步驟打出來，但真的會用的都是中小學的資訊組長會去用，其他老師沒需求，像是國文數學沒需求，另外資訊組長有自由軟體概念所以容易接受CC可以舉一反三，懂自由軟體就懂創用CC。嘉義縣幾個老師會用，但會用的就是他們，都資訊組長。
+ 明Potato我最近一次的演講已經不講傳統的表示方式，因為講那些幫助不大，我講幾個常見的，比如做教材的時候如果用人家東西要在投影片前面家加句話，要排除別人的東西，很多老師會犯，還有怎樣做姓名標示，最後只會講三四個，前面會花很多時間講著作權，創用CC只花半小時。操作也不操作，這個網站怎麼用之類的，操做事是興趣的就會去看，第二是大部分網站是英文他們不會想去看。剛才看excel檔裡面我有把網站步驟打出來，但真的會用的都是中小學的資訊組長會去用，其他老師沒需求，像是國文數學沒需求，另外資訊組長有自由軟體概念所以容易接受CC可以舉一反三，懂自由軟體就懂創用CC。嘉義縣幾個老師會用，但會用的就是他們，都資訊組長。
nchild：之前曾經有再在群分享類似的主題，當時投影片是截圖告訴大家怎麼操作，口頭上可以講說在這網站用創用CC有什麼差別，例如在YT裡面只有一種授權可以選，因為他一定要讓你的東西可以給別人混搭剪接。也不會實際操作享用的可以自己去用。
....
- 明均：怎麼說服他願意去用這東西...
+ 明Potato怎麼說服他願意去用這東西...
（補介紹子龍）
- 明均：他們也會抱怨為什麼要做姓名標示，要說服他為什麼用創用CC，如果你今天要很安完全沒有法律風險的素材應該創用CC，要花錢，如果不願想錢可，又希望個替代品比去用oogle安大神全可的話，以找創用CC。姓名標示這點麻煩，養成習慣就不麻煩。
+ 明Potato他們也會抱怨為什麼要做姓名標示，要說服他為什麼用創用CC，如果你今天要很安完全沒有法律風險的素材應該創用CC，要花錢，如果不願想錢可，又希望個替代品比去用oogle安大神全可的話，以找創用CC。姓名標示這點麻煩，養成習慣就不麻煩。
文茵：我會以比心，那的角度去說明你的東西被用是不是也希望人家標示....
- 明均：要有三四份說帖去跑
+ 明均：Potato三四份說帖去跑
nchild：案例跟...要模組化去講，抽跟那個族群有關的去講，教師比較特殊，上次誠夏講的對助教，大家會特別關心自己在準備材料時碰到的問題，跟一般人的常見問題又不同。
- 明均：有人聽完會誤解創用CC是著作權保護標張，我章講標章講圖示，蔣標章會以為是認證就會有延伸問題，誰要註冊、誰作證明、廠商怎麼處理。
+ 明均：Potato聽完會誤解創用CC是著作權保護標張，我章講標章講圖示，蔣標章會以為是認證就會有延伸問題，誰要註冊、誰作證明、廠商怎麼處理。
文茵：我們講會示這是一種
n的方法。child：誠夏會用標張，我簡報裡沒有用傲口的但描述時會把大家會用的詞彙寫上去
文茵：這樣會不會有點複雜 XD 教育領域是莊老師重視的一塊，現在計畫轉服務內部而已，在就欲教育使用者也蠻多的，老師們蠻常運用素材，所以教育領域這塊會特別注重
- 明均：到底常用哪些素材，稍微專業的東西大部分可能都沒有創用CC素材，例如自然科展就是要某個天牛的圖
+ 明均：Potato常用哪些素材，稍微專業的東西大部分可能都沒有創用CC素材，例如自然科展就是要某個天牛的圖
bob：可能寧願侵權？跟他說找不到的話可以侵權只是被告而已
- 明均：跟他講沒有他就說你們東西這麼爛我不想用，好像我在賣咖啡，電話諮詢的時候。還有民間公司問說創用CC怎麼結合要商業化。
+ 明均：Potato講沒有他就說你們東西這麼爛我不想用，好像我在賣咖啡，電話諮詢的時候。還有民間公司問說創用CC怎麼結合要商業化。
文，講到後面他就說你們東西好爛不想用茵：你遇到的都好激烈...
et: 很像五十嵐店員才會遇到的 XD
- 明均：至少有五個人打來跟我說東西很爛不要用，現場(當他們聽到CC真正意義與他們的認知不同時，就沒耐心聽下去，覺得很爛?他們的認知是CC免費的、不用花錢，而且絕對安全，有任何問題CC廠商要負責?)應該比較溫和，可能還沒想到他要問什麼
+ 明均：Potato有五個人打來跟我說東西很爛不要用，現場(當他們聽到CC真正意義與他們的認知不同時，就沒耐心聽下去，覺得很爛?他們的認知是CC免費的、不用花錢，而且絕對安全，有任何問題CC廠商要負責?)應該比較溫和，可能還沒想到他要問什麼
singing：真的要用才會有問題
四貓：之前聽到的演講都從使用者的角度來看怎麼使用創用CC，怎麼說服創作者蠻難的，之前自己作詩集，文字想用創用CC，但是繪師問他有沒有考慮用創用CC釋出，他問我說要幹嘛，覺得沒有好處
et：可能可以跟他說...對，真的沒什麼好處，可以沽名釣譽
- 明均：流通性可能會變很高
+ 明均：Potato性可能會變很高
四貓
*這裡有個問題，其實在臉書幾個重要的教育專頁中(譬如溫老師的備課趴)，這些教師在分享備課教材時，並不會用特別使用創用CC(除了少部分資訊組長，它們了解創用CC就會用)而是無私地分享給其他教師用，這裡可能涉及到社群的認同性，似乎在這個社群中，貢獻者不特別在意著作權，因為受到許多人的感召，而願意貢獻出來，似乎有這個趨勢，如同下面四貓所說的：平常放網路上給人家看也是流通，再多一個創用CC好像完全沒差
（6 行未修改）
文茵：公益路線、極大化擴散、打廣告用，可以限制少一點
孝先：平常有在用的服務內建支援也很重要，像是flickr沒內建的話很多人不會自己用CC
- 明均：flickr有百分之60的人不知道他選什麼，以為是保護標張，選章去都沒有NC結果f，2014年底發生ckr把他的照片拿去賣，在歐洲被撻伐，表示當初根本不知道選的是什麼意思。我有。：怎麼說服老師把好的東西用CC授權，現在教好的東西很重要，現在因為有些制度的因素在。錄影暫停）
+ 明均：Potatoickr有百分之60的人不知道他選什麼，以為是保護標張，選章去都沒有NC結果f，2014年底發生ckr把他的照片拿去賣，在歐洲被撻伐，表示當初根本不知道選的是什麼意思。我有。：Potato說服老師把好的東西用CC授權，現在教好的東西很重要，現在因為有些制度的因素在。錄影暫停）
----錄影暫停後----
（1 行未修改）
開放課程情報
bob：開放課程聯盟我有人可以認識，原本就可以自己選擇，不需要特別強制。一開始大家推OCW只是因為別人有做，我們也是一流大學也要做...
- 明均：因為國外推平台都是用CC釋出，國內不知道是什麼但就跟著用了。所以師大之前的創用CC宣告就很奇怪。
+ 明均：Potato國外推平台都是用CC釋出，國內不知道是什麼但就跟著用了。所以師大之前的創用CC宣告就很奇怪。
bo另外，老師們在被邀請錄製的時候是能預期這是開放流通的，他預期到他的影像在教育領域是會被分享轉載，而且不用經過他的同意，符合的CC精神。b：交大的應該是有瞭解CC授權。
nchild：我們要放OCW所以背後八卦要打聽一下
- 明均：moocs 三組平台裡面兩組都沒有用創用CC。可能國外當初平台沒有用，所以國內跟近時跟進有用。可能因也有為他的影片不是開放點閱，要註冊然後登入
+ 明均：Potatoocs 三組平台裡面兩組都沒有用創用CC。可能國外當初平台沒有用，所以國內跟近時跟進有用。可能因也有為他的影片不是開放點閱，要註冊然後登入
文茵：美國有用CC，這個比較希望有商業模式出現，需要登入才能看。現在教育部推的好像還是有用CC但不知道是否用得徹底。
bob：計畫網站本身是 CC
（1 行未修改）
實際演講經驗談與秘訣
singing：出去演講一個小時後有幾成的人有真的聽懂？
- 明均：看對象，我講過最冷的是數學老師的場，大家都不想聽，參加某計畫必須來聽課。資訊老師大概七八成都懂，一般教師大概五成
+ 明均：Potato象，我講過最冷的是數學老師的場，大家都不想聽，參加某計畫必須來聽課。資訊老師大概七八成都懂，一般教師大概五成
eric：我很難想像他們到底有沒有聽懂，數學老師我就不會想讓他感動，我很清楚知道今天談的東西不是數學老師有興趣，我會再內容轉化，比方說這件事情對他的小還有幫助，導引到他覺得有這件事情雖然現在用不到但這對我小孩怎樣有關喔！沒有小孩也讓他知道這事情很有意義，讓他動之以情。有些時候聽眾覺得講一堆我用不到的東西，你現在可能用不到，但我想讓你知道為什麼我想做這件事情。
singing: 平常不太用圖片跟不太用別人東西的人，來聽演講是為什麼
明均
- *因為各縣市會發公文要求各校派一位老師參加研習：所以前面著作權就很重要，eric 演講大家反應都很好，我賣這東西就不知道怎麼讓人感動，我讓他知道創用CC不很重要但前面著作權之事可能用得到。比重上要自己去調整。為什麼四個有六種
+ *因為各縣市會發公文要求各校派一位老師參加研習：Potato前面著作權就很重要，eric 演講大家反應都很好，我賣這東西就不知道怎麼讓人感動，我讓他知道創用CC不很重要但前面著作權之事可能用得到。比重上要自己去調整。為什麼四個有六種
bob：就跟數學老師說！來！我們來算一下
- 明均：數學老師唯一跟我有互動的就是 2 的四次方這個點...
+ 明均：Potato老師唯一跟我有互動的就是 2 的四次方這個點...
eric：我每次都直接到你們網站，叫他們不用背，找中研院網站就好。對聽眾來說喜歡創用CC不見得要先瞭解四個六個，他在用自由軟體也不用管他的DNA是不是GPL授權，為一般使用者切入點讓他知道怎麼有這麼棒的東西，引發興趣後他才想知道更多資訊。有時候跟人家講創用CC分享很重要，講師有必要準備一兩個可以炫耀的，大家覺得好蚌蚌，之前我說inkscape，我跟人家說open clipart 有很多人分享很多東西，我有放喔！大家就會很好奇我放了什麼，你有以身作則很重要
文茵：維基百科可能很多人不知道是用CC，讓他知道他常用的東西其實是這樣出來的，讓大家知道是趨勢，很重要
（6 行未修改）
四貓：出版社的朋友看完官網也不知道怎麼用
nchild：簡報不需要有但講員要知道怎麼回答
- 明均：版次對利用者來講沒那麼大關係，對授權者來講究選當年度最新的版本授權就好了。不考假設先慮誠夏的文學長最新，原下來他問版次有什麼差別，我回答就是，當版次越新，代表授權者跟利用者的平衡性越高，像是4.0比3.0高，限制不別對他們來說沒那麼多影響
+ 明均：Potato對利用者來講沒那麼大關係，對授權者來講究選當年度最新的版本授權就好了。不考假設先慮誠夏的文學長最新，原下來他問版次有什麼差別，我回答就是，當版次越新，代表授權者跟利用者的平衡性越高，像是4.0比3.0高，限制不別對他們來說沒那麼多影響
eric：大家聽不懂就說，沒關係，你沒有馬上要用，你有馬上要用的話再...
- 明均：現場不用講太細，會睡著。遇過譬如像上個月在澎湖演講結束後有老師問我.我這份0 的投影片引用裡面有了 3幾張.以0 的授權釋出作品，這裡有沒有相容問題？這是我認為是沒有的，這裡涉及到對於改作、轉載引用的理解，很技術、大家容易犯的錯誤，要跟他講。其他東西有興趣再看就好。這幾年講到後面覺得無法突破，大家永遠不懂的點在那裡。
+ 明均：Potato不用講太細，會睡著。遇過譬如像上個月在澎湖演講結束後有老師問我.我這份0 的投影片引用裡面有了 3幾張.以0 的授權釋出作品，這裡有沒有相容問題？這是我認為是沒有的，這裡涉及到對於改作、轉載引用的理解，很技術、大家容易犯的錯誤，要跟他講。其他東西有興趣再看就好。這幾年講到後面覺得無法突破，大家永遠不懂的點在那裡。
*TODO: et 請有經驗講者填寫大家不懂的點過
eric：我想問大家希望這場演講員底下人搞懂什麼叫創用CC，還是喜歡上？這關係到簡報要針對哪裡加強
- 明均：教育領域，十個老師五個聽過創用CC，但問他比較細的問題又只有一兩個老師講得出所以然。如果對象是資訊老師，他們已經聽過三四次，10-2
+ 明均：Potato領域，十個老師五個聽過創用CC，但問他比較細的問題又只有一兩個老師講得出所以然。如果對象是資訊老師，他們已經聽過三四次，10-2
% 會說終於搞懂了什麼。可以先三分鐘問兩三個問題，搞清楚大家的背景。
四貓：誠夏都是兩百張，挑四十張出來講，其他請大家回去看。
（15 行未修改）
FAQs
eric：用詞可以白話，問題可能太高級
- 明均：演講技巧，可以中間穿插問題跟案例重複那些標章，讓他記得住。之前全場老師一個國中生，結果國中生也有聽懂，也許只是專注力的問題。如果不專心怎麼講都聽不進去。對學生演講可能是大學。
+ 明均：Potato技巧，可以中間穿插問題跟案例重複那些標章，讓他記得住。之前全場老師一個國中生，結果國中生也有聽懂，也許只是專注力的問題。如果不專心怎麼講都聽不進去。對學生演講可能是大學。
eric: 冷知識，單純的標示、複雜的標示、其實都是同一個東西，很適合出新者，告訴他這些都是同一個東西。
文茵：三種寫法都是對的，不影響意思表示。
四貓：可以加例子，告訴人家可以怎麼標示
文茵：沒有規定答案因為創作類型太多元，但可以推比較適合的，標示的統一蠻重要的，有助於外來查找。我們出去講都用這模式讓大家都用這樣，可以形成格式出來。
- 明均：要自己形成台灣CC的文化！泰然建議適當的姓名標示就好了，知道是誰座、出處在哪，作品名稱不重要，超連結重要。他參考澳洲CC關於姓名標示的說明
+ 明均：Potato己形成台灣CC的文化！泰然建議適當的姓名標示就好了，知道是誰座、出處在哪，作品名稱不重要，超連結重要。他參考澳洲CC關於姓名標示的說明
eric：是當比完整重要
bob：列了一堆不貼網址沒用
（33 行未修改）
eric：我最近在政大學生對自由軟體做設計有類似的課程，這學期有四個晚上，在他們宿舍餐廳，有四次帶政大學生學 inkscape 創作，學生也可以參加設計松。最近也有帶國中生社團，實驗學校針對學生的興趣開社團，有一個跟電腦繪圖有關的，有十節課，會帶學生社團用inkscape創作。
singing: 教育場，老師或學生都可以
- 明均：推薦一些單位給妳們聯絡，國中小的。
+ 明均：Potato一些單位給妳們聯絡，國中小的。
大學：暨南大學
文金：玟菁很難，因為他們本來業務就很忙了，老師還要出公差還要公文請假找代課
- 明均：大學生有可能
+ 明均：Potato生有可能
eric：還有退休老師，50歲就退休了
文茵：五十歲會上網常嗎？
（4 行未修改）
eric：我今天才跟他們從馬祖回來，離島的我會找他去
singing: 原本討論類似教師研習會發研習點數等
- 明均：我自己也只辦過一次，只有一個人來，三個人對他一個人講
+ 明均：Potato己也只辦過一次，只有一個人來，三個人對他一個人講
singing：地點不拘，想找對CC產生熱情想推廣他的，可以代打演講的
eric：很多大學生...
（7 行未修改）
singing：學生移動成本比較高，只能分區辦，建中對口、台中對口、確定有譜的地方可以辦。
eric：建中可以，中興大學法律係廖教授支持自由軟體，每年都有相關講座辦理。而且興大校長跟莊老師很熟，ilya 也在那裡
- 明均：他今年卸任。剛這個方向比較正確，過去的推廣方像是沒有市場的，會很辛苦，找高中大學碩士生，比較有機會。
+ 明均：Potato年卸任。剛這個方向比較正確，過去的推廣方像是沒有市場的，會很辛苦，找高中大學碩士生，比較有機會。
eric：校刊社是直接的使用者，比較有機會，又能宣傳。
singing：學生是一直都會使用的，高鐵為什麼大學生優惠是要讓你先順手之後就會接著用...
- 明均：這幾年接收到諮詢信箱有大宗比例是影音視傳系的畢業展覽用音樂，遇過老師問我怎麼找音樂，可以做個專題為他們的，市場可以坐大
+ 明均：Potato年接收到諮詢信箱有大宗比例是影音視傳系的畢業展覽用音樂，遇過老師問我怎麼找音樂，可以做個專題為他們的，市場可以坐大
singing：有個電影系老師交影音剪輯特別拉一堂課出來講CC
mooon：我們畢業製作也是開始研究 ccmixter
（11 行未修改）
|
||
| 2015-10-23 14:46 – 14:46 | r3882 – r3883 | |
顯示 diff- 2015-10-
+ 2015/10/
2 CCTW 教材社群討論會
trello 卡片： https://trello.com/c/TMW82qdF/22-10-2
（270 行未修改）
|
||
| 2015-10-08 09:16 – 09:22 | r3789 – r3881 | |
顯示 diff（114 行未修改）
文，講到後面他就說你們東西好爛不想用茵：你遇到的都好激烈...
et: 很像五十嵐店員才會遇到的 XD
- 明均：至少有五個人打來跟我說東西很爛不要用，現場的應該比較溫和，可能還沒想到他要問什麼
+ 明均：至少有五個人打來跟我說東西很爛不要用，現場(當他們聽到CC真正意義與他們的認知不同時，就沒耐心聽下去，覺得很爛?他們的認知是CC免費的、不用花錢，而且絕對安全，有任何問題CC廠商要負責?)應該比較溫和，可能還沒想到他要問什麼
singing：真的要用才會有問題
四貓：之前聽到的演講都從使用者的角度來看怎麼使用創用CC，怎麼說服創作者蠻難的，之前自己作詩集，文字想用創用CC，但是繪師問他有沒有考慮用創用CC釋出，他問我說要幹嘛，覺得沒有好處
（1 行未修改）
明均：流通性可能會變很高
四貓
- *這裡有個問題，其實在臉書幾個重要的教育專頁中(譬如溫老師的備課趴)，這些教師在分享備課教材時，並不會用特別使用創用CC(除了少部分資訊組長，它們了解創用CC就會用)而是無私地分享給其他教師用，這裡可能涉及到社群的認同性，意思是似乎在這個社群中，貢獻者不特別在意著作權，而是受到許多人的感召，而願意貢獻出來，似乎有這個趨勢，如同下面四貓所說的：平常放網路上給人家看也是流通，再多一個創用CC好像完全沒差
+ *這裡有個問題，其實在臉書幾個重要的教育專頁中(譬如溫老師的備課趴)，這些教師在分享備課教材時，並不會用特別使用創用CC(除了少部分資訊組長，它們了解創用CC就會用)而是無私地分享給其他教師用，這裡可能涉及到社群的認同性，似乎在這個社群中，貢獻者不特別在意著作權，因為受到許多人的感召，而願意貢獻出來，似乎有這個趨勢，如同下面四貓所說的：平常放網路上給人家看也是流通，再多一個創用CC好像完全沒差
et：我用CC釋出的東西其實都沒什麼人用欸...之前有次幫服貿畫的圖因為結合時事所以比較多人用，只有轉載。除了這個以外其他東西大部分都..除非剛好有人要的圖剛好跟我畫的非常相似
文茵：釋出的確不是馬上看到效果，可能在未來某一天會發現運用方式，其實是蠻美好的事情
（11 行未修改）
bob：開放課程聯盟我有人可以認識，原本就可以自己選擇，不需要特別強制。一開始大家推OCW只是因為別人有做，我們也是一流大學也要做...
明均：因為國外推平台都是用CC釋出，國內不知道是什麼但就跟著用了。所以師大之前的創用CC宣告就很奇怪。
- bob：交大的應該是有瞭解CC授權。
+ bo另外，老師們在被邀請錄製的時候是能預期這是開放流通的，他預期到他的影像在教育領域是會被分享轉載，而且不用經過他的同意，符合的CC精神。b：交大的應該是有瞭解CC授權。
nchild：我們要放OCW所以背後八卦要打聽一下
明均：moocs 三組平台裡面兩組都沒有用創用CC。可能國外當初平台沒有用，所以國內跟近時跟進有用。可能因也有為他的影片不是開放點閱，要註冊然後登入
（132 行未修改）
|
||
| 2015-10-06 16:11 – 17:30 | r3472 – r3788 | |
顯示 diff（22 行未修改）
bob：在OCF（文茵：當老闆）正職在軟體公司作售票的東西，之前在CC工作過，今年會去韓國參加global summit。OCF以後我們四個會比較多投入
四貓：之前在OSSF，對CC有興趣是因為常常跟誠夏和東沒出去演講，我講自由軟體他們獎著作權法跟創用CC，所以感興趣，只會講自由軟體的推廣感覺只有半套。
- 明均：12-13在教育部創用CC資訊中心，那兩年演講高峰期，接觸不少第一線的老師，這兩年比較少兩個月一場，因為後來中心結束都介紹到文茵
+ 明均：12-13在教育部創用CC資訊中心，那兩年演講高峰期，接觸不少第一線的老師，這兩年比較少3~4個月一場，因為後來中心結束都介紹到文茵
eric：我跟文茵有共同的老闆，我覺得創用CC跟OSSF跟我們計畫像是姊妹計畫，我們住ˋ中校園自由軟體，也會談到恩創用CC資源整合，所以我有在做
et: 之前常在g0v社群活動，是CC的User，是OCF的志工（感動！），立志成為CC講員（Fight！）
（20 行未修改）
...
...
- 版權...之前的版，但我們現在在一個權力保留的狀態，延續了製版的時代有著作權的概念，接下來會講不同時代理面採用的是公共所有以及著作權延伸到現在的概念。第一件事情，還沒有著作權的時代，當著作年限到了或是不受保護的著作就會成為他們，PD，太久遠的創作會失去權力，動物的自拍照也不會形成有著作權的創作。著作權誕生後，著作權保護人的創作不受侵害，但管不了別人怎麼想，他對人的表達方式才有權利，不管背後的思想概念。著作權是以所有權力保留的方式，比一般人想像的對創作的保護還厲害，比如說線上的常見的利用行為，備份翻譯轉貼改圖下載，其實原則上沒有一個是在沒授權的情況下可以採取的，而且不確定有沒有授權就等於沒有授權，除非能在一定程度內或符合社會公益的狀況下考慮合理使用，例如有沒有營利行為、利用比例、著作的是場價值、利用原因跟目的等。合理使用還要在合理範圍內，要精確採再現上式很困難的，形成一個二分法的世界，對著作利用來說，不是侵權就是經過授權，要百分之百沒風險要去談授權或者完全不要利用，但網路是帶隨時都在網路上創作跟利用，難道動輒得咎嗎？如果那麼害怕風險，跟創作者談授權，才發現事情不是那麼簡單，在談的時候試戴上一個面具去問別人，我想這樣用你的著作可不可以，可是我接受的範圍是這樣那樣，帶面具的人會覺得好煩喔這麼囉唆，被問的人也覺得沒辦法一次問完，扯了很久還是無法顧及到所有在授權上會考慮到的狀況，這時候就到了創用CC上場救援的時候，創用CC不會隱藏，要做什麼都會直接跟你說，這情況可以避免法律的風險，把創作人跟利用人之間失去的樂去找回來，創作人跟利用人士部分權力保留，特別湖網路使用者的習慣，對所有人都預先開放的契約，符合選定條件就可以利用，簡化授權上繁複的作業。.
+ 版權...之前的版，但我們現在在一個權力保留的狀態，延續了製版的時代有著作權的概念，接下來會講不同時代理面採用的是公共所有以及著作權延伸到現在的概念。第一件事情，還沒有著作權的時代，當著作年限到了或是不受保護的著作就會成為他們，PD，太久遠的創作會失去權力，動物的自拍照也不會形成有著作權的創作。著作權誕生後，著作權保護人的創作不受侵害，但管不了別人怎麼想，他對人的表達方式才有權利，不管背後的思想概念。著作權是以所有權力保留的方式，比一般人想像的對創作的保護還厲害，比如說線上的常見的利用行為，備份翻譯轉貼改圖下載，其實原則上沒有一個是在沒授權的情況下可以採取的，而且不確定有沒有授權就等於沒有授權，除非能在一定程度內或符合社會公益的狀況下考慮合理使用，例如有沒有營利行為、利用比例、著作的是場價值、利用原因跟目的等。合理使用還要在合理範圍內，要精確採再現上式很困難的，形成一個二分法的世界，對著作利用來說，不是侵權就是經過授權，要百分之百沒風險要去談授權或者完全不要利用，但網路是帶隨時都在網路上創作跟利用，難道動輒得咎嗎？如果那麼害怕風險，跟創作者談授權，才發現事情不是那麼簡單，在談的時候試戴上一個面具去問別人，我想這樣用你的著作可不可以，可是我接受的範圍是這樣那樣，帶面具的人會覺得好煩喔這麼囉唆，被問的人也覺得沒辦法一次問完，扯了很久還是無法顧及到所有在授權上會考慮到的狀況，這時候就到了創用CC上場救援的時候，創用CC不會隱藏，要做什麼都會直接跟你說，這情況可以避免法律的風險，把創作人跟利用人之間失去的樂去找回來，創作人跟利用人士部分權˙利保留，特別和網路使用者的習慣，對所有人都預先開放的契約，符合選定條件就可以利用，簡化授權上繁複的作業。.
Part 2 討論（
child: 第第二不份跟之前類似，這兩天會想辦法調到不一樣
（2 行未修改）
bob: 所謂六個標章跟之前一樣是如何一樣
nchild: （之前教育部CC的投影片）
- 明均：色調很奇怪以外內容也...我後來12年之後都用新版的
+ 明均：色調很奇怪以外內容也比較多...我後來12年之後都用新版的，每次演講都會增加修改內容
nchild: 傳統作法是把四個授權標張一頁一頁講，字數等不一樣，但核心內涵不變。在想辦法嘗試跳脫這樣一頁一頁的介紹，做比較能夠吸引人來看的投影片最好格式是每一頁有顯著的差異，這個連續好幾頁格式會很像，像是真正的上課
et: 看誰講，吳宗憲講可能就很好笑
（13 行未修改）
et:設計風格反而其次，我自己講的話會自己又符合我的風格，只會取你的內容跟講稿，不可能一模一樣會有我的對象所以會需要製造新的投影片，不見得一定會照你的，除非時間很來不及，視覺風格可能不用太在意
bob：孝先自己講本來就這風格就這風格蠻好的，看到不一樣的style，希望種子講師一定要自己做投影片，如果認真要投入演講不太可能用別人的除非風格很相近，八城後面會要求他們自己把投影片作變化寫自己的故是用這份素材去講。還不確定怎麼認證種子講員，這可以考慮。孝先可以照這個視覺方向但感覺會花很多時間，要把東西減少反而是困難的。第二個其實講者一定要做自己的投影片，所以不齊帶他們弄出來的故事風格會跟我一樣，就是會不一樣。
- 明均：四個要件不能講錯，我聽過講師講錯，說SA是格式相同，那個人在收費的場合講，這樣不太好，是去上一個PTT教學的演講，後來有給他建議，至少認證的講師裡面這個不能講錯其他都小問題。SA容易誤解要有老師會誤以為要有SA才能轉載到其他的地方，可我講完以後所有人都愣住，我去演講有60%的人會卡在這一點，以為SA才能轉載，不知道SA是改作的事情，誤解分享的意思。
+ 明均：四個要件不能講錯，我聽過講師講錯，說SA是格式相同(錯把重點放錯在"
+ 相同")，那個人在收費的場合講，這樣不太好，是去上一個PTT教學的演講，後來有給他建議，至少認證的講師裡面這個不能講錯其他都小問題。SA容易誤解還老師會誤以為要有SA才能轉載到其他的地方，(錯把重點放在"分享")。上個月去台東演講，講到這一點我問聽眾，幾乎所有人都卡在這裡，我去演講有60%的人會卡在這一點，以為SA才能轉載(換句話說，6種組合中沒有SA要件的條款，就不能轉載?)，不知道SA是涉及改作後要以相同的授權條款釋出衍生著作，誤解分享的意思。
文茵：怎麼會有這概念？
bob：望文生義
- 明均：有人講兩三年都是講錯的。中研院手冊沒有在文字上強調是常犯錯誤，可能文字上看過以為懂了其實不懂。在講創用CC我一定堅持講著作權，沒有著作權重至改作概念無法講SA，講完大家都懂，問問題就答錯。這有一點門檻，向CC最近有個duke老師的文章獎美國的判決說相同方式分享容易讓人誤解，美國CC分享的，連在判決裡面都會有誤解，何況一般人。
- ...以多列大家常犯的錯誤，個人習慣上會講重製、改做的著作權概念，才能來講（...?）。合理使用通常在短講會比較不帶到，
+ 明均：曾經有到縣市演講時，教網中心的老師聽完演講很緊張的跑來說，原來他們這兩三年都講錯，這些老師在上傳它們縣市教師製作的數位教材時是基於錯誤的理解選擇SA的要件。中研院或教育部的手冊沒有在文字上強調是常犯錯誤，可能文字上看過以為懂了其實不懂。在講創用CC我一定堅持講著作權，沒有著作權重製或改作概念有點難將S，講清楚講完大家都說懂，但一問問題就答錯。這有一點門檻，向CC最近有個duke老師的文章獎講到國的涉及同方式分享容案例，就有提這個要件很易讓人誤解，美國CC分享的，
+ ...以多列大家常犯的錯誤，個人習慣上會講重製、改做的作作權概念，才能來講（...?）。合理使用通常在短講會比較不帶到，
nchild：著作權要講多細之前有討論，有說以CC為主著作權講太多不適當，後來討論說著作權比較完整的做成培訓課程，整個教材上還是有取捨
（1 行未修改）
文茵：你講的時候會先建立著作權基礎嗎？
- 明均：會講著作權包含兩個部分，是兩樣東西，第二章會講重至跟改作，這兩年我已經不講合理使用因為如果結論世界線很模糊乾脆不要講，有講跟沒講一樣。
- bob：我反而會故意提，會告訴他就是因為界線這麼模糊所以需要CC，之前有個人投影片狠打動我，講數位時代很多東西都會重至跟散步，合理使用範圍被無限縮小，本來法律作的保障就消失，原本應該持續維護公益變得很難，所以我們要推CC。如果有個部分專門講著作權，那部分的合理使用就會導致很模糊，如果主題是CC反而可以利用這一點。
+ 明均：會講著作權包含兩個部分，是一個部分是著作權包含著作人格權和著作財產權這兩部分，這個概念要有，再來是著作財產權中 重製、改作、公開傳輸這三個概念，兩年我已經不講合理使用因為如果結論世界線很模糊乾脆不要講，有因為曾經被不少老師會後建議過，認為講跟沒講一樣。
+ bob：我反而會故意提，會告訴他就是因為界線這麼模糊所以需要CC，之前有個人投影片狠打動我，講數位時代很多東西都會重重製散散布合理使用範圍被無限縮小，本來法律作的保障就消失，原本應該持續維護公益變得很難，所以我們要推CC。如果有個部分專門講著作權，那部分的合理使用就會導致很模糊，如果主題是CC反而可以利用這一點。
bob：關於合理使用的界限模糊的方式會提到，可以再帶出創用ＣＣ
nchild：標準教材裡把著作權講的東西都為了CC鋪路。裡面用的詞彙接近網路上的網友會講的話，在很精確的情況下可能有問題，教育的老師覺得？
（6 行未修改）
*TODO: et 請大家收集常見誤解
- 明均：我最近一次的演講已經不講傳統的表示方式，因為講那些幫助不大，我講幾個常見的，比如做教材的時候如果用人家東西要在投影片前面家那句話，要排除別人的東西，很多老師會犯，還有怎樣做姓名標示，最後只會講三四個，前面會花很多時間講著作權，創用CC只花半小時。操作也不操作，這個網站怎麼用之類的，操做事有興趣的就會去看，第二是大部分網站是英文他們不會想去看。剛才看excel檔裡面我有把網站步驟打出來，但真的會用的都是中小學的資訊組長會去用，其他老師沒需求，像是國文數學沒需求，另外資訊組長有自由軟體概念所以容易接受CC可以舉一反三，懂自由軟體就懂創用CC。嘉義縣幾個老師會用，但會用的就是他們，都資訊組長。
- nchild：之前曾經有再社群分享類似的主題，當時投影片是截圖告訴大家怎麼操作，口頭上可以講說在這網站用創用CC有什麼差別，例如在YT裡面只有一種授權可以選，因為他一定要讓你的東西可以給別人混搭剪接。也不會實際操作享用的可以自己去用。
+ 明均：我最近一次的演講已經不講傳統的表示方式，因為講那些幫助不大，我講幾個常見的，比如做教材的時候如果用人家東西要在投影片前面家加句話，要排除別人的東西，很多老師會犯，還有怎樣做姓名標示，最後只會講三四個，前面會花很多時間講著作權，創用CC只花半小時。操作也不操作，這個網站怎麼用之類的，操做事是興趣的就會去看，第二是大部分網站是英文他們不會想去看。剛才看excel檔裡面我有把網站步驟打出來，但真的會用的都是中小學的資訊組長會去用，其他老師沒需求，像是國文數學沒需求，另外資訊組長有自由軟體概念所以容易接受CC可以舉一反三，懂自由軟體就懂創用CC。嘉義縣幾個老師會用，但會用的就是他們，都資訊組長。
+ nchild：之前曾經有再在群分享類似的主題，當時投影片是截圖告訴大家怎麼操作，口頭上可以講說在這網站用創用CC有什麼差別，例如在YT裡面只有一種授權可以選，因為他一定要讓你的東西可以給別人混搭剪接。也不會實際操作享用的可以自己去用。
....
明均：怎麼說服他願意去用這東西...
（補介紹子龍）
- 明均：他們也會抱怨為什麼要做姓名標示，要說服他為什麼用創用CC，如果你今天要很安全不應該創用CC，要花錢，如果不願意花錢可以有個替代品比去google安全可以找創用CC。姓名標示這點麻煩，養成習慣就不麻煩。
+ 明均：他們也會抱怨為什麼要做姓名標示，要說服他為什麼用創用CC，如果你今天要很安完全沒有法律風險的素材應該創用CC，要花錢，如果不願想錢可，又希望個替代品比去用oogle安大神全可的話，以找創用CC。姓名標示這點麻煩，養成習慣就不麻煩。
文茵：我會以比心，那的角度去說明你的東西被用是不是也希望人家標示....
明均：要有三四份說帖去跑
nchild：案例跟...要模組化去講，抽跟那個族群有關的去講，教師比較特殊，上次誠夏講的對助教，大家會特別關心自己在準備材料時碰到的問題，跟一般人的常見問題又不同。
- 明均：有人聽完會誤解創用CC是著作權保護標張，我不講標章講圖示，蔣標章會以為是認證就會有延伸問題，誰要註冊、誰作證明、廠商怎麼處理。
+ 明均：有人聽完會誤解創用CC是著作權保護標張，我章講標章講圖示，蔣標章會以為是認證就會有延伸問題，誰要註冊、誰作證明、廠商怎麼處理。
文茵：我們講會示這是一種
n的方法。child：誠夏會用標張，我簡報裡沒有用傲口的但描述時會把大家會用的詞彙寫上去
（2 行未修改）
bob：可能寧願侵權？跟他說找不到的話可以侵權只是被告而已
明均：跟他講沒有他就說你們東西這麼爛我不想用，好像我在賣咖啡，電話諮詢的時候。還有民間公司問說創用CC怎麼結合要商業化。
- 文茵：你遇到的都好激烈...
+ 文，講到後面他就說你們東西好爛不想用茵：你遇到的都好激烈...
et: 很像五十嵐店員才會遇到的 XD
明均：至少有五個人打來跟我說東西很爛不要用，現場的應該比較溫和，可能還沒想到他要問什麼
（2 行未修改）
et：可能可以跟他說...對，真的沒什麼好處，可以沽名釣譽
明均：流通性可能會變很高
- 四貓：平常放網路上給人家看也是流通，再多一個創用CC好像完全沒差
+ 四貓
+ *這裡有個問題，其實在臉書幾個重要的教育專頁中(譬如溫老師的備課趴)，這些教師在分享備課教材時，並不會用特別使用創用CC(除了少部分資訊組長，它們了解創用CC就會用)而是無私地分享給其他教師用，這裡可能涉及到社群的認同性，意思是似乎在這個社群中，貢獻者不特別在意著作權，而是受到許多人的感召，而願意貢獻出來，似乎有這個趨勢，如同下面四貓所說的：平常放網路上給人家看也是流通，再多一個創用CC好像完全沒差
et：我用CC釋出的東西其實都沒什麼人用欸...之前有次幫服貿畫的圖因為結合時事所以比較多人用，只有轉載。除了這個以外其他東西大部分都..除非剛好有人要的圖剛好跟我畫的非常相似
文茵：釋出的確不是馬上看到效果，可能在未來某一天會發現運用方式，其實是蠻美好的事情
（4 行未修改）
文茵：公益路線、極大化擴散、打廣告用，可以限制少一點
孝先：平常有在用的服務內建支援也很重要，像是flickr沒內建的話很多人不會自己用CC
- 明均：flickr有百分之60的人不知道他選什麼，以為是保護標張，選下去都沒有NC結果flickr把他的照片拿去賣，在歐洲被撻伐，表示當初根本不知道選的是什麼意思。我有次跟泰然討論這問題，所以我在flickr上不用CC授權，不喜歡他們網站
- 明均：怎麼說服老師把好的東西用CC授權，現在教育大市集在做，但教育部傳統問題，老師其實不想釋出，但因為有統合視導，他們也不用別人的東西，教書教20年都用同一份...這段錄影不會流出去吧？
-
- （錄影暫停）
+ 明均：flickr有百分之60的人不知道他選什麼，以為是保護標張，選章去都沒有NC結果f，2014年底發生ckr把他的照片拿去賣，在歐洲被撻伐，表示當初根本不知道選的是什麼意思。我有。：怎麼說服老師把好的東西用CC授權，現在教好的東西很重要，現在因為有些制度的因素在。錄影暫停）
----錄影暫停後----
（4 行未修改）
bob：交大的應該是有瞭解CC授權。
nchild：我們要放OCW所以背後八卦要打聽一下
- 明均：moocs 三組平台裡面兩組都沒有用創用CC。可能國外當初平台沒有用，所以國內跟近時就沒有用。可能因為他的影片不是開放點閱，要註冊然後登入
+ 明均：moocs 三組平台裡面兩組都沒有用創用CC。可能國外當初平台沒有用，所以國內跟近時跟進有用。可能因也有為他的影片不是開放點閱，要註冊然後登入
文茵：美國有用CC，這個比較希望有商業模式出現，需要登入才能看。現在教育部推的好像還是有用CC但不知道是否用得徹底。
bob：計畫網站本身是 CC
（4 行未修改）
eric：我很難想像他們到底有沒有聽懂，數學老師我就不會想讓他感動，我很清楚知道今天談的東西不是數學老師有興趣，我會再內容轉化，比方說這件事情對他的小還有幫助，導引到他覺得有這件事情雖然現在用不到但這對我小孩怎樣有關喔！沒有小孩也讓他知道這事情很有意義，讓他動之以情。有些時候聽眾覺得講一堆我用不到的東西，你現在可能用不到，但我想讓你知道為什麼我想做這件事情。
singing: 平常不太用圖片跟不太用別人東西的人，來聽演講是為什麼
- 明均：所以前面著作權就很重要，eric 演講大家反應都很好，我賣這東西就不知道怎麼讓人感動，我讓他知道創用CC不很重要但前面著作權之事可能用得到。比重上要自己去調整。為什麼四個有六種
+ 明均
+ *因為各縣市會發公文要求各校派一位老師參加研習：所以前面著作權就很重要，eric 演講大家反應都很好，我賣這東西就不知道怎麼讓人感動，我讓他知道創用CC不很重要但前面著作權之事可能用得到。比重上要自己去調整。為什麼四個有六種
bob：就跟數學老師說！來！我們來算一下
明均：數學老師唯一跟我有互動的就是 2 的四次方這個點...
（8 行未修改）
四貓：出版社的朋友看完官網也不知道怎麼用
nchild：簡報不需要有但講員要知道怎麼回答
- 明均：版次對利用者來講沒那麼大關係，對授權者來講究選當年度最新的版本授權就好了。不考慮誠夏的文章，原則上就這樣。接下來他問版次有什麼差別，我回答就是，當版次越新，代表授權者跟利用者的平衡性越高，像是4.0比3.0高，限制不會那麼嚴也不會那麼寬，那些差別對他們來說沒那麼多影響
+ 明均：版次對利用者來講沒那麼大關係，對授權者來講究選當年度最新的版本授權就好了。不考假設先慮誠夏的文學長最新，原下來他問版次有什麼差別，我回答就是，當版次越新，代表授權者跟利用者的平衡性越高，像是4.0比3.0高，限制不別對他們來說沒那麼多影響
eric：大家聽不懂就說，沒關係，你沒有馬上要用，你有馬上要用的話再...
- 明均：現場不用講太細，會睡著。遇過十幾個老師問我，4.0 的投影片引用了 3.0 的作品，這裡有沒有相容問題？這是很技術、大家容易犯的錯誤，要跟他講。其他東西有興趣再看就好。這幾年講到後面覺得無法突破，大家永遠不懂的點在那裡。
+ 明均：現場不用講太細，會睡著。遇過譬如像上個月在澎湖演講結束後有老師問我.我這份0 的投影片引用裡面有了 3幾張.以0 的授權釋出作品，這裡有沒有相容問題？這是我認為是沒有的，這裡涉及到對於改作、轉載引用的理解，很技術、大家容易犯的錯誤，要跟他講。其他東西有興趣再看就好。這幾年講到後面覺得無法突破，大家永遠不懂的點在那裡。
*TODO: et 請有經驗講者填寫大家不懂的點過
（64 行未修改）
明均：推薦一些單位給妳們聯絡，國中小的。
大學：暨南大學
- 文金：老師很難，因為他們本來業務就很忙了，老師還要出公差還要公文請假找代課
+ 文金：玟菁很難，因為他們本來業務就很忙了，老師還要出公差還要公文請假找代課
明均：大學生有可能
eric：還有退休老師，50歲就退休了
（36 行未修改）
|
||
| 2015-10-05 02:02 – 02:11 | r3439 – r3471 | |
顯示 diff（17 行未修改）
singing: ocf 秘書長，一個人打雜全部的事情，今天老闆在這裡...我是CC使用者，接觸到這個案子會努力成為講員
- emily: 台灣創用CC計畫挖這個坑的單位，希望由這樣的合作，有社群能量加入推動創用CC，希望大家多多成為講員。拓展外部的，內部的也可以
+ emily: 台灣創用CC計畫是挖這個坑的單位，希望由這樣的合作，有社群能量加入推動創用CC，希望大家多多成為講員。拓展外部的，內部的也可以
瑋恒 ：因為文茵的關係，是韌體工程師，今天想來聽聽看（文茵：能不能變講員）
阿銘：中研院OSSF，要結束了...會參加是因為OSM的時候不小心跟singing吃一頓飯
（25 行未修改）
...
...
- 版權...之前的版，但我們現在在一個權力保留的狀態，延續了製版的時代有著作權的概念，接下來會講不同時代理面採用的是公共所有以及著作權延伸到現在的概念。第一件事情，還沒有著作權的時代，當著作年限到了或是不受保護的著作就會成為他們，PD，太久遠的創作會失去權力，動物的自拍照也不會形成有著作權的創作。著作權誕生後，著作權保護人的創作不受侵害，但管不了鼻人怎麼想，他對人的表達方式才有權力，不管背後的思想概念。著作權是以所有權力保留的方式，比一般人想像的對創作的保護還厲害，比如說線上的常見的利用行為，備份翻譯轉貼改圖下載，其實原則上沒有一個是在沒授權的情況下可以採取的，而且不確定有沒有授權就等於沒有授權，除非能在一定程度內或符合社會公益的狀況下考慮合理使用，例如有沒有營利行為、利用比例、著作的是場價值、利用原因跟目的等。合理使用還要在合理範圍內，要精確採再現上式很困難的，形成一個二分法的世界，對著作利用來說，不是侵權就是經過授權，要百分之百沒風險要去談授權或者完全不要利用，但網路是帶隨時都在網路上創作跟利用，難道動輒得咎嗎？如果那麼害怕風險，跟創作者談授權，才發現事情不是那麼簡單，在談的時候試戴上一個面具去問別人，我想這樣用你的著作可不可以，可是我接受的範圍是這樣那樣，帶面具的人會覺得好煩喔這麼囉唆，被問的人也覺得沒辦法一次問完，扯了很久還是無法顧及到所有在授權上會考慮到的狀況，這時候就到了創用CC上場救援的時候，創用CC不會隱藏，要做什麼都會直接跟你說，這情況可以避免法律的風險，把創作人跟利用人之間失去的樂去找回來，創作人跟利用人士部分權力保留，特別湖網路使用者的習慣，對所有人都預先開放的契約，符合選定條件就可以利用，簡化授權上繁複的作業。.
+ 版權...之前的版，但我們現在在一個權力保留的狀態，延續了製版的時代有著作權的概念，接下來會講不同時代理面採用的是公共所有以及著作權延伸到現在的概念。第一件事情，還沒有著作權的時代，當著作年限到了或是不受保護的著作就會成為他們，PD，太久遠的創作會失去權力，動物的自拍照也不會形成有著作權的創作。著作權誕生後，著作權保護人的創作不受侵害，但管不了別人怎麼想，他對人的表達方式才有權利，不管背後的思想概念。著作權是以所有權力保留的方式，比一般人想像的對創作的保護還厲害，比如說線上的常見的利用行為，備份翻譯轉貼改圖下載，其實原則上沒有一個是在沒授權的情況下可以採取的，而且不確定有沒有授權就等於沒有授權，除非能在一定程度內或符合社會公益的狀況下考慮合理使用，例如有沒有營利行為、利用比例、著作的是場價值、利用原因跟目的等。合理使用還要在合理範圍內，要精確採再現上式很困難的，形成一個二分法的世界，對著作利用來說，不是侵權就是經過授權，要百分之百沒風險要去談授權或者完全不要利用，但網路是帶隨時都在網路上創作跟利用，難道動輒得咎嗎？如果那麼害怕風險，跟創作者談授權，才發現事情不是那麼簡單，在談的時候試戴上一個面具去問別人，我想這樣用你的著作可不可以，可是我接受的範圍是這樣那樣，帶面具的人會覺得好煩喔這麼囉唆，被問的人也覺得沒辦法一次問完，扯了很久還是無法顧及到所有在授權上會考慮到的狀況，這時候就到了創用CC上場救援的時候，創用CC不會隱藏，要做什麼都會直接跟你說，這情況可以避免法律的風險，把創作人跟利用人之間失去的樂去找回來，創作人跟利用人士部分權力保留，特別湖網路使用者的習慣，對所有人都預先開放的契約，符合選定條件就可以利用，簡化授權上繁複的作業。.
Part 2 討論（
child: 第第二不份跟之前類似，這兩天會想辦法調到不一樣
（49 行未修改）
明均：他們也會抱怨為什麼要做姓名標示，要說服他為什麼用創用CC，如果你今天要很安全不應該創用CC，要花錢，如果不願意花錢可以有個替代品比去google安全可以找創用CC。姓名標示這點麻煩，養成習慣就不麻煩。
- 文茵：將心比心，那你的東西被用是不是也希望人家標示？
+ 文茵：我會以比心，那的角度去說明你的東西被用是不是也希望人家標示....
明均：要有三四份說帖去跑
nchild：案例跟...要模組化去講，抽跟那個族群有關的去講，教師比較特殊，上次誠夏講的對助教，大家會特別關心自己在準備材料時碰到的問題，跟一般人的常見問題又不同。
明均：有人聽完會誤解創用CC是著作權保護標張，我不講標章講圖示，蔣標章會以為是認證就會有延伸問題，誰要註冊、誰作證明、廠商怎麼處理。
- 文茵：我們講標示
- nchild：誠夏會用標張，我簡報裡沒有用傲口的但描述時會把大家會用的詞彙寫上去
- 文茵：這樣會不會有點複雜 XD 教育領域是莊老師重視的一塊，現在計畫轉服務內部而已，在就欲領域使用者也蠻多的，老師們蠻常運用素材，所以教育領域這塊會特別注重
+ 文茵：我們講會示這是一種
+ n的方法。child：誠夏會用標張，我簡報裡沒有用傲口的但描述時會把大家會用的詞彙寫上去
+ 文茵：這樣會不會有點複雜 XD 教育領域是莊老師重視的一塊，現在計畫轉服務內部而已，在就欲教育使用者也蠻多的，老師們蠻常運用素材，所以教育領域這塊會特別注重
明均：到底常用哪些素材，稍微專業的東西大部分可能都沒有創用CC素材，例如自然科展就是要某個天牛的圖
bob：可能寧願侵權？跟他說找不到的話可以侵權只是被告而已
（28 行未修改）
nchild：我們要放OCW所以背後八卦要打聽一下
明均：moocs 三組平台裡面兩組都沒有用創用CC。可能國外當初平台沒有用，所以國內跟近時就沒有用。可能因為他的影片不是開放點閱，要註冊然後登入
- 文茵：美國？？有些有用CC，這個比較希望有商業模式出現，需要登入才能看。現在教育部推的好像還是有用CC但不知道是否用得徹底。
+ 文茵：美國有用CC，這個比較希望有商業模式出現，需要登入才能看。現在教育部推的好像還是有用CC但不知道是否用得徹底。
bob：計畫網站本身是 CC
（50 行未修改）
eric：是當比完整重要
bob：列了一堆不貼網址沒用
- 文茵：我們沒有告訴他格式，只告訴他原則是要讓原做被彰顯，朝向這個原則
+ 文茵：我們沒有告訴他格式，只告訴他原則是要讓原做被作者顯，朝向這個原則
茵slack 補充
bob: 關於標示我的看法在這裡：
（35 行未修改）
明均：大學生有可能
eric：還有退休老師，50歲就退休了
- 文茵：五十歲會上網嗎？
+ 文茵：五十歲會上網常嗎？
eric：如果是資訊組長電腦能力都很強，我最近都跟這樣的老師合作，他們縣市裡主要的核心意見領袖
singing：slat 的數位路平
（33 行未修改）
|
||
| 2015-10-05 01:16 | r3438 | |
顯示 diff（273 行未修改）
|
||
| 2015-10-04 08:13 – 08:15 | r3421 – r3437 | |
顯示 diff（183 行未修改）
singing: 之後半定期聚會，有人可以跟 eric 一樣分享新網站短講一下有趣的案例，可以這樣引用，可以一直增加，也不一定要文字呈現，對網站特別有感情可以聚會主題就是那個平台每個人講一遍輪完都可以。
*我新增了幾個個別作品上去，請問要找誰確認嗎
- *
+ *好耶 XD 好像也不用特別找誰確認... 要用的人自然會去資料確認？（被毆）
FAQs
（85 行未修改）
|
||
| 2015-10-04 05:06 – 05:31 | r3389 – r3420 | |
顯示 diff（47 行未修改）
...
...
- 版權...之前的版，但我們現在在一個權力保留的狀態，延續了製版的時代有著作權的概念，接下來會講不同時代理面採用的是公共所有以及著作權延伸到現在的概念。第一件事情，還沒有著作權的時代，當著作年限到了或是不受保護的著作就會成為他們，PD，太久遠的創作會失去權力，動物的字拍照也不會形成有著作權的創作。著作權誕生後，著作權保護人的創作不受侵害，但管不了鼻人怎麼想，他對人的表達方式才有權力，不管背後的思想概念。著作權是以所有權力保留的方式，比一般人想像的對創作的保護還厲害，比如說線上的常見的利用行為，備份翻譯轉貼改圖下載，其實原則上沒有一個是在沒授權的情況下可以採取的，而且不確定有沒有授權就等於沒有授權，除非能在一定程度內或符合社會公益的狀況下考慮合理使用，例如有沒有營利行為、利用比例、著作的是場價值、利用原因跟目的等。合理使用還要在合理範圍內，要精確採再現上式很困難的，形成一個二分法的世界，對著作利用來說，不是侵權就是經過授權，要百分之百沒風險要去談授權或者完全不要利用，但網路是帶隨時都在網路上創作跟利用，難道動輒得咎嗎？如果那麼害怕風險，跟創作者談授權，才發現事情不是那麼簡單，在談的時候試戴上一個面具去問別人，我想這樣用你的著作可不可以，可是我接受的範圍是這樣那樣，帶面具的人會覺得好煩喔這麼囉唆，被問的人也覺得沒辦法一次問完，扯了很久還是無法顧及到所有在授權上會考慮到的狀況，這時候就到了創用CC上場救援的時候，創用CC不會隱藏，要做什麼都會直接跟你說，這情況可以避免法律的風險，把創作人跟利用人之間失去的樂去找回來，創作人跟利用人士部分權力保留，特別湖網路使用者的習慣，對所有人都預先開放的契約，符合選定條件就可以利用，簡化授權上繁複的作業。.
+ 版權...之前的版，但我們現在在一個權力保留的狀態，延續了製版的時代有著作權的概念，接下來會講不同時代理面採用的是公共所有以及著作權延伸到現在的概念。第一件事情，還沒有著作權的時代，當著作年限到了或是不受保護的著作就會成為他們，PD，太久遠的創作會失去權力，動物的自拍照也不會形成有著作權的創作。著作權誕生後，著作權保護人的創作不受侵害，但管不了鼻人怎麼想，他對人的表達方式才有權力，不管背後的思想概念。著作權是以所有權力保留的方式，比一般人想像的對創作的保護還厲害，比如說線上的常見的利用行為，備份翻譯轉貼改圖下載，其實原則上沒有一個是在沒授權的情況下可以採取的，而且不確定有沒有授權就等於沒有授權，除非能在一定程度內或符合社會公益的狀況下考慮合理使用，例如有沒有營利行為、利用比例、著作的是場價值、利用原因跟目的等。合理使用還要在合理範圍內，要精確採再現上式很困難的，形成一個二分法的世界，對著作利用來說，不是侵權就是經過授權，要百分之百沒風險要去談授權或者完全不要利用，但網路是帶隨時都在網路上創作跟利用，難道動輒得咎嗎？如果那麼害怕風險，跟創作者談授權，才發現事情不是那麼簡單，在談的時候試戴上一個面具去問別人，我想這樣用你的著作可不可以，可是我接受的範圍是這樣那樣，帶面具的人會覺得好煩喔這麼囉唆，被問的人也覺得沒辦法一次問完，扯了很久還是無法顧及到所有在授權上會考慮到的狀況，這時候就到了創用CC上場救援的時候，創用CC不會隱藏，要做什麼都會直接跟你說，這情況可以避免法律的風險，把創作人跟利用人之間失去的樂去找回來，創作人跟利用人士部分權力保留，特別湖網路使用者的習慣，對所有人都預先開放的契約，符合選定條件就可以利用，簡化授權上繁複的作業。.
Part 2 討論（
child: 第第二不份跟之前類似，這兩天會想辦法調到不一樣
（58 行未修改）
明均：到底常用哪些素材，稍微專業的東西大部分可能都沒有創用CC素材，例如自然科展就是要某個天牛的圖
bob：可能寧願侵權？跟他說找不到的話可以侵權只是被告而已
- 明均：跟他講沒有他就說你們東西這麼爛我不享用，好像我在賣咖啡，電話諮詢的時候。還有民間公司問說創用CC怎麼結合要商業化。
+ 明均：跟他講沒有他就說你們東西這麼爛我不想用，好像我在賣咖啡，電話諮詢的時候。還有民間公司問說創用CC怎麼結合要商業化。
文茵：你遇到的都好激烈...
et: 很像五十嵐店員才會遇到的 XD
明均：至少有五個人打來跟我說東西很爛不要用，現場的應該比較溫和，可能還沒想到他要問什麼
singing：真的要用才會有問題
- 四貓：之前聽到的演講都從使用者的角度來看怎麼使用創用CC，怎麼說服創作者蠻男的，之前自己作詩集，文字享用創用CC，但是繪師問他有沒有考慮用創用CC釋出，他問我說要幹嘛，覺得沒有好處
+ 四貓：之前聽到的演講都從使用者的角度來看怎麼使用創用CC，怎麼說服創作者蠻難的，之前自己作詩集，文字想用創用CC，但是繪師問他有沒有考慮用創用CC釋出，他問我說要幹嘛，覺得沒有好處
et：可能可以跟他說...對，真的沒什麼好處，可以沽名釣譽
明均：流通性可能會變很高
四貓：平常放網路上給人家看也是流通，再多一個創用CC好像完全沒差
- et：我用CC釋出的東西其實都沒什麼人用欸...之前有次幫服冒畫的圖因為結合時事所以比較多人用，只有轉載。除了這個以外其他東西大部分都..除非剛好有人要的圖剛好跟我畫的非常相似
+ et：我用CC釋出的東西其實都沒什麼人用欸...之前有次幫服貿畫的圖因為結合時事所以比較多人用，只有轉載。除了這個以外其他東西大部分都..除非剛好有人要的圖剛好跟我畫的非常相似
文茵：釋出的確不是馬上看到效果，可能在未來某一天會發現運用方式，其實是蠻美好的事情
孝先：要發展三分鐘可以跟人講清楚的方法
（58 行未修改）
nchild: 講員交流可以用 hackpad
singing: 之後半定期聚會，有人可以跟 eric 一樣分享新網站短講一下有趣的案例，可以這樣引用，可以一直增加，也不一定要文字呈現，對網站特別有感情可以聚會主題就是那個平台每個人講一遍輪完都可以。
+ *我新增了幾個個別作品上去，請問要找誰確認嗎
+ *
FAQs
（85 行未修改）
|
||
| 2015-10-03 14:00 – 14:01 | r3375 – r3388 | |
顯示 diff（194 行未修改）
bob：列了一堆不貼網址沒用
文茵：我們沒有告訴他格式，只告訴他原則是要讓原做被彰顯，朝向這個原則
- 茵*社群聚會
+ 茵slack 補充
+ bob: 關於標示我的看法在這裡：
+ http://blog.bobchao.net/2007/12/blog-post_10.html
+ http://blog.bobchao.net/2009/06/blog-post_19.html
+ 我跟泰然意見一樣，來源網址最重要
+
+ 被利用案例
+ 1.
+ bob 在 open clip art https://openclipart.org/detail/72331/no-photo
+ 被利用的實例 http://www.loftwork.com/blog/pickup/ccsummit2011-poster/
+ 2.
+ 照片有被 fastcompany.com 用過耶 http://www.fastcompany.com/3005719/fast-feed/national-intelligence-estimate-china-systematically-hacking-us-companies
+ 台灣醒報 https://tw.news.yahoo.com/%E6%AD%A3%E9%AB%94%E7%B0%A1%E9%AB%94%E5%AD%97%E8%AB%96%E6%88%B0-%E5%B0%88%E5%AE%B6%E8%AA%AA%E5%88%86%E6%98%8E-052600303.html
+ 3.
+ 還有商業週刊 http://www.businessweekly.com.tw/KBlogArticle.aspx?id=13692
+ 4.
+ 居然還有這個 http://imagict.com/en/words/%E6%A4%B0%E5%AD%90%E6%B2%B9
+
+ 以創用CC釋出作品的好處
+ *期待未來產生出乎意料的利用
+ *期待未來產生出乎意料的利用、並且自己可以再使用
+ *期待別人加強自己的作品
+ *期待自己的名聲發揚光大
+
+ *社群聚會
bob: 會辦一些定期聚會讓大家討論，例如商業化一定會被討論要凝聚自己對商業化的看法，大家有興趣的話我們會會在 general 上面丟
（36 行未修改）
mooon：我們畢業製作也是開始研究 ccmixter
eric：免費資源網、電腦玩物站長，他們都有落實這些事情，我跟easor 比較有聯繫，光他的g+就16萬粉絲，之前phed他寫文章效果就很好。另方面有些場合找他來講，有些人不見得是想來聽創用CC，他可以當我們的代言人。連豬頭皮都可以找到，何況找部落客。他們本來就有做相關的可以宣傳。
-
- slack 補充
- bob: 關於標示我的看法在這裡：
- http://blog.bobchao.net/2007/12/blog-post_10.html
- http://blog.bobchao.net/2009/06/blog-post_19.html
- 我跟泰然意見一樣，來源網址最重要
-
- 被利用案例
- 1.
- bob 在 open clip art https://openclipart.org/detail/72331/no-photo
- 被利用的實例 http://www.loftwork.com/blog/pickup/ccsummit2011-poster/
- 2.
- 照片有被 fastcompany.com 用過耶 http://www.fastcompany.com/3005719/fast-feed/national-intelligence-estimate-china-systematically-hacking-us-companies
- 台灣醒報 https://tw.news.yahoo.com/%E6%AD%A3%E9%AB%94%E7%B0%A1%E9%AB%94%E5%AD%97%E8%AB%96%E6%88%B0-%E5%B0%88%E5%AE%B6%E8%AA%AA%E5%88%86%E6%98%8E-052600303.html
- 3.
- 還有商業週刊 http://www.businessweekly.com.tw/KBlogArticle.aspx?id=13692
- 4.
- 居然還有這個 http://imagict.com/en/words/%E6%A4%B0%E5%AD%90%E6%B2%B9
*TODOs and Singing TODO:
（8 行未修改）
|
||
| 2015-10-03 07:51 – 09:09 | r3309 – r3374 | |
顯示 diff（124 行未修改）
et：社運圈還蠻需要CC因為他們的東西拼命推別人也不見得想看，需要增加流通。NGO跟社運團體用CC授權算有好處
文茵：全球之聲就是用CC BY，他們用公民記者概念，比較關心主流媒體不關心的議題，希望大眾可以關心，把新聞內容都用CC BY希望廣為使用，甚至電視台，電視台才有誘因會去用。讓大家認識這個組織可以加入也任意提極大化擴散。
- et：COSCUP照片很多CC給媒體使用，讓媒體可以沒有門檻的報導，打廣告
+ bob：COSCUP照片很多CC給媒體使用，讓媒體可以沒有門檻的報導，打廣告
文茵：公益路線、極大化擴散、打廣告用，可以限制少一點
孝先：平常有在用的服務內建支援也很重要，像是flickr沒內建的話很多人不會自己用CC
（23 行未修改）
明均：數學老師唯一跟我有互動的就是 2 的四次方這個點...
eric：我每次都直接到你們網站，叫他們不用背，找中研院網站就好。對聽眾來說喜歡創用CC不見得要先瞭解四個六個，他在用自由軟體也不用管他的DNA是不是GPL授權，為一般使用者切入點讓他知道怎麼有這麼棒的東西，引發興趣後他才想知道更多資訊。有時候跟人家講創用CC分享很重要，講師有必要準備一兩個可以炫耀的，大家覺得好蚌蚌，之前我說inkscape，我跟人家說open clipart 有很多人分享很多東西，我有放喔！大家就會很好奇我放了什麼，你有以身作則很重要
- 文茵：維基百科可能很多人不知道是用CC，讓他知道他常用的東西其實是這樣出來的，讓大家知道市趨勢，很重要
+ 文茵：維基百科可能很多人不知道是用CC，讓他知道他常用的東西其實是這樣出來的，讓大家知道是趨勢，很重要
eric：之前五嘟選舉，台灣縣市區分有改變，25變22，我重新拉了向量圖，放在open clip art，讓他們知道你本來就要放這張圖，有分享跟沒分享的差別在哪裡，讓他們不會覺得那是老外的東西。
四貓：介紹完創用CC各種東西以後如果有人上網站選標示，會看到3.0 4.
，我們會跟聽眾介紹差別嗎？
nchild：投影片不會，課程會
- 文茵：不會係講版本，講版本會變得有點複雜，讓他們單純認識授權，因為使用需求回饋有些調整、讓他知道這些版本都獨立有效的
- eric：凡事複雜的東西都用谷阿莫的表達方式快轉就好了 XD
+ 文茵：不會細講版本，講版本會變得有點複雜，讓他們單純認識授權，因為使用需求回饋有些調整、讓他知道這些版本都獨立有效的
+ eric：凡是複雜的東西都用谷阿莫的表達方式快轉就好了 XD
四貓：出版社的朋友看完官網也不知道怎麼用
nchild：簡報不需要有但講員要知道怎麼回答
（6 行未修改）
明均：教育領域，十個老師五個聽過創用CC，但問他比較細的問題又只有一兩個老師講得出所以然。如果對象是資訊老師，他們已經聽過三四次，10-2
% 會說終於搞懂了什麼。可以先三分鐘問兩三個問題，搞清楚大家的背景。
- 四貓：誠夏都是兩百張，挑四十張出來講，請大家回去看。
+ 四貓：誠夏都是兩百張，挑四十張出來講，其他請大家回去看。
文茵：比較關於法律的通常聽一次會有似懂非懂的感覺，有些好像懂，有些需要再聽一次才會懂，還蠻普遍的，先不用考慮分級
eric：聽完會有懂跟不懂、支持跟不支持，所以我講完不管他懂不懂，就是要他支持
（57 行未修改）
eric：校刊社是直接的使用者，比較有機會，又能宣傳。
singing：學生是一直都會使用的，高鐵為什麼大學生優惠是要讓你先順手之後就會接著用...
- 明均：這幾年接收到諮詢信箱有大宗比例是影音是傳系的畢業展覽用音樂，遇過老師問我怎麼找音樂，可以做個專題為他們的，市場可以坐大
+ 明均：這幾年接收到諮詢信箱有大宗比例是影音視傳系的畢業展覽用音樂，遇過老師問我怎麼找音樂，可以做個專題為他們的，市場可以坐大
singing：有個電影系老師交影音剪輯特別拉一堂課出來講CC
mooon：我們畢業製作也是開始研究 ccmixter
eric：免費資源網、電腦玩物站長，他們都有落實這些事情，我跟easor 比較有聯繫，光他的g+就16萬粉絲，之前phed他寫文章效果就很好。另方面有些場合找他來講，有些人不見得是想來聽創用CC，他可以當我們的代言人。連豬頭皮都可以找到，何況找部落客。他們本來就有做相關的可以宣傳。
+
+ slack 補充
+ bob: 關於標示我的看法在這裡：
+ http://blog.bobchao.net/2007/12/blog-post_10.html
+ http://blog.bobchao.net/2009/06/blog-post_19.html
+ 我跟泰然意見一樣，來源網址最重要
+
+ 被利用案例
+ 1.
+ bob 在 open clip art https://openclipart.org/detail/72331/no-photo
+ 被利用的實例 http://www.loftwork.com/blog/pickup/ccsummit2011-poster/
+ 2.
+ 照片有被 fastcompany.com 用過耶 http://www.fastcompany.com/3005719/fast-feed/national-intelligence-estimate-china-systematically-hacking-us-companies
+ 台灣醒報 https://tw.news.yahoo.com/%E6%AD%A3%E9%AB%94%E7%B0%A1%E9%AB%94%E5%AD%97%E8%AB%96%E6%88%B0-%E5%B0%88%E5%AE%B6%E8%AA%AA%E5%88%86%E6%98%8E-052600303.html
+ 3.
+ 還有商業週刊 http://www.businessweekly.com.tw/KBlogArticle.aspx?id=13692
+ 4.
+ 居然還有這個 http://imagict.com/en/words/%E6%A4%B0%E5%AD%90%E6%B2%B9
*TODOs and Singing TODO:
（8 行未修改）
|
||
| 2015-10-03 06:27 – 06:27 | r3306 – r3308 | |
顯示 diff（247 行未修改）
|
||
| 2015-10-03 03:37 – 05:06 | r1858 – r3305 | |
顯示 diff（6 行未修改）
*背景
+
5 Parts:
*Part 1 著作權概念介紹
（4 行未修改）
*自我介紹
+
singing: ocf 秘書長，一個人打雜全部的事情，今天老闆在這裡...我是CC使用者，接觸到這個案子會努力成為講員
emily: 台灣創用CC計畫挖這個坑的單位，希望由這樣的合作，有社群能量加入推動創用CC，希望大家多多成為講員。拓展外部的，內部的也可以
（11 行未修改）
*官方教材目前進度 / nchild
+
C 教材大綱
（8 行未修改）
用C跟C著作權有關，可以拿你的創作來用嗎？大家都是創作人。
- 闖創作不一開始舊就權利，
- ....
- 創用CC不會隱藏告訴你他要做什麼，他要怎麼做都會跟你說...
- 創用CC跟著作權不一樣的地方是採取部分權利保留，是一份對所有人都開放的授權契約，只要依據選定的條件就可以利用，一目了然，可以簡化在授權上的繁複作業。
+ 創作不一開始舊就權利，
+ ...
+ ...
+ 版權...之前的版，但我們現在在一個權力保留的狀態，延續了製版的時代有著作權的概念，接下來會講不同時代理面採用的是公共所有以及著作權延伸到現在的概念。第一件事情，還沒有著作權的時代，當著作年限到了或是不受保護的著作就會成為他們，PD，太久遠的創作會失去權力，動物的字拍照也不會形成有著作權的創作。著作權誕生後，著作權保護人的創作不受侵害，但管不了鼻人怎麼想，他對人的表達方式才有權力，不管背後的思想概念。著作權是以所有權力保留的方式，比一般人想像的對創作的保護還厲害，比如說線上的常見的利用行為，備份翻譯轉貼改圖下載，其實原則上沒有一個是在沒授權的情況下可以採取的，而且不確定有沒有授權就等於沒有授權，除非能在一定程度內或符合社會公益的狀況下考慮合理使用，例如有沒有營利行為、利用比例、著作的是場價值、利用原因跟目的等。合理使用還要在合理範圍內，要精確採再現上式很困難的，形成一個二分法的世界，對著作利用來說，不是侵權就是經過授權，要百分之百沒風險要去談授權或者完全不要利用，但網路是帶隨時都在網路上創作跟利用，難道動輒得咎嗎？如果那麼害怕風險，跟創作者談授權，才發現事情不是那麼簡單，在談的時候試戴上一個面具去問別人，我想這樣用你的著作可不可以，可是我接受的範圍是這樣那樣，帶面具的人會覺得好煩喔這麼囉唆，被問的人也覺得沒辦法一次問完，扯了很久還是無法顧及到所有在授權上會考慮到的狀況，這時候就到了創用CC上場救援的時候，創用CC不會隱藏，要做什麼都會直接跟你說，這情況可以避免法律的風險，把創作人跟利用人之間失去的樂去找回來，創作人跟利用人士部分權力保留，特別湖網路使用者的習慣，對所有人都預先開放的契約，符合選定條件就可以利用，簡化授權上繁複的作業。.
+ Part 2 討論（
+ child: 第第二不份跟之前類似，這兩天會想辦法調到不一樣
+ （接下來講創用CC的每個標章）
+ bob: 所謂六個標章跟之前一樣是如何一樣
+ nchild: （之前教育部CC的投影片）
+ 明均：色調很奇怪以外內容也...我後來12年之後都用新版的
+ nchild: 傳統作法是把四個授權標張一頁一頁講，字數等不一樣，但核心內涵不變。在想辦法嘗試跳脫這樣一頁一頁的介紹，做比較能夠吸引人來看的投影片最好格式是每一頁有顯著的差異，這個連續好幾頁格式會很像，像是真正的上課
+ et: 看誰講，吳宗憲講可能就很好笑
+ 四貓：擔心大家聽不不會記住
+ nchild：會每頁插入不同的梗，增加會記得的印象
- Part 2 討論（
- 接下來講創用CC的每個標章）
- （之前教育部CC的投影片）
*TODO: 明均：我可以把新版的給你
-
+ *TODO: et 把 gdrive 網址給bob跟明均上傳
- *TODO: et 把 gdrive 網址給大家上傳
- nchild: 第二個部分會把四個基本概念跟六種組合介紹給大家，希望可以插梗，不行的話至少視覺上調整
- bob: 我會放澳洲那個卡通影片，
+ bob：第二不份會把四個基本概念走過？
+ nchild：對，跟六種組合，就算無法設計出新的方式呈現，每一頁畫面編排會變得生動一點
+ ob: 我這種時候通常會放澳洲那個卡通影片，
+ 他四個要素都會講，然後會提說SA跟ND是相衝的，把大原則講一講，然後說所以這樣會變成六種，只會講幾個常用的，當初看到時會覺得不想要四個長得一樣的
+ nchild：六個組合有兩種作法，可以擺在一起成一張
+ bob：我六個組合後面會在家問答題，我再找一下投影片看是哪一份，裡面會有提到前手後手的問題，我們可以幹嘛、要在丟出去怎麼辦，三四個問題處理尷尬的界線，不會特別highlight非商業性因為很複雜。
+ nchild：之後投影片每一頁只會標題跟一兩句描述，轉化成在網路上能讓別人想來看的每一頁內容不可能太多太專業，培養講員的部分第一版內容比較多法律的東西放上去，現在連描述內容都不放只放參考資料，可以在講員培訓SOP做參考。內容這麼簡單的東西能否在不看講稿情況就下講得出來，用這個來當講員的篩選。
+ et:設計風格反而其次，我自己講的話會自己又符合我的風格，只會取你的內容跟講稿，不可能一模一樣會有我的對象所以會需要製造新的投影片，不見得一定會照你的，除非時間很來不及，視覺風格可能不用太在意
+ bob：孝先自己講本來就這風格就這風格蠻好的，看到不一樣的style，希望種子講師一定要自己做投影片，如果認真要投入演講不太可能用別人的除非風格很相近，八城後面會要求他們自己把投影片作變化寫自己的故是用這份素材去講。還不確定怎麼認證種子講員，這可以考慮。孝先可以照這個視覺方向但感覺會花很多時間，要把東西減少反而是困難的。第二個其實講者一定要做自己的投影片，所以不齊帶他們弄出來的故事風格會跟我一樣，就是會不一樣。
+ 明均：四個要件不能講錯，我聽過講師講錯，說SA是格式相同，那個人在收費的場合講，這樣不太好，是去上一個PTT教學的演講，後來有給他建議，至少認證的講師裡面這個不能講錯其他都小問題。SA容易誤解要有老師會誤以為要有SA才能轉載到其他的地方，可我講完以後所有人都愣住，我去演講有60%的人會卡在這一點，以為SA才能轉載，不知道SA是改作的事情，誤解分享的意思。
+ 文茵：怎麼會有這概念？
+ bob：望文生義
+ 明均：有人講兩三年都是講錯的。中研院手冊沒有在文字上強調是常犯錯誤，可能文字上看過以為懂了其實不懂。在講創用CC我一定堅持講著作權，沒有著作權重至改作概念無法講SA，講完大家都懂，問問題就答錯。這有一點門檻，向CC最近有個duke老師的文章獎美國的判決說相同方式分享容易讓人誤解，美國CC分享的，連在判決裡面都會有誤解，何況一般人。
+ ...以多列大家常犯的錯誤，個人習慣上會講重製、改做的著作權概念，才能來講（...?）。合理使用通常在短講會比較不帶到，
- 明均：有老師會誤以為要有SA才能轉載到其他的地方，可以多列大家常犯的錯誤，個人習慣上會講重製、改做的著作權概念，才能來講（...?）。合理使用通常在短講會比較不帶到，
+ nchild：著作權要講多細之前有討論，有說以CC為主著作權講太多不適當，後來討論說著作權比較完整的做成培訓課程，整個教材上還是有取捨
+ child：會把著作權的東西完整成為一門課程給種子講員
+ 文茵：你講的時候會先建立著作權基礎嗎？
+ 明均：會講著作權包含兩個部分，是兩樣東西，第二章會講重至跟改作，這兩年我已經不講合理使用因為如果結論世界線很模糊乾脆不要講，有講跟沒講一樣。
+ bob：我反而會故意提，會告訴他就是因為界線這麼模糊所以需要CC，之前有個人投影片狠打動我，講數位時代很多東西都會重至跟散步，合理使用範圍被無限縮小，本來法律作的保障就消失，原本應該持續維護公益變得很難，所以我們要推CC。如果有個部分專門講著作權，那部分的合理使用就會導致很模糊，如果主題是CC反而可以利用這一點。
bob：關於合理使用的界限模糊的方式會提到，可以再帶出創用ＣＣ
+ nchild：標準教材裡把著作權講的東西都為了CC鋪路。裡面用的詞彙接近網路上的網友會講的話，在很精確的情況下可能有問題，教育的老師覺得？
+ eric, 明均, 文菁：不會
+ bob：這個主要是給種子講師，種子講師不一定是教育界的人，目前想到這樣寫詞彙不夠精確可以加註在下面...大家都知道什麼是 part 1 跟 part 2345 嗎？
+ nchild：3~5 比較制式可能內容不同但都是一個一個案例跟問答，目前先整理成一張表，看這裡面怎麼篩選
+ （補上 part 1 ～ 5 大綱在 hackpad）
+ singing: 剛才試講前面兩個部分會呈現的方式，大家可以講一下有哪些點可以加，有哪些平常人比較容易犯的錯，可以先收集一下，我們會比較不瞭解這塊，因為沒有接觸
- nchild：會把著作權的東西完整成為一門課程給種子講員
+ *TODO: et 請大家收集常見誤解
+
+ 明均：我最近一次的演講已經不講傳統的表示方式，因為講那些幫助不大，我講幾個常見的，比如做教材的時候如果用人家東西要在投影片前面家那句話，要排除別人的東西，很多老師會犯，還有怎樣做姓名標示，最後只會講三四個，前面會花很多時間講著作權，創用CC只花半小時。操作也不操作，這個網站怎麼用之類的，操做事有興趣的就會去看，第二是大部分網站是英文他們不會想去看。剛才看excel檔裡面我有把網站步驟打出來，但真的會用的都是中小學的資訊組長會去用，其他老師沒需求，像是國文數學沒需求，另外資訊組長有自由軟體概念所以容易接受CC可以舉一反三，懂自由軟體就懂創用CC。嘉義縣幾個老師會用，但會用的就是他們，都資訊組長。
+ nchild：之前曾經有再社群分享類似的主題，當時投影片是截圖告訴大家怎麼操作，口頭上可以講說在這網站用創用CC有什麼差別，例如在YT裡面只有一種授權可以選，因為他一定要讓你的東西可以給別人混搭剪接。也不會實際操作享用的可以自己去用。
+ ....
+ 明均：怎麼說服他願意去用這東西...
+ （補介紹子龍）
+
+ 明均：他們也會抱怨為什麼要做姓名標示，要說服他為什麼用創用CC，如果你今天要很安全不應該創用CC，要花錢，如果不願意花錢可以有個替代品比去google安全可以找創用CC。姓名標示這點麻煩，養成習慣就不麻煩。
+ 文茵：將心比心，那你的東西被用是不是也希望人家標示？
+ 明均：要有三四份說帖去跑
+ nchild：案例跟...要模組化去講，抽跟那個族群有關的去講，教師比較特殊，上次誠夏講的對助教，大家會特別關心自己在準備材料時碰到的問題，跟一般人的常見問題又不同。
+ 明均：有人聽完會誤解創用CC是著作權保護標張，我不講標章講圖示，蔣標章會以為是認證就會有延伸問題，誰要註冊、誰作證明、廠商怎麼處理。
+ 文茵：我們講標示
+ nchild：誠夏會用標張，我簡報裡沒有用傲口的但描述時會把大家會用的詞彙寫上去
+ 文茵：這樣會不會有點複雜 XD 教育領域是莊老師重視的一塊，現在計畫轉服務內部而已，在就欲領域使用者也蠻多的，老師們蠻常運用素材，所以教育領域這塊會特別注重
+ 明均：到底常用哪些素材，稍微專業的東西大部分可能都沒有創用CC素材，例如自然科展就是要某個天牛的圖
+ bob：可能寧願侵權？跟他說找不到的話可以侵權只是被告而已
+ 明均：跟他講沒有他就說你們東西這麼爛我不享用，好像我在賣咖啡，電話諮詢的時候。還有民間公司問說創用CC怎麼結合要商業化。
+ 文茵：你遇到的都好激烈...
+ et: 很像五十嵐店員才會遇到的 XD
+ 明均：至少有五個人打來跟我說東西很爛不要用，現場的應該比較溫和，可能還沒想到他要問什麼
+ singing：真的要用才會有問題
+ 四貓：之前聽到的演講都從使用者的角度來看怎麼使用創用CC，怎麼說服創作者蠻男的，之前自己作詩集，文字享用創用CC，但是繪師問他有沒有考慮用創用CC釋出，他問我說要幹嘛，覺得沒有好處
+ et：可能可以跟他說...對，真的沒什麼好處，可以沽名釣譽
+ 明均：流通性可能會變很高
+ 四貓：平常放網路上給人家看也是流通，再多一個創用CC好像完全沒差
+ et：我用CC釋出的東西其實都沒什麼人用欸...之前有次幫服冒畫的圖因為結合時事所以比較多人用，只有轉載。除了這個以外其他東西大部分都..除非剛好有人要的圖剛好跟我畫的非常相似
+ 文茵：釋出的確不是馬上看到效果，可能在未來某一天會發現運用方式，其實是蠻美好的事情
+ 孝先：要發展三分鐘可以跟人講清楚的方法
+ et：社運圈還蠻需要CC因為他們的東西拼命推別人也不見得想看，需要增加流通。NGO跟社運團體用CC授權算有好處
+ 文茵：全球之聲就是用CC BY，他們用公民記者概念，比較關心主流媒體不關心的議題，希望大眾可以關心，把新聞內容都用CC BY希望廣為使用，甚至電視台，電視台才有誘因會去用。讓大家認識這個組織可以加入也任意提極大化擴散。
+ et：COSCUP照片很多CC給媒體使用，讓媒體可以沒有門檻的報導，打廣告
+ 文茵：公益路線、極大化擴散、打廣告用，可以限制少一點
+ 孝先：平常有在用的服務內建支援也很重要，像是flickr沒內建的話很多人不會自己用CC
+ 明均：flickr有百分之60的人不知道他選什麼，以為是保護標張，選下去都沒有NC結果flickr把他的照片拿去賣，在歐洲被撻伐，表示當初根本不知道選的是什麼意思。我有次跟泰然討論這問題，所以我在flickr上不用CC授權，不喜歡他們網站
+ 明均：怎麼說服老師把好的東西用CC授權，現在教育大市集在做，但教育部傳統問題，老師其實不想釋出，但因為有統合視導，他們也不用別人的東西，教書教20年都用同一份...這段錄影不會流出去吧？
+ （錄影暫停）
----錄影暫停後----
（17 行未修改）
明均：數學老師唯一跟我有互動的就是 2 的四次方這個點...
eric：我每次都直接到你們網站，叫他們不用背，找中研院網站就好。對聽眾來說喜歡創用CC不見得要先瞭解四個六個，他在用自由軟體也不用管他的DNA是不是GPL授權，為一般使用者切入點讓他知道怎麼有這麼棒的東西，引發興趣後他才想知道更多資訊。有時候跟人家講創用CC分享很重要，講師有必要準備一兩個可以炫耀的，大家覺得好蚌蚌，之前我說inkscape，我跟人家說open clipart 有很多人分享很多東西，我有放喔！大家就會很好奇我放了什麼，你有以身作則很重要
- 文茵：維基百科可能很多人不知道是用CC，讓他知道他常用的東西其實是這樣出來的，讓大家知道市區是，很重要
+ 文茵：維基百科可能很多人不知道是用CC，讓他知道他常用的東西其實是這樣出來的，讓大家知道市趨勢，很重要
eric：之前五嘟選舉，台灣縣市區分有改變，25變22，我重新拉了向量圖，放在open clip art，讓他們知道你本來就要放這張圖，有分享跟沒分享的差別在哪裡，讓他們不會覺得那是老外的東西。
四貓：介紹完創用CC各種東西以後如果有人上網站選標示，會看到3.0 4.
（90 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 20:16 – 20:34 | r1715 – r1857 | |
顯示 diff（36 行未修改）
nchild: 現在可以講的地方是part 1
- 面
- （標題會依不同對象設定，這邊預設用網路上吸引人的方式）
- 創用C跟著作權有關，可以拿你的創作來用嗎？大家都是創作人。
+ Part 1 試講（
+ 標封面題會依不同對象設定，這邊預設用網路上吸引人的方式）
+ 創
+ 用C跟C著作權有關，可以拿你的創作來用嗎？大家都是創作人。
闖創作不一開始舊就權利，
（2 行未修改）
創用CC跟著作權不一樣的地方是採取部分權利保留，是一份對所有人都開放的授權契約，只要依據選定的條件就可以利用，一目了然，可以簡化在授權上的繁複作業。
- （接下來講創用CC的每個標章）
+ Part 2 討論（
+ 接下來講創用CC的每個標章）
（之前教育部CC的投影片）
*TODO: 明均：我可以把新版的給你
+
*TODO: et 把 gdrive 網址給大家上傳
（39 行未修改）
明均：版次對利用者來講沒那麼大關係，對授權者來講究選當年度最新的版本授權就好了。不考慮誠夏的文章，原則上就這樣。接下來他問版次有什麼差別，我回答就是，當版次越新，代表授權者跟利用者的平衡性越高，像是4.0比3.0高，限制不會那麼嚴也不會那麼寬，那些差別對他們來說沒那麼多影響
eric：大家聽不懂就說，沒關係，你沒有馬上要用，你有馬上要用的話再...
- 明均：現場不用講太細，會睡著。遇過十幾個老師問我，4.0 的投影片引用了 3.0 的作品，這裡有沒有相容問題？這是很技術、大家容易犯的錯誤，要跟他講。其他東西有興趣再看就好。這幾年講到後面覺得無法突破，大家永遠不懂的點在那裡。過eric：我想問大家希望這場演講員底下人搞懂什麼叫創用CC，還是喜歡上？這關係到簡報要針對哪裡加強
+ 明均：現場不用講太細，會睡著。遇過十幾個老師問我，4.0 的投影片引用了 3.0 的作品，這裡有沒有相容問題？這是很技術、大家容易犯的錯誤，要跟他講。其他東西有興趣再看就好。這幾年講到後面覺得無法突破，大家永遠不懂的點在那裡。
+
+ *TODO: et 請有經驗講者填寫大家不懂的點過
+ eric：我想問大家希望這場演講員底下人搞懂什麼叫創用CC，還是喜歡上？這關係到簡報要針對哪裡加強
明均：教育領域，十個老師五個聽過創用CC，但問他比較細的問題又只有一兩個老師講得出所以然。如果對象是資訊老師，他們已經聽過三四次，10-2
% 會說終於搞懂了什麼。可以先三分鐘問兩三個問題，搞清楚大家的背景。
（7 行未修改）
- et:
+ et: 欄位由左到右，一個人填表，另一個人確認過，這筆資料就算正確可用。國家欄位是如果想挑選比較親近的例子可以用這個欄位篩選台灣的。身份是如果演講對象是政府，可以找政府的案例，如果是學校，可以找學校的案例，用這個欄位篩選出跟聽眾接近的案例。用途跟性質是有的案例是單一作品，有的案例是共享平台，要講創作人可以去哪裡發佈作品時可以找共享平台的案例，共享平台通常是量大品質不均，數位典藏則通常是品質高且一致的，搜尋素材時可以參考，另有的案例不是作品，是政策或計畫。專業領域是如果聽眾剛好是某個特定領域的可以用這個欄位篩選出跟他們接近的案例。描述跟使用方式都是貼之前的投影片內的文字。
eric: 案例裡面，使用率高的可以做個記錄，有梗的話更好，例如我有查萌典...講員之間可以彼此交流的（記錄誰用了這條，他怎麼講這條）
nchild: 講員交流可以用 hackpad
（11 行未修改）
bob：列了一堆不貼網址沒用
文茵：我們沒有告訴他格式，只告訴他原則是要讓原做被彰顯，朝向這個原則
- 茵
- *TODOs and Singing TODO:
- *影展
- *討論教育領域怎麼做/日期
- *網：可以找大學生、退休老師、校刊社、多媒體相關學系站
-
-
- ：10/5 *加大家到 cctw-general 的 mailing list
+ 茵*社群聚會
- *敲定教育松、設計松時間 /*
bob: 會辦一些定期聚會讓大家討論，例如商業化一定會被討論要凝聚自己對商業化的看法，大家有興趣的話我們會會在 general 上面丟
singing: 台北以外有人有聚會嗎？
（35 行未修改）
mooon：我們畢業製作也是開始研究 ccmixter
eric：免費資源網、電腦玩物站長，他們都有落實這些事情，我跟easor 比較有聯繫，光他的g+就16萬粉絲，之前phed他寫文章效果就很好。另方面有些場合找他來講，有些人不見得是想來聽創用CC，他可以當我們的代言人。連豬頭皮都可以找到，何況找部落客。他們本來就有做相關的可以宣傳。
+
+ *TODOs and Singing TODO:
+ *影展
+ *討論教育領域怎麼做/日期
+ *網：可以找大學生、退休老師、校刊社、多媒體相關學系站
+
+
+ ：10/5 *加大家到 cctw-general 的 mailing list
+
+ *敲定教育松、設計松時間 /*
|
||
| 2015-10-02 19:01 – 19:05 | r1648 – r1714 | |
顯示 diff（5 行未修改）
WIP 投影片：
- *議程
+ *背景
5 Parts:
*Part 1 著作權概念介紹
（2 行未修改）
*Part 4 CC 案例
*Part 5 常見問題釐清
-
- 閒聊
-
- 自我介紹
+ *自我介紹
singing: ocf 秘書長，一個人打雜全部的事情，今天老闆在這裡...我是CC使用者，接觸到這個案子會努力成為講員
emily: 台灣創用CC計畫挖這個坑的單位，希望由這樣的合作，有社群能量加入推動創用CC，希望大家多多成為講員。拓展外部的，內部的也可以
（9 行未修改）
子龍：g
v設計松松主，潛在人頭講員、社群聚會苦主。
+
+ *官方教材目前進度 / nchild
+ C 教材大綱
+
nchild:原本預期在OCF社群試講，下星期一會去中研院跟莊老師講完整的，試講的是針對現在已經準備好的，...（孝先緊張中XD）我的做法跟教育部的簡報做法差很多，教育部的簡報很實用導向，我做的則是可以轉化成不同人的內容，可以做成線上自己看的懶人包，背後還有比較多教材是要給講員自己去準備的。
在每張討論的時候把設計想法跟大家討論
et: 先講part 1 與 part2，後半段的地方讓現場的人來幫忙挑，
nchild: 現在可以講的地方是part 1
-
- 專官方教材目前進度 / nchild
- 大綱： CC 教材大綱
- *封面
+ 面
（標題會依不同對象設定，這邊預設用網路上吸引人的方式）
創用C跟著作權有關，可以拿你的創作來用嗎？大家都是創作人。
（9 行未修改）
*TODO: 明均：我可以把新版的給你
+ *TODO: et 把 gdrive 網址給大家上傳
nchild: 第二個部分會把四個基本概念跟六種組合介紹給大家，希望可以插梗，不行的話至少視覺上調整
bob: 我會放澳洲那個卡通影片，
（7 行未修改）
----錄影暫停後----
+
+ 開放課程情報
bob：開放課程聯盟我有人可以認識，原本就可以自己選擇，不需要特別強制。一開始大家推OCW只是因為別人有做，我們也是一流大學也要做...
明均：因為國外推平台都是用CC釋出，國內不知道是什麼但就跟著用了。所以師大之前的創用CC宣告就很奇怪。
（3 行未修改）
文茵：美國？？有些有用CC，這個比較希望有商業模式出現，需要登入才能看。現在教育部推的好像還是有用CC但不知道是否用得徹底。
bob：計畫網站本身是 CC
+
+ 實際演講經驗談與秘訣
singing：出去演講一個小時後有幾成的人有真的聽懂？
明均：看對象，我講過最冷的是數學老師的場，大家都不想聽，參加某計畫必須來聽課。資訊老師大概七八成都懂，一般教師大概五成
（22 行未修改）
eric：聽完會有懂跟不懂、支持跟不支持，所以我講完不管他懂不懂，就是要他支持
文茵：讓他覺得好、是趨勢、是該走的路，他自己就會找資料。四個要素至少要正確認識不要誤解得很離譜。細的地方就不太著重。印象很重要。
- eric：不用一兩個小時讓大家搞懂。剛才那四頁如果只是照本宣科會比較..可以導向情感層面而不是定義層面。去投影片裡整理出的結構化資料 / et
+ eric：不用一兩個小時讓大家搞懂。剛才那四頁如果只是照本宣科會比較..可以導向情感層面而不是定義層面。去投從影片裡整理出的結構化資料 / et
https://docs.google.com/spreadsheets/d/14PnY_vNDMQHXwm88XggiinKXyb_XQttRE3oWjbwabu4/edit#gid=0
-
+ et:
eric: 案例裡面，使用率高的可以做個記錄，有梗的話更好，例如我有查萌典...講員之間可以彼此交流的（記錄誰用了這條，他怎麼講這條）
nchild: 講員交流可以用 hackpad
（62 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 15:50 – 16:03 | r1631 – r1647 | |
顯示 diff（1 行未修改）
2 CCTW 教材社群討論會
trello 卡片： https://trello.com/c/TMW82qdF/22-10-2
- 與會：singing, et, eric, bob, nick, emily, nchild, 阿銘, 明均, 玟菁, 瑋恒
+ 與會：singing, et, eric, bob, nick, emily, nchild, 阿銘, 明均, 玟菁, 瑋恒, moon
教材大綱： CC 教材大綱（part 1 - 5）
-
+ WIP 投影片：
*議程
（34 行未修改）
創用C跟著作權有關，可以拿你的創作來用嗎？大家都是創作人。
- 闖是一開始舊有權利，
+ 闖創作不一開始舊就權利，
....
創用CC不會隱藏告訴你他要做什麼，他要怎麼做都會跟你說...
（78 行未修改）
：10/5 *加大家到 cctw-general 的 mailing list
- *
+
+ *敲定教育松、設計松時間 /*
bob: 會辦一些定期聚會讓大家討論，例如商業化一定會被討論要凝聚自己對商業化的看法，大家有興趣的話我們會會在 general 上面丟
singing: 台北以外有人有聚會嗎？
（37 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 14:02 – 14:04 | r1597 – r1630 | |
顯示 diff（121 行未修改）
*影展
*討論教育領域怎麼做/日期
- *網站
+ *網：可以找大學生、退休老師、校刊社、多媒體相關學系站
- *加大家到 cctw-general 的 mailing list
+ ：10/5 *加大家到 cctw-general 的 mailing list
*
bob: 會辦一些定期聚會讓大家討論，例如商業化一定會被討論要凝聚自己對商業化的看法，大家有興趣的話我們會會在 general 上面丟
（38 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 12:50 – 14:00 | r905 – r1596 | |
顯示 diff（79 行未修改）
eric：我每次都直接到你們網站，叫他們不用背，找中研院網站就好。對聽眾來說喜歡創用CC不見得要先瞭解四個六個，他在用自由軟體也不用管他的DNA是不是GPL授權，為一般使用者切入點讓他知道怎麼有這麼棒的東西，引發興趣後他才想知道更多資訊。有時候跟人家講創用CC分享很重要，講師有必要準備一兩個可以炫耀的，大家覺得好蚌蚌，之前我說inkscape，我跟人家說open clipart 有很多人分享很多東西，我有放喔！大家就會很好奇我放了什麼，你有以身作則很重要
文茵：維基百科可能很多人不知道是用CC，讓他知道他常用的東西其實是這樣出來的，讓大家知道市區是，很重要
- eric：之前五嘟選舉，台灣縣市區分有ㄍㄞ
- 過去投影片裡整理出的結構化資料 / et
+ eric：之前五嘟選舉，台灣縣市區分有改變，25變22，我重新拉了向量圖，放在open clip art，讓他們知道你本來就要放這張圖，有分享跟沒分享的差別在哪裡，讓他們不會覺得那是老外的東西。
+ 四貓：介紹完創用CC各種東西以後如果有人上網站選標示，會看到3.0 4.
+ ，我們會跟聽眾介紹差別嗎？
+ nchild：投影片不會，課程會
+ 文茵：不會係講版本，講版本會變得有點複雜，讓他們單純認識授權，因為使用需求回饋有些調整、讓他知道這些版本都獨立有效的
+ eric：凡事複雜的東西都用谷阿莫的表達方式快轉就好了 XD
+ 四貓：出版社的朋友看完官網也不知道怎麼用
+ nchild：簡報不需要有但講員要知道怎麼回答
+ 明均：版次對利用者來講沒那麼大關係，對授權者來講究選當年度最新的版本授權就好了。不考慮誠夏的文章，原則上就這樣。接下來他問版次有什麼差別，我回答就是，當版次越新，代表授權者跟利用者的平衡性越高，像是4.0比3.0高，限制不會那麼嚴也不會那麼寬，那些差別對他們來說沒那麼多影響
+ eric：大家聽不懂就說，沒關係，你沒有馬上要用，你有馬上要用的話再...
+ 明均：現場不用講太細，會睡著。遇過十幾個老師問我，4.0 的投影片引用了 3.0 的作品，這裡有沒有相容問題？這是很技術、大家容易犯的錯誤，要跟他講。其他東西有興趣再看就好。這幾年講到後面覺得無法突破，大家永遠不懂的點在那裡。過eric：我想問大家希望這場演講員底下人搞懂什麼叫創用CC，還是喜歡上？這關係到簡報要針對哪裡加強
+ 明均：教育領域，十個老師五個聽過創用CC，但問他比較細的問題又只有一兩個老師講得出所以然。如果對象是資訊老師，他們已經聽過三四次，10-2
+ % 會說終於搞懂了什麼。可以先三分鐘問兩三個問題，搞清楚大家的背景。
+ 四貓：誠夏都是兩百張，挑四十張出來講，請大家回去看。
+ 文茵：比較關於法律的通常聽一次會有似懂非懂的感覺，有些好像懂，有些需要再聽一次才會懂，還蠻普遍的，先不用考慮分級
+ eric：聽完會有懂跟不懂、支持跟不支持，所以我講完不管他懂不懂，就是要他支持
+ 文茵：讓他覺得好、是趨勢、是該走的路，他自己就會找資料。四個要素至少要正確認識不要誤解得很離譜。細的地方就不太著重。印象很重要。
+ eric：不用一兩個小時讓大家搞懂。剛才那四頁如果只是照本宣科會比較..可以導向情感層面而不是定義層面。去投影片裡整理出的結構化資料 / et
https://docs.google.com/spreadsheets/d/14PnY_vNDMQHXwm88XggiinKXyb_XQttRE3oWjbwabu4/edit#gid=0
- 文茵 and Singing TODO:
+
+ eric: 案例裡面，使用率高的可以做個記錄，有梗的話更好，例如我有查萌典...講員之間可以彼此交流的（記錄誰用了這條，他怎麼講這條）
+ nchild: 講員交流可以用 hackpad
+ singing: 之後半定期聚會，有人可以跟 eric 一樣分享新網站短講一下有趣的案例，可以這樣引用，可以一直增加，也不一定要文字呈現，對網站特別有感情可以聚會主題就是那個平台每個人講一遍輪完都可以。
+
+ FAQs
+ eric：用詞可以白話，問題可能太高級
+ 明均：演講技巧，可以中間穿插問題跟案例重複那些標章，讓他記得住。之前全場老師一個國中生，結果國中生也有聽懂，也許只是專注力的問題。如果不專心怎麼講都聽不進去。對學生演講可能是大學。
+ eric: 冷知識，單純的標示、複雜的標示、其實都是同一個東西，很適合出新者，告訴他這些都是同一個東西。
+ 文茵：三種寫法都是對的，不影響意思表示。
+ 四貓：可以加例子，告訴人家可以怎麼標示
+ 文茵：沒有規定答案因為創作類型太多元，但可以推比較適合的，標示的統一蠻重要的，有助於外來查找。我們出去講都用這模式讓大家都用這樣，可以形成格式出來。
+ 明均：要自己形成台灣CC的文化！泰然建議適當的姓名標示就好了，知道是誰座、出處在哪，作品名稱不重要，超連結重要。他參考澳洲CC關於姓名標示的說明
+ eric：是當比完整重要
+ bob：列了一堆不貼網址沒用
+ 文茵：我們沒有告訴他格式，只告訴他原則是要讓原做被彰顯，朝向這個原則
+ 茵
+ *TODOs and Singing TODO:
*影展
*討論教育領域怎麼做/日期
*網站
+
+
+ *加大家到 cctw-general 的 mailing list
+ *
+ bob: 會辦一些定期聚會讓大家討論，例如商業化一定會被討論要凝聚自己對商業化的看法，大家有興趣的話我們會會在 general 上面丟
+ singing: 台北以外有人有聚會嗎？
+ eric: 我跟交大成大有合作
+ bob: 內容有幾種可能，例如怎麼讓推廣更精進、理解議題等，也有可能會有主題，這次先討論什麼，下次討論什麼。一個是就這個專案，是有次數上要達成的，另一方面我個人希望把社群帶起來，一個月一次也好友持續性討論，方式會轉變，目前pilot符合專案需求順便測試，CC社群散散落落比較沒一起幹嘛，希望大家到時候給一些意見
+ singing: 第一場應該在 10/25 禮拜天，計畫裡有四次聚會，兩次是社群聚會主題沒定（設計），一次是 global summit，還有一次是教育。
+ 子龍：之前會著急設計師來做g0v專案，因為做g0v專案很常用到授權
+ eric：我最近在政大學生對自由軟體做設計有類似的課程，這學期有四個晚上，在他們宿舍餐廳，有四次帶政大學生學 inkscape 創作，學生也可以參加設計松。最近也有帶國中生社團，實驗學校針對學生的興趣開社團，有一個跟電腦繪圖有關的，有十節課，會帶學生社團用inkscape創作。
+ singing: 教育場，老師或學生都可以
+ 明均：推薦一些單位給妳們聯絡，國中小的。
+ 大學：暨南大學
+ 文金：老師很難，因為他們本來業務就很忙了，老師還要出公差還要公文請假找代課
+ 明均：大學生有可能
+ eric：還有退休老師，50歲就退休了
+ 文茵：五十歲會上網嗎？
+ eric：如果是資訊組長電腦能力都很強，我最近都跟這樣的老師合作，他們縣市裡主要的核心意見領袖
+ singing：slat 的數位路平
+ eric：也是苗栗的吳主任很用力在苗栗推 linux，全台灣第一個把 windows 趕出校園的
+ singing: 對自由軟體有概念對推CC應該也？
+ eric：我今天才跟他們從馬祖回來，離島的我會找他去
+ singing: 原本討論類似教師研習會發研習點數等
+ 明均：我自己也只辦過一次，只有一個人來，三個人對他一個人講
+ singing：地點不拘，想找對CC產生熱情想推廣他的，可以代打演講的
+ eric：很多大學生...
+ singing：台大開源社、交大開源社，花蓮東華也有類似的
+ eric：社會系社會所，社運，這些人激情...
+ singing：我會跟sitcon他們做合作，他們最知道哪裡有開源社
+ bob：找大學報，可以拿全國社團名錄
+ eric：各高中大學的校刊社，最近有接觸，他們引用的時候都引用得很好，說不定在各校校刊有相關文章，活動可以報導。要辦的活動也許某場有校刊社的編輯可以參與的活動，讓他們覺得是特殊身份被邀請來的
+ 四貓：之前問我問題的是現在在出版社工作的編輯
+ nchild：台中校刊社我有認識學長
+ singing：學生移動成本比較高，只能分區辦，建中對口、台中對口、確定有譜的地方可以辦。
+ eric：建中可以，中興大學法律係廖教授支持自由軟體，每年都有相關講座辦理。而且興大校長跟莊老師很熟，ilya 也在那裡
+ 明均：他今年卸任。剛這個方向比較正確，過去的推廣方像是沒有市場的，會很辛苦，找高中大學碩士生，比較有機會。
+ eric：校刊社是直接的使用者，比較有機會，又能宣傳。
+ singing：學生是一直都會使用的，高鐵為什麼大學生優惠是要讓你先順手之後就會接著用...
+ 明均：這幾年接收到諮詢信箱有大宗比例是影音是傳系的畢業展覽用音樂，遇過老師問我怎麼找音樂，可以做個專題為他們的，市場可以坐大
+ singing：有個電影系老師交影音剪輯特別拉一堂課出來講CC
+ mooon：我們畢業製作也是開始研究 ccmixter
+ eric：免費資源網、電腦玩物站長，他們都有落實這些事情，我跟easor 比較有聯繫，光他的g+就16萬粉絲，之前phed他寫文章效果就很好。另方面有些場合找他來講，有些人不見得是想來聽創用CC，他可以當我們的代言人。連豬頭皮都可以找到，何況找部落客。他們本來就有做相關的可以宣傳。
|
||
| 2015-10-02 12:50 | r904 | |
顯示 diff（70 行未修改）
文茵：美國？？有些有用CC，這個比較希望有商業模式出現，需要登入才能看。現在教育部推的好像還是有用CC但不知道是否用得徹底。
bob：計畫網站本身是 CC
- singing：出去演講一個小時後有幾成的人有真的聽聽懂？
+ singing：出去演講一個小時後有幾成的人有真的聽懂？
明均：看對象，我講過最冷的是數學老師的場，大家都不想聽，參加某計畫必須來聽課。資訊老師大概七八成都懂，一般教師大概五成
eric：我很難想像他們到底有沒有聽懂，數學老師我就不會想讓他感動，我很清楚知道今天談的東西不是數學老師有興趣，我會再內容轉化，比方說這件事情對他的小還有幫助，導引到他覺得有這件事情雖然現在用不到但這對我小孩怎樣有關喔！沒有小孩也讓他知道這事情很有意義，讓他動之以情。有些時候聽眾覺得講一堆我用不到的東西，你現在可能用不到，但我想讓你知道為什麼我想做這件事情。
（16 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 12:50 | r903 | |
顯示 diff（79 行未修改）
eric：我每次都直接到你們網站，叫他們不用背，找中研院網站就好。對聽眾來說喜歡創用CC不見得要先瞭解四個六個，他在用自由軟體也不用管他的DNA是不是GPL授權，為一般使用者切入點讓他知道怎麼有這麼棒的東西，引發興趣後他才想知道更多資訊。有時候跟人家講創用CC分享很重要，講師有必要準備一兩個可以炫耀的，大家覺得好蚌蚌，之前我說inkscape，我跟人家說open clipart 有很多人分享很多東西，我有放喔！大家就會很好奇我放了什麼，你有以身作則很重要
文茵：維基百科可能很多人不知道是用CC，讓他知道他常用的東西其實是這樣出來的，讓大家知道市區是，很重要
- eric：之前五嘟選舉，台灣縣市區分
+ eric：之前五嘟選舉，台灣縣市區分有ㄍㄞ
過去投影片裡整理出的結構化資料 / et
https://docs.google.com/spreadsheets/d/14PnY_vNDMQHXwm88XggiinKXyb_XQttRE3oWjbwabu4/edit#gid=0
（7 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 12:50 | r902 | |
顯示 diff（70 行未修改）
文茵：美國？？有些有用CC，這個比較希望有商業模式出現，需要登入才能看。現在教育部推的好像還是有用CC但不知道是否用得徹底。
bob：計畫網站本身是 CC
- singing：出去演講一個小時後有幾成的人有真的聽ㄉㄨ聽懂？
+ singing：出去演講一個小時後有幾成的人有真的聽聽懂？
明均：看對象，我講過最冷的是數學老師的場，大家都不想聽，參加某計畫必須來聽課。資訊老師大概七八成都懂，一般教師大概五成
eric：我很難想像他們到底有沒有聽懂，數學老師我就不會想讓他感動，我很清楚知道今天談的東西不是數學老師有興趣，我會再內容轉化，比方說這件事情對他的小還有幫助，導引到他覺得有這件事情雖然現在用不到但這對我小孩怎樣有關喔！沒有小孩也讓他知道這事情很有意義，讓他動之以情。有些時候聽眾覺得講一堆我用不到的東西，你現在可能用不到，但我想讓你知道為什麼我想做這件事情。
（16 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 12:50 | r901 | |
顯示 diff（79 行未修改）
eric：我每次都直接到你們網站，叫他們不用背，找中研院網站就好。對聽眾來說喜歡創用CC不見得要先瞭解四個六個，他在用自由軟體也不用管他的DNA是不是GPL授權，為一般使用者切入點讓他知道怎麼有這麼棒的東西，引發興趣後他才想知道更多資訊。有時候跟人家講創用CC分享很重要，講師有必要準備一兩個可以炫耀的，大家覺得好蚌蚌，之前我說inkscape，我跟人家說open clipart 有很多人分享很多東西，我有放喔！大家就會很好奇我放了什麼，你有以身作則很重要
文茵：維基百科可能很多人不知道是用CC，讓他知道他常用的東西其實是這樣出來的，讓大家知道市區是，很重要
- eric：之前五嘟選舉，台灣縣市
+ eric：之前五嘟選舉，台灣縣市區分
過去投影片裡整理出的結構化資料 / et
https://docs.google.com/spreadsheets/d/14PnY_vNDMQHXwm88XggiinKXyb_XQttRE3oWjbwabu4/edit#gid=0
（7 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 12:50 | r900 | |
顯示 diff（70 行未修改）
文茵：美國？？有些有用CC，這個比較希望有商業模式出現，需要登入才能看。現在教育部推的好像還是有用CC但不知道是否用得徹底。
bob：計畫網站本身是 CC
- singing：出去演講一個小時後有幾成的人有真的聽ㄉㄨㄥ聽懂？
+ singing：出去演講一個小時後有幾成的人有真的聽ㄉㄨ聽懂？
明均：看對象，我講過最冷的是數學老師的場，大家都不想聽，參加某計畫必須來聽課。資訊老師大概七八成都懂，一般教師大概五成
eric：我很難想像他們到底有沒有聽懂，數學老師我就不會想讓他感動，我很清楚知道今天談的東西不是數學老師有興趣，我會再內容轉化，比方說這件事情對他的小還有幫助，導引到他覺得有這件事情雖然現在用不到但這對我小孩怎樣有關喔！沒有小孩也讓他知道這事情很有意義，讓他動之以情。有些時候聽眾覺得講一堆我用不到的東西，你現在可能用不到，但我想讓你知道為什麼我想做這件事情。
（16 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 12:50 – 12:50 | r897 – r899 | |
顯示 diff（79 行未修改）
eric：我每次都直接到你們網站，叫他們不用背，找中研院網站就好。對聽眾來說喜歡創用CC不見得要先瞭解四個六個，他在用自由軟體也不用管他的DNA是不是GPL授權，為一般使用者切入點讓他知道怎麼有這麼棒的東西，引發興趣後他才想知道更多資訊。有時候跟人家講創用CC分享很重要，講師有必要準備一兩個可以炫耀的，大家覺得好蚌蚌，之前我說inkscape，我跟人家說open clipart 有很多人分享很多東西，我有放喔！大家就會很好奇我放了什麼，你有以身作則很重要
文茵：維基百科可能很多人不知道是用CC，讓他知道他常用的東西其實是這樣出來的，讓大家知道市區是，很重要
- eric：之前五嘟選舉，
+ eric：之前五嘟選舉，台灣縣市
過去投影片裡整理出的結構化資料 / et
https://docs.google.com/spreadsheets/d/14PnY_vNDMQHXwm88XggiinKXyb_XQttRE3oWjbwabu4/edit#gid=0
（7 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 12:50 | r896 | |
顯示 diff（70 行未修改）
文茵：美國？？有些有用CC，這個比較希望有商業模式出現，需要登入才能看。現在教育部推的好像還是有用CC但不知道是否用得徹底。
bob：計畫網站本身是 CC
- singing：出去演講一個小時後有幾成的人有真的聽ㄉㄨㄥ？
+ singing：出去演講一個小時後有幾成的人有真的聽ㄉㄨㄥ聽懂？
明均：看對象，我講過最冷的是數學老師的場，大家都不想聽，參加某計畫必須來聽課。資訊老師大概七八成都懂，一般教師大概五成
eric：我很難想像他們到底有沒有聽懂，數學老師我就不會想讓他感動，我很清楚知道今天談的東西不是數學老師有興趣，我會再內容轉化，比方說這件事情對他的小還有幫助，導引到他覺得有這件事情雖然現在用不到但這對我小孩怎樣有關喔！沒有小孩也讓他知道這事情很有意義，讓他動之以情。有些時候聽眾覺得講一堆我用不到的東西，你現在可能用不到，但我想讓你知道為什麼我想做這件事情。
（16 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 12:50 | r895 | |
顯示 diff（79 行未修改）
eric：我每次都直接到你們網站，叫他們不用背，找中研院網站就好。對聽眾來說喜歡創用CC不見得要先瞭解四個六個，他在用自由軟體也不用管他的DNA是不是GPL授權，為一般使用者切入點讓他知道怎麼有這麼棒的東西，引發興趣後他才想知道更多資訊。有時候跟人家講創用CC分享很重要，講師有必要準備一兩個可以炫耀的，大家覺得好蚌蚌，之前我說inkscape，我跟人家說open clipart 有很多人分享很多東西，我有放喔！大家就會很好奇我放了什麼，你有以身作則很重要
文茵：維基百科可能很多人不知道是用CC，讓他知道他常用的東西其實是這樣出來的，讓大家知道市區是，很重要
- eric：之前五嘟ㄒㄩ
+ eric：之前五嘟選舉，
過去投影片裡整理出的結構化資料 / et
https://docs.google.com/spreadsheets/d/14PnY_vNDMQHXwm88XggiinKXyb_XQttRE3oWjbwabu4/edit#gid=0
（7 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 12:50 | r894 | |
顯示 diff（70 行未修改）
文茵：美國？？有些有用CC，這個比較希望有商業模式出現，需要登入才能看。現在教育部推的好像還是有用CC但不知道是否用得徹底。
bob：計畫網站本身是 CC
- singing：出去演講一個小時後有幾成的人有真的？
+ singing：出去演講一個小時後有幾成的人有真的聽ㄉㄨㄥ？
明均：看對象，我講過最冷的是數學老師的場，大家都不想聽，參加某計畫必須來聽課。資訊老師大概七八成都懂，一般教師大概五成
eric：我很難想像他們到底有沒有聽懂，數學老師我就不會想讓他感動，我很清楚知道今天談的東西不是數學老師有興趣，我會再內容轉化，比方說這件事情對他的小還有幫助，導引到他覺得有這件事情雖然現在用不到但這對我小孩怎樣有關喔！沒有小孩也讓他知道這事情很有意義，讓他動之以情。有些時候聽眾覺得講一堆我用不到的東西，你現在可能用不到，但我想讓你知道為什麼我想做這件事情。
（16 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 12:50 | r893 | |
顯示 diff（79 行未修改）
eric：我每次都直接到你們網站，叫他們不用背，找中研院網站就好。對聽眾來說喜歡創用CC不見得要先瞭解四個六個，他在用自由軟體也不用管他的DNA是不是GPL授權，為一般使用者切入點讓他知道怎麼有這麼棒的東西，引發興趣後他才想知道更多資訊。有時候跟人家講創用CC分享很重要，講師有必要準備一兩個可以炫耀的，大家覺得好蚌蚌，之前我說inkscape，我跟人家說open clipart 有很多人分享很多東西，我有放喔！大家就會很好奇我放了什麼，你有以身作則很重要
文茵：維基百科可能很多人不知道是用CC，讓他知道他常用的東西其實是這樣出來的，讓大家知道市區是，很重要
- eric：
+ eric：之前五嘟ㄒㄩ
過去投影片裡整理出的結構化資料 / et
https://docs.google.com/spreadsheets/d/14PnY_vNDMQHXwm88XggiinKXyb_XQttRE3oWjbwabu4/edit#gid=0
（7 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 12:50 – 12:50 | r891 – r892 | |
顯示 diff（70 行未修改）
文茵：美國？？有些有用CC，這個比較希望有商業模式出現，需要登入才能看。現在教育部推的好像還是有用CC但不知道是否用得徹底。
bob：計畫網站本身是 CC
- singing：出去演講一個小時後有幾成的人有真的ㄊㄥ？
+ singing：出去演講一個小時後有幾成的人有真的？
明均：看對象，我講過最冷的是數學老師的場，大家都不想聽，參加某計畫必須來聽課。資訊老師大概七八成都懂，一般教師大概五成
eric：我很難想像他們到底有沒有聽懂，數學老師我就不會想讓他感動，我很清楚知道今天談的東西不是數學老師有興趣，我會再內容轉化，比方說這件事情對他的小還有幫助，導引到他覺得有這件事情雖然現在用不到但這對我小孩怎樣有關喔！沒有小孩也讓他知道這事情很有意義，讓他動之以情。有些時候聽眾覺得講一堆我用不到的東西，你現在可能用不到，但我想讓你知道為什麼我想做這件事情。
（16 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 12:50 | r890 | |
顯示 diff（79 行未修改）
eric：我每次都直接到你們網站，叫他們不用背，找中研院網站就好。對聽眾來說喜歡創用CC不見得要先瞭解四個六個，他在用自由軟體也不用管他的DNA是不是GPL授權，為一般使用者切入點讓他知道怎麼有這麼棒的東西，引發興趣後他才想知道更多資訊。有時候跟人家講創用CC分享很重要，講師有必要準備一兩個可以炫耀的，大家覺得好蚌蚌，之前我說inkscape，我跟人家說open clipart 有很多人分享很多東西，我有放喔！大家就會很好奇我放了什麼，你有以身作則很重要
文茵：維基百科可能很多人不知道是用CC，讓他知道他常用的東西其實是這樣出來的，讓大家知道市區是，很重要
- eric
+ eric：
過去投影片裡整理出的結構化資料 / et
https://docs.google.com/spreadsheets/d/14PnY_vNDMQHXwm88XggiinKXyb_XQttRE3oWjbwabu4/edit#gid=0
（7 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 12:50 – 12:50 | r887 – r889 | |
顯示 diff（70 行未修改）
文茵：美國？？有些有用CC，這個比較希望有商業模式出現，需要登入才能看。現在教育部推的好像還是有用CC但不知道是否用得徹底。
bob：計畫網站本身是 CC
- singing：出去演講一個小時後有幾成的人有真的ㄊ？
+ singing：出去演講一個小時後有幾成的人有真的ㄊㄥ？
明均：看對象，我講過最冷的是數學老師的場，大家都不想聽，參加某計畫必須來聽課。資訊老師大概七八成都懂，一般教師大概五成
eric：我很難想像他們到底有沒有聽懂，數學老師我就不會想讓他感動，我很清楚知道今天談的東西不是數學老師有興趣，我會再內容轉化，比方說這件事情對他的小還有幫助，導引到他覺得有這件事情雖然現在用不到但這對我小孩怎樣有關喔！沒有小孩也讓他知道這事情很有意義，讓他動之以情。有些時候聽眾覺得講一堆我用不到的東西，你現在可能用不到，但我想讓你知道為什麼我想做這件事情。
（16 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 12:50 | r886 | |
顯示 diff（79 行未修改）
eric：我每次都直接到你們網站，叫他們不用背，找中研院網站就好。對聽眾來說喜歡創用CC不見得要先瞭解四個六個，他在用自由軟體也不用管他的DNA是不是GPL授權，為一般使用者切入點讓他知道怎麼有這麼棒的東西，引發興趣後他才想知道更多資訊。有時候跟人家講創用CC分享很重要，講師有必要準備一兩個可以炫耀的，大家覺得好蚌蚌，之前我說inkscape，我跟人家說open clipart 有很多人分享很多東西，我有放喔！大家就會很好奇我放了什麼，你有以身作則很重要
文茵：維基百科可能很多人不知道是用CC，讓他知道他常用的東西其實是這樣出來的，讓大家知道市區是，很重要
- e
+ eric
過去投影片裡整理出的結構化資料 / et
https://docs.google.com/spreadsheets/d/14PnY_vNDMQHXwm88XggiinKXyb_XQttRE3oWjbwabu4/edit#gid=0
（7 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 12:50 | r885 | |
顯示 diff（70 行未修改）
文茵：美國？？有些有用CC，這個比較希望有商業模式出現，需要登入才能看。現在教育部推的好像還是有用CC但不知道是否用得徹底。
bob：計畫網站本身是 CC
- singing：出去演講一個小時後有幾成的人有真的？
+ singing：出去演講一個小時後有幾成的人有真的ㄊ？
明均：看對象，我講過最冷的是數學老師的場，大家都不想聽，參加某計畫必須來聽課。資訊老師大概七八成都懂，一般教師大概五成
eric：我很難想像他們到底有沒有聽懂，數學老師我就不會想讓他感動，我很清楚知道今天談的東西不是數學老師有興趣，我會再內容轉化，比方說這件事情對他的小還有幫助，導引到他覺得有這件事情雖然現在用不到但這對我小孩怎樣有關喔！沒有小孩也讓他知道這事情很有意義，讓他動之以情。有些時候聽眾覺得講一堆我用不到的東西，你現在可能用不到，但我想讓你知道為什麼我想做這件事情。
（16 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 12:50 | r884 | |
顯示 diff（79 行未修改）
eric：我每次都直接到你們網站，叫他們不用背，找中研院網站就好。對聽眾來說喜歡創用CC不見得要先瞭解四個六個，他在用自由軟體也不用管他的DNA是不是GPL授權，為一般使用者切入點讓他知道怎麼有這麼棒的東西，引發興趣後他才想知道更多資訊。有時候跟人家講創用CC分享很重要，講師有必要準備一兩個可以炫耀的，大家覺得好蚌蚌，之前我說inkscape，我跟人家說open clipart 有很多人分享很多東西，我有放喔！大家就會很好奇我放了什麼，你有以身作則很重要
文茵：維基百科可能很多人不知道是用CC，讓他知道他常用的東西其實是這樣出來的，讓大家知道市區是，很重要
-
+ e
過去投影片裡整理出的結構化資料 / et
https://docs.google.com/spreadsheets/d/14PnY_vNDMQHXwm88XggiinKXyb_XQttRE3oWjbwabu4/edit#gid=0
（7 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 12:50 | r883 | |
顯示 diff（70 行未修改）
文茵：美國？？有些有用CC，這個比較希望有商業模式出現，需要登入才能看。現在教育部推的好像還是有用CC但不知道是否用得徹底。
bob：計畫網站本身是 CC
- singing：出去演講一個小時後有幾成的人有真的wu？
+ singing：出去演講一個小時後有幾成的人有真的？
明均：看對象，我講過最冷的是數學老師的場，大家都不想聽，參加某計畫必須來聽課。資訊老師大概七八成都懂，一般教師大概五成
eric：我很難想像他們到底有沒有聽懂，數學老師我就不會想讓他感動，我很清楚知道今天談的東西不是數學老師有興趣，我會再內容轉化，比方說這件事情對他的小還有幫助，導引到他覺得有這件事情雖然現在用不到但這對我小孩怎樣有關喔！沒有小孩也讓他知道這事情很有意義，讓他動之以情。有些時候聽眾覺得講一堆我用不到的東西，你現在可能用不到，但我想讓你知道為什麼我想做這件事情。
（16 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 12:50 | r882 | |
顯示 diff（79 行未修改）
eric：我每次都直接到你們網站，叫他們不用背，找中研院網站就好。對聽眾來說喜歡創用CC不見得要先瞭解四個六個，他在用自由軟體也不用管他的DNA是不是GPL授權，為一般使用者切入點讓他知道怎麼有這麼棒的東西，引發興趣後他才想知道更多資訊。有時候跟人家講創用CC分享很重要，講師有必要準備一兩個可以炫耀的，大家覺得好蚌蚌，之前我說inkscape，我跟人家說open clipart 有很多人分享很多東西，我有放喔！大家就會很好奇我放了什麼，你有以身作則很重要
文茵：維基百科可能很多人不知道是用CC，讓他知道他常用的東西其實是這樣出來的，讓大家知道市區是，很重要
+
過去投影片裡整理出的結構化資料 / et
https://docs.google.com/spreadsheets/d/14PnY_vNDMQHXwm88XggiinKXyb_XQttRE3oWjbwabu4/edit#gid=0
（7 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 12:50 | r881 | |
顯示 diff（70 行未修改）
文茵：美國？？有些有用CC，這個比較希望有商業模式出現，需要登入才能看。現在教育部推的好像還是有用CC但不知道是否用得徹底。
bob：計畫網站本身是 CC
- singing：出去演講一個小時後有幾成的人有真的？
+ singing：出去演講一個小時後有幾成的人有真的wu？
明均：看對象，我講過最冷的是數學老師的場，大家都不想聽，參加某計畫必須來聽課。資訊老師大概七八成都懂，一般教師大概五成
eric：我很難想像他們到底有沒有聽懂，數學老師我就不會想讓他感動，我很清楚知道今天談的東西不是數學老師有興趣，我會再內容轉化，比方說這件事情對他的小還有幫助，導引到他覺得有這件事情雖然現在用不到但這對我小孩怎樣有關喔！沒有小孩也讓他知道這事情很有意義，讓他動之以情。有些時候聽眾覺得講一堆我用不到的東西，你現在可能用不到，但我想讓你知道為什麼我想做這件事情。
（15 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 12:50 | r880 | |
顯示 diff（78 行未修改）
明均：數學老師唯一跟我有互動的就是 2 的四次方這個點...
eric：我每次都直接到你們網站，叫他們不用背，找中研院網站就好。對聽眾來說喜歡創用CC不見得要先瞭解四個六個，他在用自由軟體也不用管他的DNA是不是GPL授權，為一般使用者切入點讓他知道怎麼有這麼棒的東西，引發興趣後他才想知道更多資訊。有時候跟人家講創用CC分享很重要，講師有必要準備一兩個可以炫耀的，大家覺得好蚌蚌，之前我說inkscape，我跟人家說open clipart 有很多人分享很多東西，我有放喔！大家就會很好奇我放了什麼，你有以身作則很重要
- 文茵：
+ 文茵：維基百科可能很多人不知道是用CC，讓他知道他常用的東西其實是這樣出來的，讓大家知道市區是，很重要
過去投影片裡整理出的結構化資料 / et
https://docs.google.com/spreadsheets/d/14PnY_vNDMQHXwm88XggiinKXyb_XQttRE3oWjbwabu4/edit#gid=0
（7 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 12:49 – 12:50 | r877 – r879 | |
顯示 diff（70 行未修改）
文茵：美國？？有些有用CC，這個比較希望有商業模式出現，需要登入才能看。現在教育部推的好像還是有用CC但不知道是否用得徹底。
bob：計畫網站本身是 CC
- singing：出去演講一個小時後有幾成的人有真的？？
+ singing：出去演講一個小時後有幾成的人有真的？
明均：看對象，我講過最冷的是數學老師的場，大家都不想聽，參加某計畫必須來聽課。資訊老師大概七八成都懂，一般教師大概五成
eric：我很難想像他們到底有沒有聽懂，數學老師我就不會想讓他感動，我很清楚知道今天談的東西不是數學老師有興趣，我會再內容轉化，比方說這件事情對他的小還有幫助，導引到他覺得有這件事情雖然現在用不到但這對我小孩怎樣有關喔！沒有小孩也讓他知道這事情很有意義，讓他動之以情。有些時候聽眾覺得講一堆我用不到的東西，你現在可能用不到，但我想讓你知道為什麼我想做這件事情。
（15 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 12:38 – 12:49 | r740 – r876 | |
顯示 diff（60 行未修改）
nchild：會把著作權的東西完整成為一門課程給種子講員
-
+ ----錄影暫停後----
+ bob：開放課程聯盟我有人可以認識，原本就可以自己選擇，不需要特別強制。一開始大家推OCW只是因為別人有做，我們也是一流大學也要做...
+ 明均：因為國外推平台都是用CC釋出，國內不知道是什麼但就跟著用了。所以師大之前的創用CC宣告就很奇怪。
+ bob：交大的應該是有瞭解CC授權。
+ nchild：我們要放OCW所以背後八卦要打聽一下
+ 明均：moocs 三組平台裡面兩組都沒有用創用CC。可能國外當初平台沒有用，所以國內跟近時就沒有用。可能因為他的影片不是開放點閱，要註冊然後登入
+ 文茵：美國？？有些有用CC，這個比較希望有商業模式出現，需要登入才能看。現在教育部推的好像還是有用CC但不知道是否用得徹底。
+ bob：計畫網站本身是 CC
+ singing：出去演講一個小時後有幾成的人有真的？？
+ 明均：看對象，我講過最冷的是數學老師的場，大家都不想聽，參加某計畫必須來聽課。資訊老師大概七八成都懂，一般教師大概五成
+ eric：我很難想像他們到底有沒有聽懂，數學老師我就不會想讓他感動，我很清楚知道今天談的東西不是數學老師有興趣，我會再內容轉化，比方說這件事情對他的小還有幫助，導引到他覺得有這件事情雖然現在用不到但這對我小孩怎樣有關喔！沒有小孩也讓他知道這事情很有意義，讓他動之以情。有些時候聽眾覺得講一堆我用不到的東西，你現在可能用不到，但我想讓你知道為什麼我想做這件事情。
+ singing: 平常不太用圖片跟不太用別人東西的人，來聽演講是為什麼
+ 明均：所以前面著作權就很重要，eric 演講大家反應都很好，我賣這東西就不知道怎麼讓人感動，我讓他知道創用CC不很重要但前面著作權之事可能用得到。比重上要自己去調整。為什麼四個有六種
+ bob：就跟數學老師說！來！我們來算一下
+ 明均：數學老師唯一跟我有互動的就是 2 的四次方這個點...
+ eric：我每次都直接到你們網站，叫他們不用背，找中研院網站就好。對聽眾來說喜歡創用CC不見得要先瞭解四個六個，他在用自由軟體也不用管他的DNA是不是GPL授權，為一般使用者切入點讓他知道怎麼有這麼棒的東西，引發興趣後他才想知道更多資訊。有時候跟人家講創用CC分享很重要，講師有必要準備一兩個可以炫耀的，大家覺得好蚌蚌，之前我說inkscape，我跟人家說open clipart 有很多人分享很多東西，我有放喔！大家就會很好奇我放了什麼，你有以身作則很重要
+ 文茵：
過去投影片裡整理出的結構化資料 / et
https://docs.google.com/spreadsheets/d/14PnY_vNDMQHXwm88XggiinKXyb_XQttRE3oWjbwabu4/edit#gid=0
（7 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 12:23 – 12:23 | r726 – r739 | |
顯示 diff（28 行未修改）
nchild: 我是被推坑到這個計畫裡面的，跟OCF合作的單位（bob：苦主）提供今天辦公室的人。是一家資訊服務公司常常當政府的beta tester。
玟菁：教育部數位教學資源入口往，現在是教育大市集，教學資源
-
+ 子龍：g
+ v設計松松主，潛在人頭講員、社群聚會苦主。
nchild:原本預期在OCF社群試講，下星期一會去中研院跟莊老師講完整的，試講的是針對現在已經準備好的，...（孝先緊張中XD）我的做法跟教育部的簡報做法差很多，教育部的簡報很實用導向，我做的則是可以轉化成不同人的內容，可以做成線上自己看的懶人包，背後還有比較多教材是要給講員自己去準備的。
在每張討論的時候把設計想法跟大家討論
et: 先講part 1 與 part2，後半段的地方讓現場的人來幫忙挑，
nchild: 現在可以講的地方是part 1
+
專官方教材目前進度 / nchild
大綱： CC 教材大綱
（35 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 12:18 – 12:19 | r720 – r725 | |
顯示 diff（7 行未修改）
*議程
5 Parts:
- *Part 1 著作權介紹
- *Part 2 創用 CC
- *Part 3 CC 施與受
+ *Part 1 著作權概念介紹
+ *Part 2 創用 CC 介紹
+ *Part 3 CC 施與受（使用、分享的方式）
*Part 4 CC 案例
- *Part 5 常見問題
+ *Part 5 常見問題釐清
閒聊
（56 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 12:17 – 12:17 | r717 – r719 | |
顯示 diff（53 行未修改）
bob: 我會放澳洲那個卡通影片，
- 明均：有老師會誤以為要有SA才能轉載到其他的地方，可以多列大家常犯的錯誤，個人習慣上會講重製、改做的著作權概念，才能來講（...?）。合理使用通常在短講會比較不帶到
+ 明均：有老師會誤以為要有SA才能轉載到其他的地方，可以多列大家常犯的錯誤，個人習慣上會講重製、改做的著作權概念，才能來講（...?）。合理使用通常在短講會比較不帶到，
bob：關於合理使用的界限模糊的方式會提到，可以再帶出創用ＣＣ
（14 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 12:17 – 12:17 | r715 – r716 | |
顯示 diff（58 行未修改）
nchild：會把著作權的東西完整成為一門課程給種子講員
+
+
過去投影片裡整理出的結構化資料 / et
（8 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 12:16 – 12:16 | r704 – r714 | |
顯示 diff（9 行未修改）
*Part 1 著作權介紹
*Part 2 創用 CC
- *
+ *Part 3 CC 施與受
*Part 4 CC 案例
*Part 5 常見問題
（56 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 12:16 | r703 | |
顯示 diff（11 行未修改）
*
*Part 4 CC 案例
- *
+ *Part 5 常見問題
閒聊
（54 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 12:16 – 12:16 | r697 – r702 | |
顯示 diff（7 行未修改）
*議程
5 Parts:
- *著作權介紹
+ *Part 1 著作權介紹
*Part 2 創用 CC
*
（58 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 12:16 | r696 | |
顯示 diff（10 行未修改）
*Part 2 創用 CC
*
+ *Part 4 CC 案例
*
（55 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 12:16 – 12:16 | r694 – r695 | |
顯示 diff（9 行未修改）
*著作權介紹
*Part 2 創用 CC
- *施與受
+ *
*
（55 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 12:16 | r693 | |
顯示 diff（8 行未修改）
5 Parts:
*著作權介紹
- *
+ *Part 2 創用 CC
*施與受
*
（56 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 12:15 – 12:16 | r689 – r692 | |
顯示 diff（9 行未修改）
*著作權介紹
*
-
+ *施與受
+ *
閒聊
（54 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 12:15 – 12:15 | r666 – r688 | |
顯示 diff（6 行未修改）
*議程
+ 5 Parts:
+ *著作權介紹
+ *
+
閒聊
（54 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 12:14 – 12:15 | r651 – r665 | |
顯示 diff（2 行未修改）
trello 卡片： https://trello.com/c/TMW82qdF/22-10-2
與會：singing, et, eric, bob, nick, emily, nchild, 阿銘, 明均, 玟菁, 瑋恒
+ 教材大綱： CC 教材大綱（part 1 - 5）
+
*議程
（56 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 12:06 – 12:11 | r581 – r650 | |
顯示 diff- ㄎ2015-10-
+ 2015-10-
2 CCTW 教材社群討論會
trello 卡片： https://trello.com/c/TMW82qdF/22-10-2
（41 行未修改）
nchild: 第二個部分會把四個基本概念跟六種組合介紹給大家，希望可以插梗，不行的話至少視覺上調整
bob: 我會放澳洲那個卡通影片，
+
+ 明均：有老師會誤以為要有SA才能轉載到其他的地方，可以多列大家常犯的錯誤，個人習慣上會講重製、改做的著作權概念，才能來講（...?）。合理使用通常在短講會比較不帶到
+
+ bob：關於合理使用的界限模糊的方式會提到，可以再帶出創用ＣＣ
+ nchild：會把著作權的東西完整成為一門課程給種子講員
過去投影片裡整理出的結構化資料 / et
（8 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:56 – 12:00 | r533 – r580 | |
顯示 diff（39 行未修改）
（接下來講創用CC的每個標章）
+ （之前教育部CC的投影片）
+ *TODO: 明均：我可以把新版的給你
+ nchild: 第二個部分會把四個基本概念跟六種組合介紹給大家，希望可以插梗，不行的話至少視覺上調整
+ bob: 我會放澳洲那個卡通影片，
（9 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:56 | r532 | |
顯示 diff- 2015-10-
+ ㄎ2015-10-
2 CCTW 教材社群討論會
trello 卡片： https://trello.com/c/TMW82qdF/22-10-2
（50 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:46 – 11:54 | r491 – r531 | |
顯示 diff（27 行未修改）
專官方教材目前進度 / nchild
大綱： CC 教材大綱
+
+ *封面
+ （標題會依不同對象設定，這邊預設用網路上吸引人的方式）
+ 創用C跟著作權有關，可以拿你的創作來用嗎？大家都是創作人。
+
+ 闖是一開始舊有權利，
+ ....
+ 創用CC不會隱藏告訴你他要做什麼，他要怎麼做都會跟你說...
+ 創用CC跟著作權不一樣的地方是採取部分權利保留，是一份對所有人都開放的授權契約，只要依據選定的條件就可以利用，一目了然，可以簡化在授權上的繁複作業。
+
+ （接下來講創用CC的每個標章）
（11 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:45 – 11:45 | r483 – r490 | |
顯示 diff（24 行未修改）
在每張討論的時候把設計想法跟大家討論
et: 先講part 1 與 part2，後半段的地方讓現場的人來幫忙挑，
-
nchild: 現在可以講的地方是part 1
專官方教材目前進度 / nchild
（14 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:45 | r482 | |
顯示 diff（28 行未修改）
專官方教材目前進度 / nchild
大綱： CC 教材大綱
+
（10 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:45 – 11:45 | r474 – r481 | |
顯示 diff（25 行未修改）
et: 先講part 1 與 part2，後半段的地方讓現場的人來幫忙挑，
- nchild: 現在可以講的地方是
+ nchild: 現在可以講的地方是part 1
專官方教材目前進度 / nchild
大綱： CC 教材大綱
（12 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:45 | r473 | |
顯示 diff（19 行未修改）
et: 之前常在g0v社群活動，是CC的User，是OCF的志工（感動！），立志成為CC講員（Fight！）
nchild: 我是被推坑到這個計畫裡面的，跟OCF合作的單位（bob：苦主）提供今天辦公室的人。是一家資訊服務公司常常當政府的beta tester。
- 玟菁：教育部數位教學資源入口往ㄨ，現在是教育大市集，教學資源
+ 玟菁：教育部數位教學資源入口往，現在是教育大市集，教學資源
nchild:原本預期在OCF社群試講，下星期一會去中研院跟莊老師講完整的，試講的是針對現在已經準備好的，...（孝先緊張中XD）我的做法跟教育部的簡報做法差很多，教育部的簡報很實用導向，我做的則是可以轉化成不同人的內容，可以做成線上自己看的懶人包，背後還有比較多教材是要給講員自己去準備的。
（18 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:44 – 11:45 | r457 – r472 | |
顯示 diff（23 行未修改）
nchild:原本預期在OCF社群試講，下星期一會去中研院跟莊老師講完整的，試講的是針對現在已經準備好的，...（孝先緊張中XD）我的做法跟教育部的簡報做法差很多，教育部的簡報很實用導向，我做的則是可以轉化成不同人的內容，可以做成線上自己看的懶人包，背後還有比較多教材是要給講員自己去準備的。
在每張討論的時候把設計想法跟大家討論
- et: 先講part 1 與 part2，後半段的地方讓
+ et: 先講part 1 與 part2，後半段的地方讓現場的人來幫忙挑，
+
+ nchild: 現在可以講的地方是
專官方教材目前進度 / nchild
大綱： CC 教材大綱
（12 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:44 | r456 | |
顯示 diff（19 行未修改）
et: 之前常在g0v社群活動，是CC的User，是OCF的志工（感動！），立志成為CC講員（Fight！）
nchild: 我是被推坑到這個計畫裡面的，跟OCF合作的單位（bob：苦主）提供今天辦公室的人。是一家資訊服務公司常常當政府的beta tester。
- 玟菁：教育部數位教學資源入口往，現在是教育大市集，教學資源
+ 玟菁：教育部數位教學資源入口往ㄨ，現在是教育大市集，教學資源
nchild:原本預期在OCF社群試講，下星期一會去中研院跟莊老師講完整的，試講的是針對現在已經準備好的，...（孝先緊張中XD）我的做法跟教育部的簡報做法差很多，教育部的簡報很實用導向，我做的則是可以轉化成不同人的內容，可以做成線上自己看的懶人包，背後還有比較多教材是要給講員自己去準備的。
（16 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:44 – 11:44 | r452 – r455 | |
顯示 diff（23 行未修改）
nchild:原本預期在OCF社群試講，下星期一會去中研院跟莊老師講完整的，試講的是針對現在已經準備好的，...（孝先緊張中XD）我的做法跟教育部的簡報做法差很多，教育部的簡報很實用導向，我做的則是可以轉化成不同人的內容，可以做成線上自己看的懶人包，背後還有比較多教材是要給講員自己去準備的。
在每張討論的時候把設計想法跟大家討論
- et: 先講part 1 與 part2，
+ et: 先講part 1 與 part2，後半段的地方讓
專官方教材目前進度 / nchild
大綱： CC 教材大綱
（12 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:44 | r451 | |
顯示 diff（19 行未修改）
et: 之前常在g0v社群活動，是CC的User，是OCF的志工（感動！），立志成為CC講員（Fight！）
nchild: 我是被推坑到這個計畫裡面的，跟OCF合作的單位（bob：苦主）提供今天辦公室的人。是一家資訊服務公司常常當政府的beta tester。
- 玟菁：教育部數位教學資源入口往ㄨ，現在是教育大市集，教學資源
+ 玟菁：教育部數位教學資源入口往，現在是教育大市集，教學資源
nchild:原本預期在OCF社群試講，下星期一會去中研院跟莊老師講完整的，試講的是針對現在已經準備好的，...（孝先緊張中XD）我的做法跟教育部的簡報做法差很多，教育部的簡報很實用導向，我做的則是可以轉化成不同人的內容，可以做成線上自己看的懶人包，背後還有比較多教材是要給講員自己去準備的。
（16 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:44 – 11:44 | r437 – r450 | |
顯示 diff（23 行未修改）
nchild:原本預期在OCF社群試講，下星期一會去中研院跟莊老師講完整的，試講的是針對現在已經準備好的，...（孝先緊張中XD）我的做法跟教育部的簡報做法差很多，教育部的簡報很實用導向，我做的則是可以轉化成不同人的內容，可以做成線上自己看的懶人包，背後還有比較多教材是要給講員自己去準備的。
在每張討論的時候把設計想法跟大家討論
+ et: 先講part 1 與 part2，
專官方教材目前進度 / nchild
大綱： CC 教材大綱
（12 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:44 | r436 | |
顯示 diff（19 行未修改）
et: 之前常在g0v社群活動，是CC的User，是OCF的志工（感動！），立志成為CC講員（Fight！）
nchild: 我是被推坑到這個計畫裡面的，跟OCF合作的單位（bob：苦主）提供今天辦公室的人。是一家資訊服務公司常常當政府的beta tester。
- 玟菁：教育部數位教學資源入口往，現在是教育大市集，教學資源
+ 玟菁：教育部數位教學資源入口往ㄨ，現在是教育大市集，教學資源
nchild:原本預期在OCF社群試講，下星期一會去中研院跟莊老師講完整的，試講的是針對現在已經準備好的，...（孝先緊張中XD）我的做法跟教育部的簡報做法差很多，教育部的簡報很實用導向，我做的則是可以轉化成不同人的內容，可以做成線上自己看的懶人包，背後還有比較多教材是要給講員自己去準備的。
（15 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:42 – 11:44 | r417 – r435 | |
顯示 diff（21 行未修改）
玟菁：教育部數位教學資源入口往，現在是教育大市集，教學資源
- nchild:
- 原本預期在OCF社群試講，下星期一會去中研院跟莊老師講完整的，試講的是針對現在已經準備好的，會跟
+ nchild:原本預期在OCF社群試講，下星期一會去中研院跟莊老師講完整的，試講的是針對現在已經準備好的，...（孝先緊張中XD）我的做法跟教育部的簡報做法差很多，教育部的簡報很實用導向，我做的則是可以轉化成不同人的內容，可以做成線上自己看的懶人包，背後還有比較多教材是要給講員自己去準備的。
+ 在每張討論的時候把設計想法跟大家討論
專官方教材目前進度 / nchild
大綱： CC 教材大綱
（12 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:42 – 11:42 | r411 – r416 | |
顯示 diff（1 行未修改）
2 CCTW 教材社群討論會
trello 卡片： https://trello.com/c/TMW82qdF/22-10-2
- 與會：singing, et, eric, bob, nick, emily, nchild, 阿銘, 明均, 玟菁
+ 與會：singing, et, eric, bob, nick, emily, nchild, 阿銘, 明均, 玟菁, 瑋恒
*議程
（5 行未修改）
singing: ocf 秘書長，一個人打雜全部的事情，今天老闆在這裡...我是CC使用者，接觸到這個案子會努力成為講員
emily: 台灣創用CC計畫挖這個坑的單位，希望由這樣的合作，有社群能量加入推動創用CC，希望大家多多成為講員。拓展外部的，內部的也可以
- 瑋ㄏㄥ橫 ：因為文茵的關係，是韌體工程師，今天想來聽聽看（文茵：能不能變講員）
+ 瑋恒 ：因為文茵的關係，是韌體工程師，今天想來聽聽看（文茵：能不能變講員）
阿銘：中研院OSSF，要結束了...會參加是因為OSM的時候不小心跟singing吃一頓飯
bob：在OCF（文茵：當老闆）正職在軟體公司作售票的東西，之前在CC工作過，今年會去韓國參加global summit。OCF以後我們四個會比較多投入
（23 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:41 – 11:42 | r408 – r410 | |
顯示 diff（22 行未修改）
nchild:
- 原本預期在OCF社群試講，下星期一會去中研院跟莊老師講完整的，試講的是針對現ㄗㄞ會跟
+ 原本預期在OCF社群試講，下星期一會去中研院跟莊老師講完整的，試講的是針對現在已經準備好的，會跟
專官方教材目前進度 / nchild
大綱： CC 教材大綱
（12 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:41 | r407 | |
顯示 diff（11 行未修改）
singing: ocf 秘書長，一個人打雜全部的事情，今天老闆在這裡...我是CC使用者，接觸到這個案子會努力成為講員
emily: 台灣創用CC計畫挖這個坑的單位，希望由這樣的合作，有社群能量加入推動創用CC，希望大家多多成為講員。拓展外部的，內部的也可以
- 瑋ㄏㄥ橫：因為文茵的關係，是韌體工程師，今天想來聽聽看（文茵：能不能變講員）
+ 瑋ㄏㄥ橫 ：因為文茵的關係，是韌體工程師，今天想來聽聽看（文茵：能不能變講員）
阿銘：中研院OSSF，要結束了...會參加是因為OSM的時候不小心跟singing吃一頓飯
bob：在OCF（文茵：當老闆）正職在軟體公司作售票的東西，之前在CC工作過，今年會去韓國參加global summit。OCF以後我們四個會比較多投入
（23 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:41 – 11:41 | r405 – r406 | |
顯示 diff（22 行未修改）
nchild:
- 原本預期在OCF社群試講，下星期一會去中研院跟莊老師講完整的，試講的是ㄓㄣ會跟
+ 原本預期在OCF社群試講，下星期一會去中研院跟莊老師講完整的，試講的是針對現ㄗㄞ會跟
專官方教材目前進度 / nchild
大綱： CC 教材大綱
（12 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:41 | r404 | |
顯示 diff（11 行未修改）
singing: ocf 秘書長，一個人打雜全部的事情，今天老闆在這裡...我是CC使用者，接觸到這個案子會努力成為講員
emily: 台灣創用CC計畫挖這個坑的單位，希望由這樣的合作，有社群能量加入推動創用CC，希望大家多多成為講員。拓展外部的，內部的也可以
- 瑋ㄏㄥ：因為文茵的關係，是韌體工程師，今天想來聽聽看（文茵：能不能變講員）
+ 瑋ㄏㄥ橫：因為文茵的關係，是韌體工程師，今天想來聽聽看（文茵：能不能變講員）
阿銘：中研院OSSF，要結束了...會參加是因為OSM的時候不小心跟singing吃一頓飯
bob：在OCF（文茵：當老闆）正職在軟體公司作售票的東西，之前在CC工作過，今年會去韓國參加global summit。OCF以後我們四個會比較多投入
（23 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:41 | r403 | |
顯示 diff（22 行未修改）
nchild:
- 原本預期在OCF社群試講，下星期一會去中研院跟莊老師講完整的，試講的ㄕ會跟
+ 原本預期在OCF社群試講，下星期一會去中研院跟莊老師講完整的，試講的是ㄓㄣ會跟
專官方教材目前進度 / nchild
大綱： CC 教材大綱
（12 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:41 | r402 | |
顯示 diff（11 行未修改）
singing: ocf 秘書長，一個人打雜全部的事情，今天老闆在這裡...我是CC使用者，接觸到這個案子會努力成為講員
emily: 台灣創用CC計畫挖這個坑的單位，希望由這樣的合作，有社群能量加入推動創用CC，希望大家多多成為講員。拓展外部的，內部的也可以
- 瑋橫：因為文茵的關係，是韌體工程師，今天想來聽聽看（文茵：能不能變講員）
+ 瑋ㄏㄥ：因為文茵的關係，是韌體工程師，今天想來聽聽看（文茵：能不能變講員）
阿銘：中研院OSSF，要結束了...會參加是因為OSM的時候不小心跟singing吃一頓飯
bob：在OCF（文茵：當老闆）正職在軟體公司作售票的東西，之前在CC工作過，今年會去韓國參加global summit。OCF以後我們四個會比較多投入
（23 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:41 – 11:41 | r386 – r401 | |
顯示 diff（22 行未修改）
nchild:
- 原本預期在OCF社群試講，下ㄒㄧ會跟
+ 原本預期在OCF社群試講，下星期一會去中研院跟莊老師講完整的，試講的ㄕ會跟
專官方教材目前進度 / nchild
大綱： CC 教材大綱
（12 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:41 | r385 | |
顯示 diff（11 行未修改）
singing: ocf 秘書長，一個人打雜全部的事情，今天老闆在這裡...我是CC使用者，接觸到這個案子會努力成為講員
emily: 台灣創用CC計畫挖這個坑的單位，希望由這樣的合作，有社群能量加入推動創用CC，希望大家多多成為講員。拓展外部的，內部的也可以
- ㄨ瑋橫：因為文茵的關係，是韌體工程師，今天想來聽聽看（文茵：能不能變講員）
+ 瑋橫：因為文茵的關係，是韌體工程師，今天想來聽聽看（文茵：能不能變講員）
阿銘：中研院OSSF，要結束了...會參加是因為OSM的時候不小心跟singing吃一頓飯
bob：在OCF（文茵：當老闆）正職在軟體公司作售票的東西，之前在CC工作過，今年會去韓國參加global summit。OCF以後我們四個會比較多投入
（23 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:41 | r384 | |
顯示 diff（22 行未修改）
nchild:
- 原本預期在OCF社群試講，下會跟
+ 原本預期在OCF社群試講，下ㄒㄧ會跟
專官方教材目前進度 / nchild
大綱： CC 教材大綱
（12 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:41 | r383 | |
顯示 diff（11 行未修改）
singing: ocf 秘書長，一個人打雜全部的事情，今天老闆在這裡...我是CC使用者，接觸到這個案子會努力成為講員
emily: 台灣創用CC計畫挖這個坑的單位，希望由這樣的合作，有社群能量加入推動創用CC，希望大家多多成為講員。拓展外部的，內部的也可以
- ㄨㄟ瑋橫：因為文茵的關係，是韌體工程師，今天想來聽聽看（文茵：能不能變講員）
+ ㄨ瑋橫：因為文茵的關係，是韌體工程師，今天想來聽聽看（文茵：能不能變講員）
阿銘：中研院OSSF，要結束了...會參加是因為OSM的時候不小心跟singing吃一頓飯
bob：在OCF（文茵：當老闆）正職在軟體公司作售票的東西，之前在CC工作過，今年會去韓國參加global summit。OCF以後我們四個會比較多投入
（23 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:41 – 11:41 | r381 – r382 | |
顯示 diff（22 行未修改）
nchild:
- 原本預期在OCF社群試講會跟
+ 原本預期在OCF社群試講，下會跟
專官方教材目前進度 / nchild
大綱： CC 教材大綱
（12 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:41 – 11:41 | r379 – r380 | |
顯示 diff（11 行未修改）
singing: ocf 秘書長，一個人打雜全部的事情，今天老闆在這裡...我是CC使用者，接觸到這個案子會努力成為講員
emily: 台灣創用CC計畫挖這個坑的單位，希望由這樣的合作，有社群能量加入推動創用CC，希望大家多多成為講員。拓展外部的，內部的也可以
- 橫：因為文茵的關係，是韌體工程師，今天想來聽聽看（文茵：能不能變講員）
+ ㄨㄟ瑋橫：因為文茵的關係，是韌體工程師，今天想來聽聽看（文茵：能不能變講員）
阿銘：中研院OSSF，要結束了...會參加是因為OSM的時候不小心跟singing吃一頓飯
bob：在OCF（文茵：當老闆）正職在軟體公司作售票的東西，之前在CC工作過，今年會去韓國參加global summit。OCF以後我們四個會比較多投入
（23 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:41 | r378 | |
顯示 diff（22 行未修改）
nchild:
-
+ 原本預期在OCF社群試講會跟
專官方教材目前進度 / nchild
大綱： CC 教材大綱
（12 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:41 | r377 | |
顯示 diff（11 行未修改）
singing: ocf 秘書長，一個人打雜全部的事情，今天老闆在這裡...我是CC使用者，接觸到這個案子會努力成為講員
emily: 台灣創用CC計畫挖這個坑的單位，希望由這樣的合作，有社群能量加入推動創用CC，希望大家多多成為講員。拓展外部的，內部的也可以
- 慾橫：因為文茵的關係，是韌體工程師，今天想來聽聽看（文茵：能不能變講員）
+ 橫：因為文茵的關係，是韌體工程師，今天想來聽聽看（文茵：能不能變講員）
阿銘：中研院OSSF，要結束了...會參加是因為OSM的時候不小心跟singing吃一頓飯
bob：在OCF（文茵：當老闆）正職在軟體公司作售票的東西，之前在CC工作過，今年會去韓國參加global summit。OCF以後我們四個會比較多投入
（23 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:41 – 11:41 | r374 – r376 | |
顯示 diff（21 行未修改）
玟菁：教育部數位教學資源入口往，現在是教育大市集，教學資源
- nchil
+ nchild:
+
專官方教材目前進度 / nchild
大綱： CC 教材大綱
（12 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:41 | r373 | |
顯示 diff（11 行未修改）
singing: ocf 秘書長，一個人打雜全部的事情，今天老闆在這裡...我是CC使用者，接觸到這個案子會努力成為講員
emily: 台灣創用CC計畫挖這個坑的單位，希望由這樣的合作，有社群能量加入推動創用CC，希望大家多多成為講員。拓展外部的，內部的也可以
- 欲橫：因為文茵的關係，是韌體工程師，今天想來聽聽看（文茵：能不能變講員）
+ 慾橫：因為文茵的關係，是韌體工程師，今天想來聽聽看（文茵：能不能變講員）
阿銘：中研院OSSF，要結束了...會參加是因為OSM的時候不小心跟singing吃一頓飯
bob：在OCF（文茵：當老闆）正職在軟體公司作售票的東西，之前在CC工作過，今年會去韓國參加global summit。OCF以後我們四個會比較多投入
（22 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:41 | r372 | |
顯示 diff（21 行未修改）
玟菁：教育部數位教學資源入口往，現在是教育大市集，教學資源
- n
+ nchil
專官方教材目前進度 / nchild
大綱： CC 教材大綱
（12 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:41 | r371 | |
顯示 diff（11 行未修改）
singing: ocf 秘書長，一個人打雜全部的事情，今天老闆在這裡...我是CC使用者，接觸到這個案子會努力成為講員
emily: 台灣創用CC計畫挖這個坑的單位，希望由這樣的合作，有社群能量加入推動創用CC，希望大家多多成為講員。拓展外部的，內部的也可以
- 偉橫：因為文茵的關係，是韌體工程師，今天想來聽聽看（文茵：能不能變講員）
+ 欲橫：因為文茵的關係，是韌體工程師，今天想來聽聽看（文茵：能不能變講員）
阿銘：中研院OSSF，要結束了...會參加是因為OSM的時候不小心跟singing吃一頓飯
bob：在OCF（文茵：當老闆）正職在軟體公司作售票的東西，之前在CC工作過，今年會去韓國參加global summit。OCF以後我們四個會比較多投入
（22 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:41 – 11:41 | r368 – r370 | |
顯示 diff（20 行未修改）
nchild: 我是被推坑到這個計畫裡面的，跟OCF合作的單位（bob：苦主）提供今天辦公室的人。是一家資訊服務公司常常當政府的beta tester。
玟菁：教育部數位教學資源入口往，現在是教育大市集，教學資源
+
+ n
專官方教材目前進度 / nchild
大綱： CC 教材大綱
（12 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:40 – 11:41 | r364 – r367 | |
顯示 diff（1 行未修改）
2 CCTW 教材社群討論會
trello 卡片： https://trello.com/c/TMW82qdF/22-10-2
- 與會：singing, et, eric, bob, nick, emily, nchild, 阿銘, 明均, 金
+ 與會：singing, et, eric, bob, nick, emily, nchild, 阿銘, 明均, 玟菁
*議程
（13 行未修改）
et: 之前常在g0v社群活動，是CC的User，是OCF的志工（感動！），立志成為CC講員（Fight！）
nchild: 我是被推坑到這個計畫裡面的，跟OCF合作的單位（bob：苦主）提供今天辦公室的人。是一家資訊服務公司常常當政府的beta tester。
- 文津？：教育部數位教學資源入口往，現在是教育大市集，教學資源
+ 玟菁：教育部數位教學資源入口往，現在是教育大市集，教學資源
專官方教材目前進度 / nchild
大綱： CC 教材大綱
（12 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:40 – 11:40 | r362 – r363 | |
顯示 diff（20 行未修改）
nchild: 我是被推坑到這個計畫裡面的，跟OCF合作的單位（bob：苦主）提供今天辦公室的人。是一家資訊服務公司常常當政府的beta tester。
文津？：教育部數位教學資源入口往，現在是教育大市集，教學資源
-
-
專官方教材目前進度 / nchild
大綱： CC 教材大綱
（12 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:39 – 11:40 | r358 – r361 | |
顯示 diff（1 行未修改）
2 CCTW 教材社群討論會
trello 卡片： https://trello.com/c/TMW82qdF/22-10-2
- 與會：singing, et, eric, bob, nick, emily, nchild, 阿銘, 明均, 文金
+ 與會：singing, et, eric, bob, nick, emily, nchild, 阿銘, 明均, 金
*議程
（32 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:39 | r357 | |
顯示 diff（19 行未修改）
et: 之前常在g0v社群活動，是CC的User，是OCF的志工（感動！），立志成為CC講員（Fight！）
nchild: 我是被推坑到這個計畫裡面的，跟OCF合作的單位（bob：苦主）提供今天辦公室的人。是一家資訊服務公司常常當政府的beta tester。
- 文津？：教育部數位教學資源入口往，現在是教育大市集，教學資ㄩㄢ
+ 文津？：教育部數位教學資源入口往，現在是教育大市集，教學資源
（14 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:39 | r356 | |
顯示 diff（1 行未修改）
2 CCTW 教材社群討論會
trello 卡片： https://trello.com/c/TMW82qdF/22-10-2
- 與會：singing, et, eric, bob, nick, emily, nchild, 阿銘, 明均, 聞金
+ 與會：singing, et, eric, bob, nick, emily, nchild, 阿銘, 明均, 文金
*議程
（32 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:39 – 11:39 | r350 – r355 | |
顯示 diff（19 行未修改）
et: 之前常在g0v社群活動，是CC的User，是OCF的志工（感動！），立志成為CC講員（Fight！）
nchild: 我是被推坑到這個計畫裡面的，跟OCF合作的單位（bob：苦主）提供今天辦公室的人。是一家資訊服務公司常常當政府的beta tester。
- 文津？：教育部數位教學資源入口往，現在是教育大市集，
+ 文津？：教育部數位教學資源入口往，現在是教育大市集，教學資ㄩㄢ
（14 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:39 | r349 | |
顯示 diff（1 行未修改）
2 CCTW 教材社群討論會
trello 卡片： https://trello.com/c/TMW82qdF/22-10-2
- 與會：singing, et, eric, bob, nick, emily, nchild, 阿銘, 明均,
+ 與會：singing, et, eric, bob, nick, emily, nchild, 阿銘, 明均, 聞金
*議程
（32 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:38 – 11:39 | r329 – r348 | |
顯示 diff（18 行未修改）
eric：我跟文茵有共同的老闆，我覺得創用CC跟OSSF跟我們計畫像是姊妹計畫，我們住ˋ中校園自由軟體，也會談到恩創用CC資源整合，所以我有在做
et: 之前常在g0v社群活動，是CC的User，是OCF的志工（感動！），立志成為CC講員（Fight！）
-
+ nchild: 我是被推坑到這個計畫裡面的，跟OCF合作的單位（bob：苦主）提供今天辦公室的人。是一家資訊服務公司常常當政府的beta tester。
+ 文津？：教育部數位教學資源入口往，現在是教育大市集，
（14 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:37 – 11:38 | r292 – r328 | |
顯示 diff（17 行未修改）
明均：12-13在教育部創用CC資訊中心，那兩年演講高峰期，接觸不少第一線的老師，這兩年比較少兩個月一場，因為後來中心結束都介紹到文茵
eric：我跟文茵有共同的老闆，我覺得創用CC跟OSSF跟我們計畫像是姊妹計畫，我們住ˋ中校園自由軟體，也會談到恩創用CC資源整合，所以我有在做
- et
+ et: 之前常在g0v社群活動，是CC的User，是OCF的志工（感動！），立志成為CC講員（Fight！）
（15 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:36 – 11:37 | r267 – r291 | |
顯示 diff（15 行未修改）
bob：在OCF（文茵：當老闆）正職在軟體公司作售票的東西，之前在CC工作過，今年會去韓國參加global summit。OCF以後我們四個會比較多投入
四貓：之前在OSSF，對CC有興趣是因為常常跟誠夏和東沒出去演講，我講自由軟體他們獎著作權法跟創用CC，所以感興趣，只會講自由軟體的推廣感覺只有半套。
- 明均：12-13在教育部創用CC資訊中心
+ 明均：12-13在教育部創用CC資訊中心，那兩年演講高峰期，接觸不少第一線的老師，這兩年比較少兩個月一場，因為後來中心結束都介紹到文茵
+ eric：我跟文茵有共同的老闆，我覺得創用CC跟OSSF跟我們計畫像是姊妹計畫，我們住ˋ中校園自由軟體，也會談到恩創用CC資源整合，所以我有在做
+ et
（15 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:36 | r266 | |
顯示 diff（1 行未修改）
2 CCTW 教材社群討論會
trello 卡片： https://trello.com/c/TMW82qdF/22-10-2
- 與會：singing, et, eric, bob, nick, emily, nchild, 阿銘, 明均,
+ 與會：singing, et, eric, bob, nick, emily, nchild, 阿銘, 明均,
*議程
（29 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:36 | r265 | |
顯示 diff（15 行未修改）
bob：在OCF（文茵：當老闆）正職在軟體公司作售票的東西，之前在CC工作過，今年會去韓國參加global summit。OCF以後我們四個會比較多投入
四貓：之前在OSSF，對CC有興趣是因為常常跟誠夏和東沒出去演講，我講自由軟體他們獎著作權法跟創用CC，所以感興趣，只會講自由軟體的推廣感覺只有半套。
- 明均：12-13在教育部創用CC資訊中ㄒㄧㄣ
+ 明均：12-13在教育部創用CC資訊中心
（15 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:36 | r264 | |
顯示 diff（1 行未修改）
2 CCTW 教材社群討論會
trello 卡片： https://trello.com/c/TMW82qdF/22-10-2
- 與會：singing, et, eric, bob, nick, emily, nchild, 阿銘, 明均
+ 與會：singing, et, eric, bob, nick, emily, nchild, 阿銘, 明均,
*議程
（29 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:36 | r263 | |
顯示 diff（15 行未修改）
bob：在OCF（文茵：當老闆）正職在軟體公司作售票的東西，之前在CC工作過，今年會去韓國參加global summit。OCF以後我們四個會比較多投入
四貓：之前在OSSF，對CC有興趣是因為常常跟誠夏和東沒出去演講，我講自由軟體他們獎著作權法跟創用CC，所以感興趣，只會講自由軟體的推廣感覺只有半套。
- 明均：12-13
+ 明均：12-13在教育部創用CC資訊中ㄒㄧㄣ
（15 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:36 | r262 | |
顯示 diff（1 行未修改）
2 CCTW 教材社群討論會
trello 卡片： https://trello.com/c/TMW82qdF/22-10-2
- 與會：singing, et, eric, bob, nick, emily, nchild, 阿銘, 明均, cyj
+ 與會：singing, et, eric, bob, nick, emily, nchild, 阿銘, 明均
*議程
（29 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:31 – 11:36 | r198 – r261 | |
顯示 diff（6 行未修改）
閒聊
-
自我介紹
+ singing: ocf 秘書長，一個人打雜全部的事情，今天老闆在這裡...我是CC使用者，接觸到這個案子會努力成為講員
+ emily: 台灣創用CC計畫挖這個坑的單位，希望由這樣的合作，有社群能量加入推動創用CC，希望大家多多成為講員。拓展外部的，內部的也可以
+ 偉橫：因為文茵的關係，是韌體工程師，今天想來聽聽看（文茵：能不能變講員）
+ 阿銘：中研院OSSF，要結束了...會參加是因為OSM的時候不小心跟singing吃一頓飯
+ bob：在OCF（文茵：當老闆）正職在軟體公司作售票的東西，之前在CC工作過，今年會去韓國參加global summit。OCF以後我們四個會比較多投入
+ 四貓：之前在OSSF，對CC有興趣是因為常常跟誠夏和東沒出去演講，我講自由軟體他們獎著作權法跟創用CC，所以感興趣，只會講自由軟體的推廣感覺只有半套。
+ 明均：12-13
+
（14 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:24 – 11:24 | r196 – r197 | |
顯示 diff（26 行未修改）
*討論教育領域怎麼做/日期
*網站
-
- *
|
||
| 2015-10-02 11:24 | r195 | |
顯示 diff（30 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:24 – 11:24 | r192 – r194 | |
顯示 diff（27 行未修改）
*網站
- *
+ *
|
||
| 2015-10-02 11:23 | r191 | |
顯示 diff 2015-10-
- 2 CCTW 教材社群試講
+ 2 CCTW 教材社群討論會
trello 卡片： https://trello.com/c/TMW82qdF/22-10-2
與會：singing, et, eric, bob, nick, emily, nchild, 阿銘, 明均, cyj
（26 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:23 – 11:23 | r188 – r190 | |
顯示 diff（26 行未修改）
*討論教育領域怎麼做/日期
*網站
+
+ *
|
||
| 2015-10-02 11:23 | r187 | |
顯示 diff（2 行未修改）
trello 卡片： https://trello.com/c/TMW82qdF/22-10-2
與會：singing, et, eric, bob, nick, emily, nchild, 阿銘, 明均, cyj
-
*議程
（22 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:20 – 11:23 | r163 – r186 | |
顯示 diff（24 行未修改）
文茵 and Singing TODO:
- *
+ *影展
+ *討論教育領域怎麼做/日期
+ *網站
|
||
| 2015-10-02 11:19 – 11:19 | r156 – r162 | |
顯示 diff 2015-10-
2 CCTW 教材社群試講
-
+ trello 卡片： https://trello.com/c/TMW82qdF/22-10-2
與會：singing, et, eric, bob, nick, emily, nchild, 阿銘, 明均, cyj
（22 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:18 – 11:18 | r132 – r155 | |
顯示 diff（20 行未修改）
過去投影片裡整理出的結構化資料 / et
https://docs.google.com/spreadsheets/d/14PnY_vNDMQHXwm88XggiinKXyb_XQttRE3oWjbwabu4/edit#gid=0
+
+
+
+ 文茵 and Singing TODO:
+ *
|
||
| 2015-10-02 11:09 – 11:15 | r90 – r131 | |
顯示 diff（5 行未修改）
*議程
+
+ 閒聊
+
+
自我介紹
- 專案：
+ 專官方教材目前進度 / nchild
+ 大綱： CC 教材大綱
+
+
+
+ 過去投影片裡整理出的結構化資料 / et
+ https://docs.google.com/spreadsheets/d/14PnY_vNDMQHXwm88XggiinKXyb_XQttRE3oWjbwabu4/edit#gid=0
|
||
| 2015-10-02 11:09 | r89 | |
顯示 diff（12 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:09 | r88 | |
顯示 diff（7 行未修改）
自我介紹
+
+
+ 專案：
|
||
| 2015-10-02 11:08 – 11:08 | r80 – r87 | |
顯示 diff（1 行未修改）
2 CCTW 教材社群試講
- 與會：singing, et, eric, bob, nick, emily, nchild, 阿銘,
+ 與會：singing, et, eric, bob, nick, emily, nchild, 阿銘, 明均, cyj
（3 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:08 – 11:08 | r76 – r79 | |
顯示 diff（5 行未修改）
*議程
+
+ 自我介紹
|
||
| 2015-10-02 11:08 – 11:08 | r72 – r75 | |
顯示 diff（1 行未修改）
2 CCTW 教材社群試講
- 與會：singing, et, eric, bob, nick, emily, nchild,
+ 與會：singing, et, eric, bob, nick, emily, nchild, 阿銘,
（1 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:07 – 11:08 | r66 – r71 | |
顯示 diff（1 行未修改）
2 CCTW 教材社群試講
- 與會：singing, et, erick, bob, nick, emily, nchild,
+ 與會：singing, et, eric, bob, nick, emily, nchild,
- 議程：
+ *議程
|
||
| 2015-10-02 11:07 – 11:07 | r30 – r65 | |
顯示 diff（1 行未修改）
2 CCTW 教材社群試講
- 與會：
+ 與會：singing, et, erick, bob, nick, emily, nchild,
（1 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:00 – 11:06 | r3 – r29 | |
顯示 diff- 2
+ 2015-10-
+ 2 CCTW 教材社群試講
+
+ 與會：
+
+
+ 議程：
|
||
| 2015-10-02 11:00 | r2 | |
顯示 diff（1 行未修改）
|
||
| 2015-10-02 11:00 | r1 | |
顯示 diff- Untitled
-
- This pad text is synchronized as you type, so that everyone viewing this page sees the same text. This allows you to collaborate seamlessly on documents!
+ 2
|
||
| 2015-10-02 11:00 | r0 | |
顯示 diff+ Untitled
+ This pad text is synchronized as you type, so that everyone viewing this page sees the same text. This allows you to collaborate seamlessly on documents!
|
||