2015 社群推廣觀察分析報告

編輯歷史

時間	作者	版本
2015-12-25 05:17 – 05:18	上官良治	r2018 – r2036
顯示 diff （121 行未修改）所以與其建立一個社團，不如推廣 hashtag？然後在OSM社團、維基百科社團裏頭有關於創用CC的就 #cctw ，再用IFTTT把臉書上有hashtag的內容轉到slack上，這樣會不會改善？ hashtag 可以欸！或者類似反黑箱服貿跟各NGO間粉絲專頁的操作方式，幾個小編們互相橋好，比方說如果有篇貼文同時跟CC和g0v有關，就看g0v或CC哪邊發文、另一邊的轉貼，和其他社群有關的就其他社群的小編去跟CC小編橋，這樣不管是CC的頻道或者各自社群的頻道，各自的TA都可以看到自己關心的事情，但是又有麵包屑可以追蹤到相關連的粉絲專頁。然後貼文footer可以加hashtag跟各自想宣傳的mailing list url之類的 + *這感覺不錯！我這邊知道維基媒體運動和OSM的小編有哪些人，也許我們臉書可以開個討論群組來把開源運動的相關宣傳做個系統性的串連！ ET: 突然想到其實CC還蠻適合走OCF模式的，OCF是各社群各專案坑主自己負責，單純金流的部分過OCF，CC就有點像是把OCF的金流抽換成授權（28 行未修改）
2015-12-17 06:56 – 06:56	Singing Li	r2014 – r2017
顯示 diff （5 行未修改） *2015 創用CC社群推廣觀察分析報告 - 開放文化基金會／文 + 楊孝先／文社群發展是「台灣創用CC計畫」跟「開放文化基金會」(http://ocf.tw/) 於2015下半年的合作項目之一，最初雙方對此項目之認知具有相當差距，在相互尊重的前提下，經過多次討論始擬定融合彼此期待之目標。這份報告不以量化產出為滿足，亦非溢美執行成果之言，旨在詳實記載此項目實際執行時遭遇之困難與挑戰，期以此為後續方向修正之參考，以下陳述架構將依賽門・西奈克（Simon Sinek）之黃金圈理論 [1]，以「為什麼、怎麼做、做什麼」為序分別說明。（143 行未修改）
2015-12-14 01:30 – 01:32	nchild	r2005 – r2013
顯示 diff （2 行未修改）正文 + 為什麼池塘沒有足夠的魚？ + 2015 創用CC社群推廣觀察分析報告 + + 開放文化基金會／文 + + 社群發展是「台灣創用CC計畫」跟「開放文化基金會」(http://ocf.tw/) 於2015下半年的合作項目之一，最初雙方對此項目之認知具有相當差距，在相互尊重的前提下，經過多次討論始擬定融合彼此期待之目標。這份報告不以量化產出為滿足，亦非溢美執行成果之言，旨在詳實記載此項目實際執行時遭遇之困難與挑戰，期以此為後續方向修正之參考，以下陳述架構將依賽門・西奈克（Simon Sinek）之黃金圈理論 [1]，以「為什麼、怎麼做、做什麼」為序分別說明。 + + 社群為何產生，又將走向何處？ + + 以合作雙方的原始初衷而言。在中央研究院資訊科技創新研究中心執行的「台灣創用CC計畫」，是基於因應創用CC演講邀約的實用目的下發展社群 [2]，也就是希望未來講師能來自使用者社群，但由於並不熟悉社群運作，也不是適合經營社群的主體，因此尋求第三方「開放文化基金會」的協助，而後者看法則由過往經驗出發，將社群比擬為包含池塘、飼料、魚的生態系，為顧及日後生態系生生不息之自行延續繁衍，必須先建立一個能自行運作的在地創用CC社群環境（池塘），初期透過提供通用教學／學習資源（飼料投放），提升第一批參與者之素養，在各類型參與者陸續加入之後，就有一定機會於其中篩選培訓合格講者（魚）。 + + 不難理解的是，出發點不同即需調適，這本身就不是件容易的事，更何況組織內外存有之文化差異，但或許雙方在溝通過程中，都小覷了網際網路內在本質造成的衝突。長期以來執行「台灣創用CC計畫」的資創中心，素以中研院正式組織之嚴謹方式行事，且身為 Creative Commons 總部官方合作機構，因而在各方面，例如文件撰寫、審核，繼而發布，均呈現一種中央階層式之從屬關係，但網路的特性是去中心化的節點互相連結，因為各種原因聚合於線上之群眾，個體相互之間的關係鬆散，其「協作」行為與正式組織慣常採用之「合作」是不同的概念 [3]，前者不需要任何人的同意就可以進行，即便有共識需要也是由群體共同決定，而後者則須於各個階段取得上層核可或層級間共識。 + + 正因為如此，網路社群之協作，不受限於任何社群外管理單位之約束，但也難以因應特定產出與品質之要求。不需要盡善盡美甚至粗糙殘缺，但歡迎眾人動手修正，「儘早釋出，經常釋出（release early, release often）」[4] 成為開放文化社群普遍接受之原則，懂得社群運作的邏輯，則可以結合參與者需求，激發、引導社群產生所欲之成果，然而，這和傳統合作單位間設定產出標的之作法，是互相扞格的，後者雖然比較具體，但只求結果而輕忽過程，則有可能在執行過程中偏離原意，也容易導致結果是被「製造」出來。 + + 目的直接影響手段分析，以產生講者為目的來發展社群的問題在於，人們參與創用CC社群的理由各異，但一般來說，絕少有人在一開始就有成為台灣創用CC講者的動機，在未有進一步貢獻的動機與興趣之前，「台灣創用CC計畫」的目標不易直接投射於使用者，更因怕嚇退參與者而難以明言，舉辦活動皆需另覓主題，造成執行時說與不說、說多少的尷尬，原由一開始就無法交待清楚，自然難以鼓動人心，而創用CC生態系的芻議則受限於時間，由於社群養成並非一朝一夕，而講者培育更須經由一定程序，其於理想狀態下須經由摸索、測試方能確定，更別說加上時時面臨協調折衝的耗損。 + + 其次，正式合作的推力，全然來自合作雙方，社群在發展過程中被正確性、標準化、官方核可等觀念層層保護，但同時也限制了其自發性運作以及自我修正的能力，得到同意才能行動，否則與官方無關的想法，透過反覆操練而深植人心，經由正式合作達成具體標的後，容易在參與者間形成此事已劃下句點的印象，若要打破這種告一段落的念頭，勢必得再給出繼續下去的理由，只不過，原先的正式計畫及／或專案不復存在，社群該如何持續運作呢？以實際情況來看，雖本期合作即培育出一定數量之講者，但無論其負擔講者義務的意願高低，都不足以成為繼續營運社群的理由。 + + 培育勉力而為，發展未竟全功 + + 理想上，一個追求突破、開創新局的計畫，應該要跨越既有的藩籬，聚焦於未來的發展。不僅於定位，也要在制度上容忍、接納與過去迥異的設計，因此這類計畫通常是在資源確立後，賦予執行者獨立權限。上述條件既不可得，就必須在不背離既有框架太多的現實下運作，甚至在明知不可為的狀況下齟齬前行，這樣的背景也使得雙方首年的合作至多僅具有試行效果，這在儲備講者的諸多意見也可以看得出來。 + + 『我一點都不想當什麼「創用 CC 大使 [5] 」，但很樂意當「創用 CC 駐 g0v 大使」』 + －社群參與者 ETBlue [6] + + 首先要說明的是，頭銜雖沒有決定成敗的魔力，但至少可讓冰冷的詞彙更為友善，具有為其增添一些溫度的效果，而接納來自社群的提議，則讓決策本身增加了重量。ETBlue 是位非常積極、貢獻良多的社群參與者，本應是數一數二之大使人選，因此，她的意見真實地反映社群普遍的擔憂。 + + 「對於不是法律專業背景的人來說，要成為一個像誠夏一樣可以應付各種演講場合的 CC 講者，不僅困難，也缺乏動力。⋯⋯與其要我硬著頭皮去當一個可以處理各種五花八門演講邀約的講者，不如幫助我在自己喜歡、熟悉、擅長的領域中，成為其他同伴和 CC 授權之間的橋樑，對我來說才是可行、且有動力進行的。」 + －社群參與者 ET Blue + + 實際上，大使的任務是推廣創用CC讓各界認識，而不應該被當作解決各方疑難雜症的大師，解釋不清而讓大使候選人產生誤會，責任歸屬當然在培育講者的我們，但需要注意的是，一來這與目的怎麼說的尷尬有關，再者，過程參與更多反而更加重疑慮，這就不得不提官方在製作標準教材的堅持上，的確容易讓社群參與者卻步，而誤認為一旦自己成為大使在外推廣，自己的說法／說帖也要通過同樣嚴格的正確性檢驗，並且沒有回答不知道再尋求答案的空間。 + + 「教材不應 top down，應 bottom up 讓大家參與製作⋯⋯希望可以規劃成直接將製作教材的過程納入培訓的一部份」 + －社群參與者 ET Blue + + 這不僅僅是社群的意見，也是我們的看法。現狀下，略知或更懂創用CC的族群與開放文化社群高度交集，最早的構想是能伴隨社群發展，將創用CC推廣到其他領域，但試行時間的限制，使得過程不得不經一定程度壓縮，更由於各種社群回饋皆須與官方再協商，不僅反應時效降低，也易折損參與者動力，換言之，若連開放文化社群參與者都不感到舒適，遑論其他族群的適應。這點也可以從社群參與者自發性的聚會名稱看得出來，具有些許玩笑成份，但也有幾分真實的「勉強會」（大使候選人讀書／討論會）正說明了這種狀況，最終形成官方教練（mentor）也覺得累的趕進度局面。 + + 信任群眾智慧，社群自有出路 + + 「CCTW 的 SNS 無法分眾，所以不吸引人」 + －社群參與者 ET Blue + + 目前社群尚未充分發展，在採用的各個管道之中，屬於社交網路服務的 Facebook 粉絲專頁與 Twitter，只有官方發布貼文及以訊息問問題的用途，內容廣泛但尚未建立足夠追蹤者關聯性，無法促進追蹤者主動關心，也因此欠缺互動。通訊服務 Slack 則是開設於開放文化基金會的頻道，主責大使培育相關之內部聯繫，本非開放之社群，唯有 Google 網上論壇的 CCTW General 群組是公開討論區，但亦只能吸引少數族群（如參與實體聚會者）之接觸。 + + 儘管如此，在真正以社群為核心的發展模式中，給予足夠的理由作為支點之後，要以哪些事達成目的其實不需過度操心，重點是信任群眾有自決的能力。例如社群參與者 @shangkuanlc 的 hashtag 提議與後續討論就很有價值，由於其可跨服務、頁面串連的特性，很有可能突破現有做法疆界。 + + 「這次要我們一個月讀完書，太趕，期望半年」 + －社群參與者 ET Blue + + 這個意見是針對（儲備大使團）讀書會所提出，讀書會本就是社群自發產生的聚會，反映出有需要時社群會自己找出做法，但無論實體或線上，所有社群都是來來去去，可能一陣子較忙就不怎麼參與，一陣子有空又積極參與，官方的緊迫時效反成參與者疲乏的催化劑，然此牽涉官方決策，社群無法置喙而暫時無解。 + + 最後，經由前述 ETBlue 意見的啟發，關於如何找到關鍵參與者，讓日後社群運作得以開展，不見得要自行舉辦聚會，嘗試參與其他聚會或許是更符合成本效益的做法，例如 g0v 的黑客松 [7] 就是很適合的對象，由於其絕大部分非程式碼的產出都採用創用CC授權，而參與者卻不一定了解如何選擇，此時，「創用 CC 駐 g0v 大使」（若有）就會有莫大的發揮空間，無論是活動前的解說，或是活動中的短講都可以名正言順的安排。 + + 就像創用CC以創作激發創作的理想，社群發展的做法透過時時激盪而調整，這點從各項回饋意見都促進後續討論與更多想像就可以證實，因此，保留部分權利，其餘交給社群，才是更有機會換來多贏局面的長久經營之道。 + + [1] 賽門・西奈克：偉大的領袖如何鼓動行為 \| TED Talk : https://www.ted.com/talks/simon_sinek_how_great_leaders_inspire_action?language=zh-tw + + [2] 莊庭瑞：台灣創用CC計畫的下一步 http://creativecommons.tw/in-depth/1130 + + [3] 唐鳳：開源協作，改造社會 - vTaiwan 虛擬世界研習會 20150209 https://youtu.be/_58Y2EoZemU?t=27m42s + + [4] Eric Steven Raymond: The Cathedral and the Bazaar http://www.catb.org/~esr/writings/cathedral-bazaar/ + + [5] 大使一詞是受到社群參與者 @shangkuanlc 的啟發，因其表示對 evangelist（另一個曾考慮用來替換「講者」之詞）感到困惑之後的回饋，由於與官方最初構想一致而獲採用，實質上指的就是「講者」。 + + [6] 包含此意見之所有引述意見，皆來自「2015 社群推廣觀察分析報告」hackpad 之社群意見回饋區 2015 : 社群意見回饋區 + [7] 見「關於 g0v 黑客松」 https://g0v.tw/zh-TW/actinfo.html *相關連結（78 行未修改）
2015-12-13 23:48	nchild	r2004
顯示 diff （9 行未修改）臉書專頁： https://www.facebook.com/CCTaiwan G+專頁： - YouTube： + YouTube：https://www.youtube.com/channel/UCFCAeOZAvfjI01jYAvUS6BQ Twitter： https://twitter.com/cctaiwan hackpad： https://cctw.hackpad.com/ （71 行未修改）
2015-12-09 02:58 – 03:32	艾蜜莉歐 emyleo	r1921 – r2003
顯示 diff （21 行未修改）啊或者可以這樣想啦：出門推廣 python 的人有沒有把握聽眾問的問題絕大部分都能回答？我想他是去推廣讓新手認識 python，不是被當作大師接受各方疑難雜症的... + 感覺需要為推廣大使們做心理建設....真的本來就沒有什麼都會的。而且是去推廣CC，本來就不是去做著作權的法律諮詢服務。幫忙解答，是可能剛好瞭解順便幫忙釐清一下而已。 + 我覺得可以練習產生自己的說法/說帖。(e.g.這個案之前沒關注到，我回去瞭解再跟你說，待會我們留下mail blabla...）可能有些演說的小技巧，這在大使互動活動時就可以提出，教學相長一下。關於社群聚會（28 行未修改） ET: 突然想到其實CC還蠻適合走OCF模式的，OCF是各社群各專案坑主自己負責，單純金流的部分過OCF，CC就有點像是把OCF的金流抽換成授權 + 嘿啊！模式還蠻像的XDDD Twitter （13 行未修改） ET: （TL;DR: 這次要我們一個月變大使，太趕，所以我 quit 了）目前（11/25）為止還沒看到官方 SOP 的定稿，所以先以大使們自己訂的野生 SOP 來說好了，其實即使我們自己訂的項目，我自己也都無法達成，根本不敢上台去亂唬爛。一個月的時間實在太趕了啦，我準備自己的演講都要兩個月了欸 w 我也有同感，另外雖然我聽過誠夏、冬梅跟孝先對CC的演講，但我對自己實在沒有信心…還無法把那些內容內化成自己的，因此覺得無法產出。而且做投影片也要時間（我記得之前大家討論有說最好是要有自己的投影片）…目前我覺得有點挫折，這次應該也無法，但我相信ET跟我一樣都是很有意願想成為大使、想準備，可是希望能有更充分的準備吧。 + 社群就是希望長長久久，大家不用一次都出動～畢竟大家也有許多自己的事情要忙... 讀書會（4 行未修改）雖然我已經是兩週才參加一次的人了，但也 + *我也覺得好累T.T 真是極限大考驗！我也覺得可以多加些彈性，每個人的程度、個性、適應方式都不一樣。
2015-11-26 09:42 – 09:49	cat4	r1728 – r1920
顯示 diff （67 行未修改）培訓 SOP - - ET: （TL;DR: 這次要我們一個月變大使，太趕，所以我 quit 了）目前（11/25）為止還沒看到官方 SOP 的定稿，所以先以大使們自己訂的野生 SOP 來說好了，其實即使我們自己訂的項目，我自己也都無法達成，根本不敢上台去亂唬爛。一個月的時間實在太趕了啦，我準備自己的演講都要兩個月了欸 w + ET: （TL;DR: 這次要我們一個月變大使，太趕，所以我 quit 了）目前（11/25）為止還沒看到官方 SOP 的定稿，所以先以大使們自己訂的野生 SOP 來說好了，其實即使我們自己訂的項目，我自己也都無法達成，根本不敢上台去亂唬爛。一個月的時間實在太趕了啦，我準備自己的演講都要兩個月了欸 w + 我也有同感，另外雖然我聽過誠夏、冬梅跟孝先對CC的演講，但我對自己實在沒有信心…還無法把那些內容內化成自己的，因此覺得無法產出。而且做投影片也要時間（我記得之前大家討論有說最好是要有自己的投影片）…目前我覺得有點挫折，這次應該也無法，但我相信ET跟我一樣都是很有意願想成為大使、想準備，可是希望能有更充分的準備吧。讀書會（2 行未修改）我是覺得讀書會就大使自己約吧，對 SOP 來講讀書會不是必須的，我想對很多人也不是（不然又欺負外地人啦...），每個時期參與的成員要自己找最適合的 path 才對，這次就是大家通通走同一套，所以像你就覺得太累、那有的人可能就差不多，那類的（宣告：我也覺得這對我來說太累，但我認識別的社群有人可以每週參加三個讀書會的...） + 雖然我已經是兩週才參加一次的人了，但也 *
2015-11-26 09:42	Po-chiang Chao	r1727
顯示 diff （75 行未修改） ET: （TL;DR: 這次要我們一個月讀完書，太趕，期望半年）讀書會有 mentor 陪我們感覺效果真的很不錯，有人可以及時討論、釐清，比自己在家悶著頭苦讀有效率很多 XD 不過每週一次真的太疲乏了，簡直像是在上班開每週例會一樣，雖然我在放假中但也是有自己的事情要處理，每個禮拜剛參加完好愛聚又要讀書會，又累又煩，每次都準備不及硬著頭皮參加然後草草了事，超沒成就感，到最後實在很不想參加。之後還要讀書會的話，我覺得一個月一次最剛好，不然起碼兩週一次。然後，用下班閒暇時間讀書的話一個月根本不可能讀完，真心希望起碼給我們半年時間可以邊讀書邊做投影片～ - 我是覺得讀書會就大使自己約吧，對 SOP 來講讀書會不是必須的，我想對很多人也不是（不然又欺負外地人啦...），每個時期參與的成員要自己找最適合的 path 才對，這次就是大家通通走同一套，所以像你就覺得太累、那有的人可能就差不多，那類的（宣告：我也覺得這對我來說太累，但我有認識別的社群有人可以每週參加三個讀書會的...） + 我是覺得讀書會就大使自己約吧，對 SOP 來講讀書會不是必須的，我想對很多人也不是（不然又欺負外地人啦...），每個時期參與的成員要自己找最適合的 path 才對，這次就是大家通通走同一套，所以像你就覺得太累、那有的人可能就差不多，那類的（宣告：我也覺得這對我來說太累，但我認識別的社群有人可以每週參加三個讀書會的...） *
2015-11-26 09:42	cat4	r1726
顯示 diff （68 行未修改）培訓 SOP - ET: （TL;DR: 這次要我們一個月變大使，太趕，所以我 quit 了）目前（11/25）為止還沒看到官方 SOP 的定稿，所以先以大使們自己訂的野生 SOP 來說好了，其實即使我們自己訂的項目，我自己也都無法達成，根本不敢上台去亂唬爛。一個月的時間實在太趕了啦，我準備自己的演講都要兩個月了欸 w + ET: （TL;DR: 這次要我們一個月變大使，太趕，所以我 quit 了）目前（11/25）為止還沒看到官方 SOP 的定稿，所以先以大使們自己訂的野生 SOP 來說好了，其實即使我們自己訂的項目，我自己也都無法達成，根本不敢上台去亂唬爛。一個月的時間實在太趕了啦，我準備自己的演講都要兩個月了欸 w （6 行未修改）
2015-11-26 09:42 – 09:42	Po-chiang Chao	r1724 – r1725
顯示 diff （75 行未修改） ET: （TL;DR: 這次要我們一個月讀完書，太趕，期望半年）讀書會有 mentor 陪我們感覺效果真的很不錯，有人可以及時討論、釐清，比自己在家悶著頭苦讀有效率很多 XD 不過每週一次真的太疲乏了，簡直像是在上班開每週例會一樣，雖然我在放假中但也是有自己的事情要處理，每個禮拜剛參加完好愛聚又要讀書會，又累又煩，每次都準備不及硬著頭皮參加然後草草了事，超沒成就感，到最後實在很不想參加。之後還要讀書會的話，我覺得一個月一次最剛好，不然起碼兩週一次。然後，用下班閒暇時間讀書的話一個月根本不可能讀完，真心希望起碼給我們半年時間可以邊讀書邊做投影片～ - 我是覺得讀書會就大使自己約吧，對 SOP 來講讀書會不是必須的，我想對很多人也不是（不然又欺負外地人啦...），每個時期參與的成員要自己找最適合的 path 才對，這次就是大家通通走同一套，所以像你就覺得太累、那有的人可能就差不多，那類的（宣告：我也覺得這對我來說太，但我有認識別的社群有人可以每週參加三個讀書會的...） + 我是覺得讀書會就大使自己約吧，對 SOP 來講讀書會不是必須的，我想對很多人也不是（不然又欺負外地人啦...），每個時期參與的成員要自己找最適合的 path 才對，這次就是大家通通走同一套，所以像你就覺得太累、那有的人可能就差不多，那類的（宣告：我也覺得這對我來說太累，但我有認識別的社群有人可以每週參加三個讀書會的...） *
2015-11-26 09:42	cat4	r1723
顯示 diff （69 行未修改） ET: （TL;DR: 這次要我們一個月變大使，太趕，所以我 quit 了）目前（11/25）為止還沒看到官方 SOP 的定稿，所以先以大使們自己訂的野生 SOP 來說好了，其實即使我們自己訂的項目，我自己也都無法達成，根本不敢上台去亂唬爛。一個月的時間實在太趕了啦，我準備自己的演講都要兩個月了欸 w - - （6 行未修改）
2015-11-26 09:42	Po-chiang Chao	r1722
顯示 diff （77 行未修改） ET: （TL;DR: 這次要我們一個月讀完書，太趕，期望半年）讀書會有 mentor 陪我們感覺效果真的很不錯，有人可以及時討論、釐清，比自己在家悶著頭苦讀有效率很多 XD 不過每週一次真的太疲乏了，簡直像是在上班開每週例會一樣，雖然我在放假中但也是有自己的事情要處理，每個禮拜剛參加完好愛聚又要讀書會，又累又煩，每次都準備不及硬著頭皮參加然後草草了事，超沒成就感，到最後實在很不想參加。之後還要讀書會的話，我覺得一個月一次最剛好，不然起碼兩週一次。然後，用下班閒暇時間讀書的話一個月根本不可能讀完，真心希望起碼給我們半年時間可以邊讀書邊做投影片～ - 我是覺得讀書會就大使自己約吧，對 SOP 來講讀書會不是必須的，我想對很多人也不是（不然又欺負外地人啦...），每個時期參與的成員要自己找最適合的 path 才對，這次就是大家通通走同一套，所以像你就覺得太累、那有的人可能就差不多，那類的（宣告：我也覺得這對我來說太xo4，但我有認識別的社群有人可以每週參加三個讀書會的...） + 我是覺得讀書會就大使自己約吧，對 SOP 來講讀書會不是必須的，我想對很多人也不是（不然又欺負外地人啦...），每個時期參與的成員要自己找最適合的 path 才對，這次就是大家通通走同一套，所以像你就覺得太累、那有的人可能就差不多，那類的（宣告：我也覺得這對我來說太，但我有認識別的社群有人可以每週參加三個讀書會的...） *
2015-11-26 09:42	cat4	r1721
顯示 diff （70 行未修改） ET: （TL;DR: 這次要我們一個月變大使，太趕，所以我 quit 了）目前（11/25）為止還沒看到官方 SOP 的定稿，所以先以大使們自己訂的野生 SOP 來說好了，其實即使我們自己訂的項目，我自己也都無法達成，根本不敢上台去亂唬爛。一個月的時間實在太趕了啦，我準備自己的演講都要兩個月了欸 w - Ca + （6 行未修改）
2015-11-26 09:42	Po-chiang Chao	r1720
顯示 diff （77 行未修改） ET: （TL;DR: 這次要我們一個月讀完書，太趕，期望半年）讀書會有 mentor 陪我們感覺效果真的很不錯，有人可以及時討論、釐清，比自己在家悶著頭苦讀有效率很多 XD 不過每週一次真的太疲乏了，簡直像是在上班開每週例會一樣，雖然我在放假中但也是有自己的事情要處理，每個禮拜剛參加完好愛聚又要讀書會，又累又煩，每次都準備不及硬著頭皮參加然後草草了事，超沒成就感，到最後實在很不想參加。之後還要讀書會的話，我覺得一個月一次最剛好，不然起碼兩週一次。然後，用下班閒暇時間讀書的話一個月根本不可能讀完，真心希望起碼給我們半年時間可以邊讀書邊做投影片～ - 我是覺得讀書會就大使自己約吧，對 SOP 來講讀書會不是必須的，我想對很多人也不是（不然又欺負外地人啦...），每個時期參與的成員要自己找最適合的 path 才對，這次就是大家通通走同一套，所以像你就覺得太累、那有的人可能就差不多，那類的（宣告：我也覺得這對我來說太，但我有認識別的社群有人可以每週參加三個讀書會的...） + 我是覺得讀書會就大使自己約吧，對 SOP 來講讀書會不是必須的，我想對很多人也不是（不然又欺負外地人啦...），每個時期參與的成員要自己找最適合的 path 才對，這次就是大家通通走同一套，所以像你就覺得太累、那有的人可能就差不多，那類的（宣告：我也覺得這對我來說太xo4，但我有認識別的社群有人可以每週參加三個讀書會的...） *
2015-11-26 09:42	cat4	r1719
顯示 diff （70 行未修改） ET: （TL;DR: 這次要我們一個月變大使，太趕，所以我 quit 了）目前（11/25）為止還沒看到官方 SOP 的定稿，所以先以大使們自己訂的野生 SOP 來說好了，其實即使我們自己訂的項目，我自己也都無法達成，根本不敢上台去亂唬爛。一個月的時間實在太趕了啦，我準備自己的演講都要兩個月了欸 w - Cat4: + Ca （6 行未修改）
2015-11-26 09:42	Po-chiang Chao	r1718
顯示 diff （77 行未修改） ET: （TL;DR: 這次要我們一個月讀完書，太趕，期望半年）讀書會有 mentor 陪我們感覺效果真的很不錯，有人可以及時討論、釐清，比自己在家悶著頭苦讀有效率很多 XD 不過每週一次真的太疲乏了，簡直像是在上班開每週例會一樣，雖然我在放假中但也是有自己的事情要處理，每個禮拜剛參加完好愛聚又要讀書會，又累又煩，每次都準備不及硬著頭皮參加然後草草了事，超沒成就感，到最後實在很不想參加。之後還要讀書會的話，我覺得一個月一次最剛好，不然起碼兩週一次。然後，用下班閒暇時間讀書的話一個月根本不可能讀完，真心希望起碼給我們半年時間可以邊讀書邊做投影片～ - 我是覺得讀書會就大使自己約吧，對 SOP 來講讀書會不是必須的，我想對很多人也不是（不然又欺負外地人啦...），每個時期參與的成員要自己找最適合的 path 才對，這次就是大家通通走同一套，所以像你就覺得太累、那有的人可能就差不多，那類的（宣告：我也覺得這對我來說太類，但我有認識別的社群有人可以每週參加三個讀書會的...） + 我是覺得讀書會就大使自己約吧，對 SOP 來講讀書會不是必須的，我想對很多人也不是（不然又欺負外地人啦...），每個時期參與的成員要自己找最適合的 path 才對，這次就是大家通通走同一套，所以像你就覺得太累、那有的人可能就差不多，那類的（宣告：我也覺得這對我來說太，但我有認識別的社群有人可以每週參加三個讀書會的...） *
2015-11-26 09:42 – 09:42	cat4	r1707 – r1717
顯示 diff （69 行未修改） ET: （TL;DR: 這次要我們一個月變大使，太趕，所以我 quit 了）目前（11/25）為止還沒看到官方 SOP 的定稿，所以先以大使們自己訂的野生 SOP 來說好了，其實即使我們自己訂的項目，我自己也都無法達成，根本不敢上台去亂唬爛。一個月的時間實在太趕了啦，我準備自己的演講都要兩個月了欸 w + + Cat4: （6 行未修改）
2015-11-26 09:24 – 09:41	Po-chiang Chao	r1570 – r1706
顯示 diff （18 行未修改） ET: （TL;DR: 讓大使 focus 在自己i原本的專業領域來發揮，這事才會做的更有願又有力，我一點都不想當什麼「創用 CC 大使」，但很樂意當「創用 CC 駐 g0v 大使」）對於不是法律專業背景的人來說，要成為一個像誠夏一樣可以應付各種演講場合的 CC 講者，不僅困難，也缺乏動力。連 bob 對台大開源社同學講 CC 都可以不斷被問倒，我們這些外行人當然更不想去自取其辱啊... 雖然大家都說沒關係不知道就說不知道就好了，但所謂官方認可的大使如果被問問題有一半都說不知道，不僅講員自己很囧，從聽眾的角度來看也會覺得非常無厘頭吧？個人感覺是，與其要我硬著頭皮去當一個可以處理各種五花八門演講邀約的講者，不如幫助我在自己喜歡、熟悉、擅長的領域中，成為其他同伴和 CC 授權之間的橋樑，對我來說才是可行、且有動力進行的。比方說，要我對學校老師講 CC 我可能不知從何切入，但要我對 g0v 設計師們講 CC 我完全知道他們的痛點在哪裡，而且我自己平常就在經歷跟他們一樣的事情，所以不用特別去分析聽眾的需求，就可以準備出真正對聽眾有切身幫助的內容。就像再生紙他的演講主題，也是會繞著維基百科或他服務的 NGO 等。結論是，往後如果有類似的培訓計畫，希望可以讓大使 focus 在自己原本的專業領域，比方說，不是一個包山包海的「創用 CC 大使」而是「創用 CC 駐 g0v 大使」「創用 CC 駐 wikimedia 大使」「創用 CC 駐 COSCUP 大使」... 之類的，等一兩年過去，我們對自己專業領域中的 CC 授權議題已經很熟悉了，也許可以順便跨到其他領域去給 talk，但千萬不要從一開始就推我們去直接打 boss，挫折感真的很高... + 我其實覺得「被官方認可的大使問問題有一半都說不知道」是很自然的事情... 如果不能接受這點，那根本就只有法官才能出門了，因為聽眾的問題絕大部分都會牽扯到「這樣可不可以、那樣可不可以」 XD 可以注意一下誠夏出門演講遇到問題他也會用「以前有一個例子是... 所以回歸到著作權法第 n 條的文字... 這樣的狀況很可能會是...」而少用肯定的句子。（且不論大使本來就自己決定要接不接演講啦... 覺得不行的就不用應承其實完全無所謂） + 啊或者可以這樣想啦：出門推廣 python 的人有沒有把握聽眾問的問題絕大部分都能回答？我想他是去推廣讓新手認識 python，不是被當作大師接受各方疑難雜症的... 關於社群聚會（39 行未修改） ET: （TL;DR: 教材不應 top down，應 bottom up 讓大家參與製作）現在的官方教材是用一種很 top down 的方式在製作，過程中沒有開放大使們參與，所以我們大使看到教材的時候，它是一個去除討論脈絡的成品，其實很難從這個成品再反推回去理解為什麼哪些地方要這樣設計、詮釋的範圍邊界在哪邊，加上不同大使們各自的腦補以後，可能每個人接收的資訊又更不一致了。往後還有類似培訓機制的話，希望可以規劃成直接將製作教材的過程納入培訓的一部份，讓大家可以早期就用 bottom up 的方式參與，也就不用晾在旁邊苦等官方教材完稿、或者等到官方教材出現後硬著頭皮趕工惡補了。 + 快問題：所以這個教材要一直一直一直改，才能讓不同時期的大使都「參與教材製作過程，成為培訓的一部份」？ :/ 培訓 SOP （5 行未修改） ET: （TL;DR: 這次要我們一個月讀完書，太趕，期望半年）讀書會有 mentor 陪我們感覺效果真的很不錯，有人可以及時討論、釐清，比自己在家悶著頭苦讀有效率很多 XD 不過每週一次真的太疲乏了，簡直像是在上班開每週例會一樣，雖然我在放假中但也是有自己的事情要處理，每個禮拜剛參加完好愛聚又要讀書會，又累又煩，每次都準備不及硬著頭皮參加然後草草了事，超沒成就感，到最後實在很不想參加。之後還要讀書會的話，我覺得一個月一次最剛好，不然起碼兩週一次。然後，用下班閒暇時間讀書的話一個月根本不可能讀完，真心希望起碼給我們半年時間可以邊讀書邊做投影片～ + + 我是覺得讀書會就大使自己約吧，對 SOP 來講讀書會不是必須的，我想對很多人也不是（不然又欺負外地人啦...），每個時期參與的成員要自己找最適合的 path 才對，這次就是大家通通走同一套，所以像你就覺得太累、那有的人可能就差不多，那類的（宣告：我也覺得這對我來說太類，但我有認識別的社群有人可以每週參加三個讀書會的...） +
2015-11-26 09:11 – 09:23	etblue.tw@gmail.com	r1476 – r1569
顯示 diff （48 行未修改） ET: （TL;DR: CCTW 的 SNS 無法分眾，所以不吸引人）老實說我都沒在看（被毆）主要是因為 CC 牽涉到的主題實在很廣泛，facebook fans page 的內容其實大部分是我沒興趣的，所以很容易自動無視... 所以與其建立一個社團，不如推廣 hashtag？然後在OSM社團、維基百科社團裏頭有關於創用CC的就 #cctw ，再用IFTTT把臉書上有hashtag的內容轉到slack上，這樣會不會改善？ + hashtag 可以欸！或者類似反黑箱服貿跟各NGO間粉絲專頁的操作方式，幾個小編們互相橋好，比方說如果有篇貼文同時跟CC和g0v有關，就看g0v或CC哪邊發文、另一邊的轉貼，和其他社群有關的就其他社群的小編去跟CC小編橋，這樣不管是CC的頻道或者各自社群的頻道，各自的TA都可以看到自己關心的事情，但是又有麵包屑可以追蹤到相關連的粉絲專頁。然後貼文footer可以加hashtag跟各自想宣傳的mailing list url之類的 + + ET: 突然想到其實CC還蠻適合走OCF模式的，OCF是各社群各專案坑主自己負責，單純金流的部分過OCF，CC就有點像是把OCF的金流抽換成授權 *Twitter （18 行未修改）
2015-11-26 08:14 – 08:16	上官良治	r1410 – r1475
顯示 diff （47 行未修改） ET: （TL;DR: CCTW 的 SNS 無法分眾，所以不吸引人）老實說我都沒在看（被毆）主要是因為 CC 牽涉到的主題實在很廣泛，facebook fans page 的內容其實大部分是我沒興趣的，所以很容易自動無視... + 所以與其建立一個社團，不如推廣 hashtag？然後在OSM社團、維基百科社團裏頭有關於創用CC的就 #cctw ，再用IFTTT把臉書上有hashtag的內容轉到slack上，這樣會不會改善？ Twitter （18 行未修改）
2015-11-26 02:38	Singing Li	r1409
顯示 diff （17 行未修改）綜合意見 - ET: （TL;DR: 讓大使 focus 在自己原本的專業領域來發揮，這事才會做的更有願又有力，我一點都不想當什麼「創用 CC 大使」，但很樂意當「創用 CC 駐 g0v 大使」）對於不是法律專業背景的人來說，要成為一個像誠夏一樣可以應付各種演講場合的 CC 講者，不僅困難，也缺乏動力。連 bob 對台大開源社同學講 CC 都可以不斷被問倒，我們這些外行人當然更不想去自取其辱啊... 雖然大家都說沒關係不知道就說不知道就好了，但所謂官方認可的大使如果被問問題有一半都說不知道，不僅講員自己很囧，從聽眾的角度來看也會覺得非常無厘頭吧？個人感覺是，與其要我硬著頭皮去當一個可以處理各種五花八門演講邀約的講者，不如幫助我在自己喜歡、熟悉、擅長的領域中，成為其他同伴和 CC 授權之間的橋樑，對我來說才是可行、且有動力進行的。比方說，要我對學校老師講 CC 我可能不知從何切入，但要我對 g0v 設計師們講 CC 我完全知道他們的痛點在哪裡，而且我自己平常就在經歷跟他們一樣的事情，所以不用特別去分析聽眾的需求，就可以準備出真正對聽眾有切身幫助的內容。就像再生紙他的演講主題，也是會繞著維基百科或他服務的 NGO 等。結論是，往後如果有類似的培訓計畫，希望可以讓大使 focus 在自己原本的專業領域，比方說，不是一個包山包海的「創用 CC 大使」而是「創用 CC 駐 g0v 大使」「創用 CC 駐 wikimedia 大使」「創用 CC 駐 COSCUP 大使」... 之類的，等一兩年過去，我們對自己專業領域中的 CC 授權議題已經很熟悉了，也許可以順便跨到其他領域去給 talk，但千萬不要從一開始就推我們去直接打 boss，挫折感真的很高... + ET: （TL;DR: 讓大使 focus 在自己i原本的專業領域來發揮，這事才會做的更有願又有力，我一點都不想當什麼「創用 CC 大使」，但很樂意當「創用 CC 駐 g0v 大使」）對於不是法律專業背景的人來說，要成為一個像誠夏一樣可以應付各種演講場合的 CC 講者，不僅困難，也缺乏動力。連 bob 對台大開源社同學講 CC 都可以不斷被問倒，我們這些外行人當然更不想去自取其辱啊... 雖然大家都說沒關係不知道就說不知道就好了，但所謂官方認可的大使如果被問問題有一半都說不知道，不僅講員自己很囧，從聽眾的角度來看也會覺得非常無厘頭吧？個人感覺是，與其要我硬著頭皮去當一個可以處理各種五花八門演講邀約的講者，不如幫助我在自己喜歡、熟悉、擅長的領域中，成為其他同伴和 CC 授權之間的橋樑，對我來說才是可行、且有動力進行的。比方說，要我對學校老師講 CC 我可能不知從何切入，但要我對 g0v 設計師們講 CC 我完全知道他們的痛點在哪裡，而且我自己平常就在經歷跟他們一樣的事情，所以不用特別去分析聽眾的需求，就可以準備出真正對聽眾有切身幫助的內容。就像再生紙他的演講主題，也是會繞著維基百科或他服務的 NGO 等。結論是，往後如果有類似的培訓計畫，希望可以讓大使 focus 在自己原本的專業領域，比方說，不是一個包山包海的「創用 CC 大使」而是「創用 CC 駐 g0v 大使」「創用 CC 駐 wikimedia 大使」「創用 CC 駐 COSCUP 大使」... 之類的，等一兩年過去，我們對自己專業領域中的 CC 授權議題已經很熟悉了，也許可以順便跨到其他領域去給 talk，但千萬不要從一開始就推我們去直接打 boss，挫折感真的很高... （47 行未修改）
2015-11-25 13:08 – 14:16	etblue.tw@gmail.com	r1288 – r1408
顯示 diff （17 行未修改）綜合意見 - ET: 對於不是法律專業背景的人來說，要成為一個像誠夏一樣可以應付各種演講場合的 CC 講者，不僅困難，也缺乏動力。連 bob 對台大開源社同學講 CC 都可以不斷被問倒，我們這些外行人當然更不想去自取其辱啊... 雖然大家都說沒關係不知道就說不知道就好了，但所謂官方認可的大使如果被問問題有一半都說不知道，不僅講員自己很囧，從聽眾的角度來看也會覺得非常無厘頭吧？個人感覺是，與其要我硬著頭皮去當一個可以處理各種五花八門演講邀約的講者，不如幫助我在自己喜歡、熟悉、擅長的領域中，成為其他同伴和 CC 授權之間的橋樑，對我來說才是可行、且有動力進行的。比方說，要我對學校老師講 CC 我可能不知從何切入，但要我對 g0v 設計師們講 CC 我完全知道他們的痛點在哪裡，而且我自己平常就在經歷跟他們一樣的事情，所以不用特別去分析聽眾的需求，就可以準備出真正對聽眾有切身幫助的內容。就像再生紙他的演講主題，也是會繞著維基百科或他服務的 NGO 等。結論是，往後如果有類似的培訓計畫，希望可以讓大使 focus 在自己原本的專業領域，比方說，不是一個包山包海的「創用 CC 大使」而是「創用 CC 駐 g0v 大使」「創用 CC 駐 wikimedia 大使」「創用 CC 駐 COSCUP 大使」... 之類的，等一兩年過去，我們對自己專業領域中的 CC 授權議題已經很熟悉了，也許可以順便跨到其他領域去給 talk，但千萬不要從一開始就推我們去直接打 boss，挫折感真的很高... + ET: （TL;DR: 讓大使 focus 在自己原本的專業領域來發揮，這事才會做的更有願又有力，我一點都不想當什麼「創用 CC 大使」，但很樂意當「創用 CC 駐 g0v 大使」）對於不是法律專業背景的人來說，要成為一個像誠夏一樣可以應付各種演講場合的 CC 講者，不僅困難，也缺乏動力。連 bob 對台大開源社同學講 CC 都可以不斷被問倒，我們這些外行人當然更不想去自取其辱啊... 雖然大家都說沒關係不知道就說不知道就好了，但所謂官方認可的大使如果被問問題有一半都說不知道，不僅講員自己很囧，從聽眾的角度來看也會覺得非常無厘頭吧？個人感覺是，與其要我硬著頭皮去當一個可以處理各種五花八門演講邀約的講者，不如幫助我在自己喜歡、熟悉、擅長的領域中，成為其他同伴和 CC 授權之間的橋樑，對我來說才是可行、且有動力進行的。比方說，要我對學校老師講 CC 我可能不知從何切入，但要我對 g0v 設計師們講 CC 我完全知道他們的痛點在哪裡，而且我自己平常就在經歷跟他們一樣的事情，所以不用特別去分析聽眾的需求，就可以準備出真正對聽眾有切身幫助的內容。就像再生紙他的演講主題，也是會繞著維基百科或他服務的 NGO 等。結論是，往後如果有類似的培訓計畫，希望可以讓大使 focus 在自己原本的專業領域，比方說，不是一個包山包海的「創用 CC 大使」而是「創用 CC 駐 g0v 大使」「創用 CC 駐 wikimedia 大使」「創用 CC 駐 COSCUP 大使」... 之類的，等一兩年過去，我們對自己專業領域中的 CC 授權議題已經很熟悉了，也許可以順便跨到其他領域去給 talk，但千萬不要從一開始就推我們去直接打 boss，挫折感真的很高... （16 行未修改） Slack - ET: 目前 IM 寄住在 OCF 的 slack，由於 OCF slack 還不是一個完全開放的 IM 管道，用途可能也不止於 CCTW 專案，還是以 OCF 為主，所以邀請人的時候就很多顧忌，但要 CCTW 獨立開一個 slack org 也不曉得是否成氣候，加上 CC 社群橫跨教育、設計、資訊、政府、NGO、企業... 這麼多不同性質的領域，感覺跨越各族群的最大公約數，應該還是 mailing list 吧，slack 只是其中一小撮宅人聚集的地方... w + ET: （TL;DR: 寄生 OCF slack 好像不是長久之計，但目前沒想法）目前 IM 寄住在 OCF 的 slack，由於 OCF slack 還不是一個完全開放的 IM 管道，用途可能也不止於 CCTW 專案，還是以 OCF 為主，所以邀請人的時候就很多顧忌，但要 CCTW 獨立開一個 slack org 也不曉得是否成氣候，加上 CC 社群橫跨教育、設計、資訊、政府、NGO、企業... 這麼多不同性質的領域，感覺跨越各族群的最大公約數，應該還是 mailing list 吧，slack 只是其中一小撮宅人聚集的地方... w Google Groups - ET: 可能各種社群 mailing list 實在太多了，發通知時 CCTW-general 常常被遺忘 XD 又，或許所謂的 CC 社群應該是由各領域的 CC 大使去跟各種不同領域的社群做橫向連結、把 CC 的資訊轉發到各自的社群去，而 CCTW-general 扮演的角色是不是整個 CC 社群的交流平台，是對 CC 授權高度感興趣的人散播 CC 資訊的上游。畢竟現在社群大爆炸，大家平常光自己領域的社群的信件都看不完，沒特別動力的話真的不會來注意這 mailing list... + ET: （TL;DR: 所謂的「CCTW 社群」實際上其實是「CCTW 與它服務的各種社群」）可能各種社群 mailing list 實在太多了，發通知時 CCTW-general 常常被遺忘 XD 又，或許所謂的 CC 社群應該是由各領域的 CC 大使去跟各種不同領域的社群做橫向連結、把 CC 的資訊轉發到各自的社群去，而 CCTW-general 扮演的角色不是整個 CC 社群的交流平台，是對 CC 授權高度感興趣的人散播 CC 資訊的上游。畢竟現在社群大爆炸，大家平常光自己領域的社群的信件都看不完，沒特別動力的話真的不會來注意這 mailing list... Facebook pages / groups - ET: 老實說我都沒在看（被毆）主要是個人以 twitter 為家，沒在認真用 facebook，其次是因為 CC 牽涉到的主題實在很廣泛，facebook fans page 的內容其實大部分是我沒興趣的，所以很容易自動無視... + ET: （TL;DR: CCTW 的 SNS 無法分眾，所以不吸引人）老實說我都沒在看（被毆）主要是因為 CC 牽涉到的主題實在很廣泛，facebook fans page 的內容其實大部分是我沒興趣的，所以很容易自動無視... Twitter （5 行未修改）官方教材 - ET: 現在的官方教材是用一種很 top down 的方式在製作，過程中沒有開放大使們參與，所以我們大使看到教材的時候，它是一個去除討論脈絡的成品，其實很難從這個成品再反推回去理解為什麼哪些地方要這樣設計、詮釋的範圍邊界在哪邊，加上不同大使們各自的腦補以後，可能每個人接收的資訊又更不一致了。往後還有類似培訓機制的話，希望可以規劃成直接將製作教材的過程納入培訓的一部份，讓大家可以早期就用 bottom up 的方式參與，也就不用晾在旁邊苦等官方教材完稿、或者等到官方教材出現後硬著頭皮趕工惡補了。 + ET: （TL;DR: 教材不應 top down，應 bottom up 讓大家參與製作）現在的官方教材是用一種很 top down 的方式在製作，過程中沒有開放大使們參與，所以我們大使看到教材的時候，它是一個去除討論脈絡的成品，其實很難從這個成品再反推回去理解為什麼哪些地方要這樣設計、詮釋的範圍邊界在哪邊，加上不同大使們各自的腦補以後，可能每個人接收的資訊又更不一致了。往後還有類似培訓機制的話，希望可以規劃成直接將製作教材的過程納入培訓的一部份，讓大家可以早期就用 bottom up 的方式參與，也就不用晾在旁邊苦等官方教材完稿、或者等到官方教材出現後硬著頭皮趕工惡補了。培訓 SOP - ET: 目前（11/25）為止還沒看到官方 SOP 的定稿，所以先以大使們自己訂的野生 SOP 來說好了，其實即使我們自己訂的項目，我自己也都無法達成，根本不敢上台去亂唬爛。一個月的時間實在太趕了啦，我準備自己的演講都要兩個月了欸 w + ET: （TL;DR: 這次要我們一個月變大使，太趕，所以我 quit 了）目前（11/25）為止還沒看到官方 SOP 的定稿，所以先以大使們自己訂的野生 SOP 來說好了，其實即使我們自己訂的項目，我自己也都無法達成，根本不敢上台去亂唬爛。一個月的時間實在太趕了啦，我準備自己的演講都要兩個月了欸 w *讀書會 - ET: 讀書會有 mentor 陪我們感覺效果真的很不錯，有人可以及時討論、釐清，比自己在家悶著頭苦讀有效率很多 XD 不過每週一次真的太疲乏了，簡直像是在上班開每週例會一樣，雖然我在放假中但也是有自己的事情要處理，每個禮拜剛參加完好愛聚又要讀書會，又累又煩，每次都準備不及硬著頭皮參加然後草草了事，超沒成就感，到最後實在很不想參加。之後還要讀書會的話，我覺得一個月一次最剛好，不然起碼兩週一次。然後，用下班閒暇時間讀書的話一個月根本不可能讀完，真心希望起碼給我們半年時間可以邊讀書邊做投影片～ + ET: （TL;DR: 這次要我們一個月讀完書，太趕，期望半年）讀書會有 mentor 陪我們感覺效果真的很不錯，有人可以及時討論、釐清，比自己在家悶著頭苦讀有效率很多 XD 不過每週一次真的太疲乏了，簡直像是在上班開每週例會一樣，雖然我在放假中但也是有自己的事情要處理，每個禮拜剛參加完好愛聚又要讀書會，又累又煩，每次都準備不及硬著頭皮參加然後草草了事，超沒成就感，到最後實在很不想參加。之後還要讀書會的話，我覺得一個月一次最剛好，不然起碼兩週一次。然後，用下班閒暇時間讀書的話一個月根本不可能讀完，真心希望起碼給我們半年時間可以邊讀書邊做投影片～
2015-11-25 13:06 – 13:06	Lucien Cheng-hsia Lin	r1286 – r1287
顯示 diff （69 行未修改）
2015-11-25 11:59 – 13:03	etblue.tw@gmail.com	r723 – r1285
顯示 diff 2015 社群推廣觀察分析報告 - + 這是 OCF 要在 12/6 前繳交給 CCTW 的報告，內容是針對 2015 下半年由 CCTW 委託 OCF 執行的一系列社群推廣活動，各位社群朋友們可以在底下寫回饋意見給專案相關人員參考，前面正文的部分會由 OCF 撰寫～正文 - - - - （5 行未修改） YouTube： Twitter： https://twitter.com/cctaiwan - hackapd： https://cctw.hackpad.com/ + hackpad： https://cctw.hackpad.com/ 社群意見回饋區（1 行未修改）綜合意見 - ET: + ET: 對於不是法律專業背景的人來說，要成為一個像誠夏一樣可以應付各種演講場合的 CC 講者，不僅困難，也缺乏動力。連 bob 對台大開源社同學講 CC 都可以不斷被問倒，我們這些外行人當然更不想去自取其辱啊... 雖然大家都說沒關係不知道就說不知道就好了，但所謂官方認可的大使如果被問問題有一半都說不知道，不僅講員自己很囧，從聽眾的角度來看也會覺得非常無厘頭吧？個人感覺是，與其要我硬著頭皮去當一個可以處理各種五花八門演講邀約的講者，不如幫助我在自己喜歡、熟悉、擅長的領域中，成為其他同伴和 CC 授權之間的橋樑，對我來說才是可行、且有動力進行的。比方說，要我對學校老師講 CC 我可能不知從何切入，但要我對 g0v 設計師們講 CC 我完全知道他們的痛點在哪裡，而且我自己平常就在經歷跟他們一樣的事情，所以不用特別去分析聽眾的需求，就可以準備出真正對聽眾有切身幫助的內容。就像再生紙他的演講主題，也是會繞著維基百科或他服務的 NGO 等。結論是，往後如果有類似的培訓計畫，希望可以讓大使 focus 在自己原本的專業領域，比方說，不是一個包山包海的「創用 CC 大使」而是「創用 CC 駐 g0v 大使」「創用 CC 駐 wikimedia 大使」「創用 CC 駐 COSCUP 大使」... 之類的，等一兩年過去，我們對自己專業領域中的 CC 授權議題已經很熟悉了，也許可以順便跨到其他領域去給 talk，但千萬不要從一開始就推我們去直接打 boss，挫折感真的很高... （16 行未修改） Slack - ET: 目前 IM 寄住在 OCF 的 slack，由於 OCF slack 還不是一個很開放的 IM 管道，用途可能也不止於 CCTW 專案，所以邀請人的時候就很多顧忌，但要 CCTW 獨立開一個 slack org 也不曉得是否成氣候，加上 CC 社群橫跨教育、設計、資訊、政府、NGO、企業... 這麼多不同性質的領域，感覺跨越各族群的最大公約數，應該還是 mailing list 吧，slack 只是其中一小撮宅人聚集的地方... w + ET: 目前 IM 寄住在 OCF 的 slack，由於 OCF slack 還不是一個完全開放的 IM 管道，用途可能也不止於 CCTW 專案，還是以 OCF 為主，所以邀請人的時候就很多顧忌，但要 CCTW 獨立開一個 slack org 也不曉得是否成氣候，加上 CC 社群橫跨教育、設計、資訊、政府、NGO、企業... 這麼多不同性質的領域，感覺跨越各族群的最大公約數，應該還是 mailing list 吧，slack 只是其中一小撮宅人聚集的地方... w Google Groups - ET: 可能各種社群 mailing list 實在太多了，發通知時 CCTW-general 常常被遺忘 XDDDD + ET: 可能各種社群 mailing list 實在太多了，發通知時 CCTW-general 常常被遺忘 XD 又，或許所謂的 CC 社群應該是由各領域的 CC 大使去跟各種不同領域的社群做橫向連結、把 CC 的資訊轉發到各自的社群去，而 CCTW-general 扮演的角色是不是整個 CC 社群的交流平台，是對 CC 授權高度感興趣的人散播 CC 資訊的上游。畢竟現在社群大爆炸，大家平常光自己領域的社群的信件都看不完，沒特別動力的話真的不會來注意這 mailing list... Facebook pages / groups - ET: 老實說我都沒在看（被毆）主要是個人以 twitter 為家，沒在認真用 facebook + ET: 老實說我都沒在看（被毆）主要是個人以 twitter 為家，沒在認真用 facebook，其次是因為 CC 牽涉到的主題實在很廣泛，facebook fans page 的內容其實大部分是我沒興趣的，所以很容易自動無視... - KKTIX + Twitter + （3 行未修改） ET: 現在的官方教材是用一種很 top down 的方式在製作，過程中沒有開放大使們參與，所以我們大使看到教材的時候，它是一個去除討論脈絡的成品，其實很難從這個成品再反推回去理解為什麼哪些地方要這樣設計、詮釋的範圍邊界在哪邊，加上不同大使們各自的腦補以後，可能每個人接收的資訊又更不一致了。往後還有類似培訓機制的話，希望可以規劃成直接將製作教材的過程納入培訓的一部份，讓大家可以早期就用 bottom up 的方式參與，也就不用晾在旁邊苦等官方教材完稿、或者等到官方教材出現後硬著頭皮趕工惡補了。 + 培訓 SOP ET: 目前（11/25）為止還沒看到官方 SOP 的定稿，所以先以大使們自己訂的野生 SOP 來說好了，其實即使我們自己訂的項目，我自己也都無法達成，根本不敢上台去亂唬爛。一個月的時間實在太趕了啦，我準備自己的演講都要兩個月了欸 w + *讀書會 - ET: 讀書會有 mentor 陪我們感覺效果真的很不錯，有人可以及時討論、釐清，比自己在家悶著頭苦讀有效率很多 XD 不過每週一次真的太疲乏了，簡直像是在上班開每週例會一樣，雖然我在放假中但也是有自己的事情要處理，每次剛參加完好愛聚又要讀書會，又累又煩，每次都準備不及硬著頭皮參加然後草草了事，超沒成就感，到最後實在很不想參加。之後還要讀書會的話，我覺得一個月一次最剛好，不然起碼兩週一次。然後，用下班閒暇時間讀書的話一個月根本不可能讀完，真心希望起碼給我們半年時間可以邊讀書邊做投影片～ + ET: 讀書會有 mentor 陪我們感覺效果真的很不錯，有人可以及時討論、釐清，比自己在家悶著頭苦讀有效率很多 XD 不過每週一次真的太疲乏了，簡直像是在上班開每週例會一樣，雖然我在放假中但也是有自己的事情要處理，每個禮拜剛參加完好愛聚又要讀書會，又累又煩，每次都準備不及硬著頭皮參加然後草草了事，超沒成就感，到最後實在很不想參加。之後還要讀書會的話，我覺得一個月一次最剛好，不然起碼兩週一次。然後，用下班閒暇時間讀書的話一個月根本不可能讀完，真心希望起碼給我們半年時間可以邊讀書邊做投影片～
2015-11-25 09:46 – 10:59	etblue.tw@gmail.com	r106 – r722
顯示 diff （2 行未修改）正文 + + （4 行未修改）臉書社團： https://www.facebook.com/groups/52661243284/ （棄置中）臉書專頁： https://www.facebook.com/CCTaiwan + G+專頁： + YouTube： Twitter： https://twitter.com/cctaiwan + hackapd： https://cctw.hackpad.com/ 社群意見回饋區 + + 綜合意見 + + ET: + + + 關於社群聚會 + + 好愛聚 1 + + + 好愛聚 2 + + + 好愛聚 3 + + + 好愛聚 4 + 關於線上平台 Slack + + ET: 目前 IM 寄住在 OCF 的 slack，由於 OCF slack 還不是一個很開放的 IM 管道，用途可能也不止於 CCTW 專案，所以邀請人的時候就很多顧忌，但要 CCTW 獨立開一個 slack org 也不曉得是否成氣候，加上 CC 社群橫跨教育、設計、資訊、政府、NGO、企業... 這麼多不同性質的領域，感覺跨越各族群的最大公約數，應該還是 mailing list 吧，slack 只是其中一小撮宅人聚集的地方... w Google Groups + + ET: 可能各種社群 mailing list 實在太多了，發通知時 CCTW-general 常常被遺忘 XDDDD + + Facebook pages / groups + + ET: 老實說我都沒在看（被毆）主要是個人以 twitter 為家，沒在認真用 facebook KKTIX （2 行未修改）關於大使培訓 - S + 官方教材 + + ET: 現在的官方教材是用一種很 top down 的方式在製作，過程中沒有開放大使們參與，所以我們大使看到教材的時候，它是一個去除討論脈絡的成品，其實很難從這個成品再反推回去理解為什麼哪些地方要這樣設計、詮釋的範圍邊界在哪邊，加上不同大使們各自的腦補以後，可能每個人接收的資訊又更不一致了。往後還有類似培訓機制的話，希望可以規劃成直接將製作教材的過程納入培訓的一部份，讓大家可以早期就用 bottom up 的方式參與，也就不用晾在旁邊苦等官方教材完稿、或者等到官方教材出現後硬著頭皮趕工惡補了。 + + 培訓 SOP + + ET: 目前（11/25）為止還沒看到官方 SOP 的定稿，所以先以大使們自己訂的野生 SOP 來說好了，其實即使我們自己訂的項目，我自己也都無法達成，根本不敢上台去亂唬爛。一個月的時間實在太趕了啦，我準備自己的演講都要兩個月了欸 w + + *讀書會 + + ET: 讀書會有 mentor 陪我們感覺效果真的很不錯，有人可以及時討論、釐清，比自己在家悶著頭苦讀有效率很多 XD 不過每週一次真的太疲乏了，簡直像是在上班開每週例會一樣，雖然我在放假中但也是有自己的事情要處理，每次剛參加完好愛聚又要讀書會，又累又煩，每次都準備不及硬著頭皮參加然後草草了事，超沒成就感，到最後實在很不想參加。之後還要讀書會的話，我覺得一個月一次最剛好，不然起碼兩週一次。然後，用下班閒暇時間讀書的話一個月根本不可能讀完，真心希望起碼給我們半年時間可以邊讀書邊做投影片～
2015-11-25 09:46	(unknown)	r105
顯示 diff （28 行未修改）
2015-11-25 09:44 – 09:46	etblue.tw@gmail.com	r55 – r104
顯示 diff （13 行未修改）社群意見回饋區 + + 關於線上平台 + + Slack + + Google Groups + + KKTIX + 關於大使培訓 + + S
2015-11-25 09:44	(unknown)	r54
顯示 diff （17 行未修改）
2015-11-25 09:37 – 09:44	etblue.tw@gmail.com	r22 – r53
顯示 diff （1 行未修改） + 正文 - # + + 相關連結 + 討論群組： https://groups.google.com/forum/#!forum/cctw-general + 臉書社團： https://www.facebook.com/groups/52661243284/ （棄置中） + 臉書專頁： https://www.facebook.com/CCTaiwan + Twitter： https://twitter.com/cctaiwan + + *社群意見回饋區 + + 關於大使培訓
2015-11-25 09:37	(unknown)	r21
顯示 diff （7 行未修改）
2015-11-25 09:36 – 09:37	etblue.tw@gmail.com	r3 – r20
顯示 diff - 社群推廣觀察分析報告 + 2015 社群推廣觀察分析報告 + + + + + + #
2015-11-25 09:36	(unknown)	r2
顯示 diff （1 行未修改）
2015-11-25 09:36	etblue.tw@gmail.com	r1
顯示 diff - Untitled - - This pad text is synchronized as you type, so that everyone viewing this page sees the same text. This allows you to collaborate seamlessly on documents! + 社群推廣觀察分析報告
2015-11-25 09:36	(unknown)	r0
顯示 diff + Untitled + This pad text is synchronized as you type, so that everyone viewing this page sees the same text. This allows you to collaborate seamlessly on documents!