2015/10/22 CCTW x OCF mini meeting
編輯歷史
| 時間 | 作者 | 版本 |
|---|---|---|
| 2015-10-23 14:39 – 14:40 | r2112 – r2119 | |
顯示 diff- 10/22 CCTW x OCF meeting
+ 2015/10/22 CCTW x OCF mini meeting
singing, emily, nchild, et
（165 行未修改）
|
||
| 2015-10-23 07:54 – 07:55 | r2109 – r2111 | |
顯示 diff（102 行未修改）
emily: 一開始石版，其實沒有著作權概念，因為記錄、文化傳遞...？後來有印刷術，會有？？比較有錢、比較壟斷，要能夠印刷就算？？？，所以後來會有這個 copyright ，後來到安妮法案才有現代的著作權法，所以他權利的概念不是因為容不容易拿來用。石版、印刷版、平板的概念不錯，但他不是因為..
創作不是自古有權利也有點問題，"創作"改成著作權
- emily:著作權小歷史，因為印刷術、安妮法案...現在在運用上，安妮法案有規定時間期限28年，目的就是鼓勵創作，但到現代有些大公司為了利益修法，其實目的違背著作權法第一條對著作權的保障是鼓勵大家創作，讓文化更豐富，實際上後來的保護利益是導向某些大公司。
+ emily:著作權小歷史，因為印刷術、安妮法案...現在在運用上，安妮法案 有規定時間期限14年，目的就是鼓勵創作，但到現代有些大公司為了利益修法，其實目的違背著作權法第一條對著作權的保障是鼓勵大家創作，讓文化更豐富，實際上後來的保護利益是導向某些大公司。
nchild: 這邊沒有要交代歷史緣由，最早只是要潛移默化的瞭解後面的部分是在講著作的權利，跟版沒有關係，刻意不用著作是直接講著作權比較生硬，也不講作品因為有些作品不被視為是創作，上面的話可以換，換成...教材是可以用正確的說法，但在條件上有吸引力
emily: 創作不是自古就有權利 -> 古人沒有權利創作？以往還是可以創作只是沒有著作權保護。有沒有權利跟絨布容易拿來用有關係這是不對的。
（61 行未修改）
|
||
| 2015-10-23 03:37 | r2108 | |
顯示 diff（168 行未修改）
|
||
| 2015-10-23 01:31 – 01:34 | r2081 – r2107 | |
顯示 diff（135 行未修改）
#8無「保護人的創作不受侵害」，無對錯問題，但這是站在著作權的角度想
emily: 如果是我會講「保護人的創意呈現」
- emily: 人的表達方式才有權利，背後的思想沒有，動物也不行 這邊主詞跳 可刪 下張再提
+ emily: 人的表達方式才有權利，背後的思想沒有，動物也不行。
+ 這邊主詞跳，可刪，下張ppt再提。
singing: 給講稿搭配
emily:「但管不了別人怎麼想」，如果是我會拿掉。
（27 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 23:23 – 23:24 | r2078 – r2080 | |
顯示 diff（143 行未修改）
emily: 我們主要要確保正確性
nchild: 兩邊講得正確性不一樣，你們那邊政治正確
- emily: 我們有我們的立場，要反思著作權，因為已經被置入很多傳統的著作權概念，會一直站在保護、侵害，就像是舜玲講的，著作權給你這些權利真的需要這麼多嗎？結構是很多既得利益者的遊說。著作權給你這麼多是沒有的，是那些去運作出來的。很多東西原本應該屬於公眾領域。我們雖然無法修法但要朝向那個方向，這是文化運動。
+ emily: 我們有我們的立場，要反思著作權，因為已經被置入很多傳統的著作權概念，會一直站在保護、侵害，就像是舜玲講的，著作權給你這些權利真的需要這麼多嗎？現在的結構是很多既得利益者的遊說。著作權給你這麼多是沒有的，是那些去運作出來的。很多東西原本應該屬於公眾領域。我們雖然無法修法但要朝向那個方向，這是自由文化運動。
nchild: 我要散播的版本... 如果對著作權法不滿意是積極推動修法，著作權法修正草案公聽會，你們的價值判斷有很多 tricky 的地方，你說修法不可能但你有沒有這樣做？
emily: cctw 的角色不方便這樣，就算去參加，
（19 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 19:14 – 19:15 | r2072 – r2077 | |
顯示 diff 10/22 CCTW x OCF meeting
- singing, emily, nchild
+ singing, emily, nchild, et
昨天的聚會 OCF X CCTW CC
（76 行未修改）
結論
-
- 主觀意願
- *CoC
- 客觀條件
- *課程
- *經驗
- *技能
- *演練
- 前進CCe
- *推薦或自薦
- *評量
+ 野生初稿 https://cctw.hackpad.com/training-speakers-from-community#:h=10/22-野生初稿
*官方投影片
（82 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 16:17 – 16:55 | r2066 – r2071 | |
顯示 diff（93 行未修改）
*官方投影片
+ https://www.slideshare.net/secret/lljalEpxBGMh8E
#1
（45 行未修改）
沒問題
- #8無「保護人的創作不受侵害」，無對錯問題，但是站在著作權的角度想
+ #8無「保護人的創作不受侵害」，無對錯問題，但這是站在著作權的角度想
emily: 如果是我會講「保護人的創意呈現」
emily: 人的表達方式才有權利，背後的思想沒有，動物也不行 這邊主詞跳 可刪 下張再提
（29 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 14:49 – 15:29 | r1870 – r2065 | |
顯示 diff（11 行未修改）
emily: 東西做出來要給種子講員看，要先做一些自修的資料放上去，查核點...
singing: 昨天觀眾的反應還可以，找女生錄音的部分想說後面由志工加入幫忙錄，也會放上網站。
- emily: 半成品當查核點可以，但是網路上不能放上去。
+ emily: 半成品當查核點還可以有彈性，但是網路上不能放上去。
singing: 那變成網路上先放投影片跟講稿不放錄影，錄影的部分我還沒跟四貓詢問
emily：所以10/29會有錄音一版出來？網站？
（8 行未修改）
emily: 想知道實際的進行什麼時候開始？本來是規劃九月底就要做這件事情，10月開始對社群宣傳，但現在整個大延後
singing: 昨天有遇到一些不錯的人
- emily: 原本10月底所有東西要上去，現在要調整到什麼時候？現在先放投影片跟講稿，正式的影片要調整到什麼時候？老師要放的是最後的，沒辦法中間抽換，因為要宣傳，對外要正式版本
+ emily: 原本10月底所有東西要上去，現在會要調整到什麼時候？現在先放投影片跟講稿，正式的影片會調整到什麼時候？老師要放的是最後的定稿，沒辦法中間抽換，因為要宣傳，對外要正式版本
et: 可能他們要去發部落格
- emily: 可能要規劃一下，原本10月底，現在實際上是delay的，要跟我確認我才知道整個時程調整的狀況，我們核可的第二期的可以彈性，但... 我可能問一下會計，如果合併到最後一期再確認，現在就變成半成品的狀況。
+ emily: 可能要規劃一下，原本10月底，現在實際上是delay的，要跟我確認我才知道整個時程調整的狀況，我們核可的第二期的可以彈性，但... 我可能問一下會計，如果合併到最後一期再確認的可能性。現在就變成是半成品的狀況。
nchild: 下週一會約一次討論
singing: 我跟文茵講得是今天就投影片改完以後下週一以新版的投影片討論，趕在下週二讓投影片final，才可以有講述影音的錄製，現在問題在於影音當初沒想到要這麼嚴格，要有女生的聲音或生動的聲音
（5 行未修改）
et: 當初簽約 delay 的結果是？
singing: delay 多久就 delay 多久才給錢
- emily: 沒有在 12/24 完成的話尾款不給付
+ emily: 沒有在 12/24 完成的話尾款ㄧ半不給付
et: 上次是說 10/30 workaround？
singing: 應該只有影音 workaround，因為沒有講到影音的趣味性、吸引性特點
- emily: 這部分在跟莊老師確認一下
+ emily: 這部分要在跟莊老師確認一下
*社群活動
（16 行未修改）
singing: 可以有一份類似一百題的題庫要自己做完，著作權或者跟CC有關，做完考卷發現哪裡有錯去補救，自測的好處在於不會花時間集合大家，難處是要對這個人有信任會自己去讀東西
nchild: 自我測驗要時間內做完只能用選擇題，但選擇題其實瞭解有限，真的要能測出來的話要有問答題，但就要有人批改
- emily: 我要去講得話，我有主觀條件、上課程，課程裡就有一些聚會活動可以慢慢..如果可以做出投影片應該多少就是標準的...，因為這次適合作案需要評量，未來在社群不一定，我不覺得後面還要做測驗，要設計這個客觀部分，客觀要有自己的培養、經驗累積，有相當意願要當種子講員才能做到這個地步，之前？？分享的，很多人上完課就...。測驗不是去考試，而是讓他知道他哪裡瞭解沒清楚。不一定要後面的測驗跟評量，畢竟這要吸引人就已經...關卡還那麼多的話更難。客觀條件可以想一下。
+ emily: 我要去講得話，我有主觀條件、上課程，課程裡就有一些聚會活動可以慢慢..如果可以做出投影片應該多少就是有標準的...，因為這次適合作案需要評量，未來在社群不一定，我不覺得後面還要做測驗，要設計這個客觀部分，客觀要有自己的培養、經驗累積，有相當意願要當種子講員才能做到這個地步，之前Jimmy分享的，很多人上完課就...。測驗不是去考試，而是讓他知道他哪裡瞭解沒清楚。不一定要後面的測驗跟評量，畢竟這要吸引人就已經...關卡還那麼多的話更難。客觀條件可以想一下。
et:在mailing list回答大家問題？
emily: 看到不錯的資料分享，貢獻一些相關的主題，結合線上的方式。聚會還是ok大家具在一起有些討論分享可以讓概念更清楚，這再過關條件的設計可能參加聚會什麼的，至於幾次就看實測狀況，看怎樣比較能達到效果，而不是件一個過不了的門檻。
et: 還是我們盡力去做看到什麼程度就當做事最高門檻？
- emily: 先以目前來看比較有機會完成
+ emily: 以目前來看比較有機會完成
singing: 那這樣就不用卡在測驗考試
emily: 有些問題是考試超乎考試的範圍
- emily: 先丟出確定版，大家再給意見，不是概念是架構是明確要做哪些事情，讓社群看一下，因為我要壓時間，10/30是final在那之前要做討論，可以下禮拜一把構想丟出來給大家看，3
+ emily: 先丟出你的確定版，大家再給意見，不是概念是架構是明確要做哪些事情，讓社群看一下，因為我要壓時間，10/30是final在那之前要做討論，可以下禮拜一把構想丟出來給大家看，3
號就可以final
nchild: 下禮拜一有兩個東西完成版要丟，有點困難
（37 行未修改）
emily: 有沒有權利與容不容易拿來用的關係？
nchild: 上次講權利的設計，莊老師還是誰提到權利的設計
- emily: 一開始石版，其實沒有著作權概念，因為記錄、文化傳遞...？後來有印刷術，會有？？比較有錢、比較壟斷，要能夠印刷就算？？？，所以後來會有這個 copy right ，後來到安寧？？法案才有現代的著作權法，所以他權利的概念不是因為絨布容易拿來用。石版、印刷版、平板的概念不錯，但他不是因為..
- 創作不是自古有權利也有點問題，"創作"改成註作權
- emily:著作權小歷史，因為印刷術、安寧法案...現在在運用上，安寧法案有規定時間期限，目的就是鼓勵創作，但到現在有些大公司，其實是真正違背著作權法第一條對著作權的保障是鼓勵大家創作，讓文化更豐富，實際上後來法案導向某些大公司。這是他的歷史。
+ emily: 一開始石版，其實沒有著作權概念，因為記錄、文化傳遞...？後來有印刷術，會有？？比較有錢、比較壟斷，要能夠印刷就算？？？，所以後來會有這個 copyright ，後來到安妮法案才有現代的著作權法，所以他權利的概念不是因為容不容易拿來用。石版、印刷版、平板的概念不錯，但他不是因為..
+ 創作不是自古有權利也有點問題，"創作"改成著作權
+ emily:著作權小歷史，因為印刷術、安妮法案...現在在運用上，安妮法案有規定時間期限28年，目的就是鼓勵創作，但到現代有些大公司為了利益修法，其實目的違背著作權法第一條對著作權的保障是鼓勵大家創作，讓文化更豐富，實際上後來的保護利益是導向某些大公司。
nchild: 這邊沒有要交代歷史緣由，最早只是要潛移默化的瞭解後面的部分是在講著作的權利，跟版沒有關係，刻意不用著作是直接講著作權比較生硬，也不講作品因為有些作品不被視為是創作，上面的話可以換，換成...教材是可以用正確的說法，但在條件上有吸引力
emily: 創作不是自古就有權利 -> 古人沒有權利創作？以往還是可以創作只是沒有著作權保護。有沒有權利跟絨布容易拿來用有關係這是不對的。
（4 行未修改）
#5
圖：換掉老人跟老人跟猩猩 -> PD, C斜線, CC..
- emily: 不要讓人覺得 PD 很舊，即使...老師上次試講提升，不一定要上年紀
+ emily: 不要讓人覺得 PD 很舊，即使...老師上次試是提升，不一定要上年紀
nchild: 上年紀原本就是一般人的用詞
emily: 上次有講不要老人的 image
（1 行未修改）
...
nchild: 以後我做懶人包也會用我自己的作法
- emily: 我講權利人過世五十年是中性的，不是說他就是老的。不只莊老師提，舜玲也有提，因為這有價值判斷，希望不用擬人化。圖我可以改
+ emily: 我講權利人過世後五十年是中性的，不是說他就是老的。不只莊老師提，舜玲也有提，因為這有比較負面的印象，也不一定要用擬人化。圖可以改
singing: 老師對「落入」有意見，要講「提升」
nchild: 為什麼是提升？
- emily: 因為我們的立場是公眾領域更好
+ emily: 因為我們的立場是朝向公眾領域更好，也可以説進入公眾領域
nchild: 那就不用講CC就講CC0就好，可以採取左派立場
et: CC HQ 對分會有規範
（1 行未修改）
nchild: 如果年代久遠被認為是價值判斷有問題的話，就變成整個教材是有問題，你們對年代久遠的價值是你們自己的立場，不是中性的想法
et: 有機物老化的下一步是死亡，無機物的年代久遠是經典，可以用下一步不是死亡的東西代表
- emily: 可以用中性陳述，著作過世後50年
+ emily: 可以用中性陳述，著作權人過世後50年
nchild: 網路散佈版自學版可以？？？，教材版不能要求要？？？，這邊有擬人化，他整個擬人化的狀態跟這些梗加起來
et: 其實我當聽眾根本沒注意到圖，不知道為何大家要這麼執著
（2 行未修改）
沒問題
- #8無「保護人的創作不受侵害」，無對錯問題，但站在著作權的角度想
+ #8無「保護人的創作不受侵害」，無對錯問題，但是站在著作權的角度想
emily: 如果是我會講「保護人的創意呈現」
- emily: 人的表達方式才有權利，背後的思想沒有，動物也不行
+ emily: 人的表達方式才有權利，背後的思想沒有，動物也不行 這邊主詞跳 可刪 下張再提
singing: 給講稿搭配
- emily:「但管不了別人怎麼想」，如果是我會拿掉，我們立場盡量中性偏左
+ emily:「但管不了別人怎麼想」，如果是我會拿掉。
nchild: 這專案由我執行有困難，我不知道該怎麼進行這樣的內容表達方式的設計，我有我設計的方式，我沒碰過表達方式要因為委託主價值判斷做改變又要兼顧細節
et: 可以改成你愛的樣子，剩下的給其他人改
（1 行未修改）
emily: 我們主要要確保正確性
nchild: 兩邊講得正確性不一樣，你們那邊政治正確
- emily: 我們有我們的立場，要反思著作權，因為已經被置入很多傳統的著作權概念，會一直站在保護、侵害，就像是舜玲講的，著作權給你這些權利真的需要這麼多嗎？縣市結構是很多既得利益者的遊說。著作權給你這麼多是沒有的，是那些去運作出來的。很多東西原本應該屬於公眾領域。我們雖然無法修法但要朝向那個方向，這是文化運動。
+ emily: 我們有我們的立場，要反思著作權，因為已經被置入很多傳統的著作權概念，會一直站在保護、侵害，就像是舜玲講的，著作權給你這些權利真的需要這麼多嗎？結構是很多既得利益者的遊說。著作權給你這麼多是沒有的，是那些去運作出來的。很多東西原本應該屬於公眾領域。我們雖然無法修法但要朝向那個方向，這是文化運動。
nchild: 我要散播的版本... 如果對著作權法不滿意是積極推動修法，著作權法修正草案公聽會，你們的價值判斷有很多 tricky 的地方，你說修法不可能但你有沒有這樣做？
emily: cctw 的角色不方便這樣，就算去參加，
（19 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 09:51 – 10:41 | r1793 – r1869 | |
顯示 diff（5 行未修改）
CC 教學資源列表
- *時程
+ *時程調整
singing: 目前教材完成 70% 左右，教材跟講稿。預計 27 號下週二 final ，今天 22 。錄音可以螢幕錄影孝先口述。因為沒辦法短時間讓四貓融會貫通這些東西，所以先錄一版
（30 行未修改）
singing: 應該只有影音 workaround，因為沒有講到影音的趣味性、吸引性特點
emily: 這部分在跟莊老師確認一下
+
+ *社群活動
+
emily: summit 文章？
singing: 下個月 11/?5 交件，11/15 分享會，11月底教育、12月初子龍。培訓流程這次可能就不思考太後面事情，專注在這次計畫裡面走過哪些流程
+
+ *CC傳教士/大使
+
nchild: 比較細的部分有寫在 hackpad，昨天是大架構
et: 上次的 hackpad 不是 SOP，SOP是明確的 to do list
（26 行未修改）
singing: 下週一確認SOP內容
emily: 設計規劃先出來，確定設計後之後再考慮執行
+
+ 結論
+
+ 主觀意願
+ *CoC
+ 客觀條件
+ *課程
+ *經驗
+ *技能
+ *演練
+ 前進CCe
+ *推薦或自薦
+ *評量
*官方投影片
（73 行未修改）
nchild: 這些立場之前在投影片的哪邊有放出來...？
- emily: 放網路上的投影片比較？？？，強強也是...，
+ emily: 放網路上的投影片比較？？？，強強也是...，呈現的是文字會產生argue，盡量中性跟正面
+ singing: 修改方向是教材，放在網路上的，有人會去閱讀這個字，依你覺得OK的版本跟莊老師討論，只要他沒意見就放網路上
時程*下週一確認SOP內容
**10/30 的網站是目前 landing page
（2 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 09:51 – 09:51 | r1791 – r1792 | |
顯示 diff（148 行未修改）
singing: 先修修看
- nchild: 這些立場之前投影片...？
+ nchild: 這些立場之前在投影片的哪邊有放出來...？
emily: 放網路上的投影片比較？？？，強強也是...，
時程*下週一確認SOP內容
（3 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 09:51 – 09:51 | r1787 – r1790 | |
顯示 diff（149 行未修改）
nchild: 這些立場之前投影片...？
- emily: 放網路上的投影片比較？？？
+ emily: 放網路上的投影片比較？？？，強強也是...，
時程*下週一確認SOP內容
**10/30 的網站是目前 landing page
（2 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 09:51 | r1786 | |
顯示 diff（148 行未修改）
singing: 先修修看
- nchild: 這些立場之前頭影片...？
+ nchild: 這些立場之前投影片...？
emily: 放網路上的投影片比較？？？
時程*下週一確認SOP內容
（3 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 09:51 | r1785 | |
顯示 diff（149 行未修改）
nchild: 這些立場之前頭影片...？
- emily:
+ emily: 放網路上的投影片比較？？？
時程*下週一確認SOP內容
**10/30 的網站是目前 landing page
（2 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 09:51 | r1784 | |
顯示 diff（148 行未修改）
singing: 先修修看
- nchild: 這些立場之前...？
+ nchild: 這些立場之前頭影片...？
emily:
時程*下週一確認SOP內容
（3 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 09:20 – 09:50 | r1502 – r1783 | |
顯示 diff（127 行未修改）
emily: 人的表達方式才有權利，背後的思想沒有，動物也不行
singing: 給講稿搭配
- emily:「但管不了別人怎麼想」，如果是我會拿掉，
-
+ emily:「但管不了別人怎麼想」，如果是我會拿掉，我們立場盡量中性偏左
+ nchild: 這專案由我執行有困難，我不知道該怎麼進行這樣的內容表達方式的設計，我有我設計的方式，我沒碰過表達方式要因為委託主價值判斷做改變又要兼顧細節
+ et: 可以改成你愛的樣子，剩下的給其他人改
+ nchild: 我完全按照我想要的方式去講CC，我可以散播野生版本我要去外面散播的版本，拿這樣的東西我也只能？？？還是要回來修，我一部份的腦力是卡在那裡，但今天合約是要提供教材，教材是否可以不用管合約吸引力，認定要改的文字就好？
+ emily: 我們主要要確保正確性
+ nchild: 兩邊講得正確性不一樣，你們那邊政治正確
+ emily: 我們有我們的立場，要反思著作權，因為已經被置入很多傳統的著作權概念，會一直站在保護、侵害，就像是舜玲講的，著作權給你這些權利真的需要這麼多嗎？縣市結構是很多既得利益者的遊說。著作權給你這麼多是沒有的，是那些去運作出來的。很多東西原本應該屬於公眾領域。我們雖然無法修法但要朝向那個方向，這是文化運動。
+ nchild: 我要散播的版本... 如果對著作權法不滿意是積極推動修法，著作權法修正草案公聽會，你們的價值判斷有很多 tricky 的地方，你說修法不可能但你有沒有這樣做？
+ emily: cctw 的角色不方便這樣，就算去參加，
+ nchild: 立場變來變去，我要揣測你們到底要用什麼方式去做教材
+ singing: 目前的希望是先把孝先想改的教材版先改成你的教材版，下週一我盡量約莊老師，你改完的內容我們來做討論，你沒辦法改到的地方可以看要野生的版本出去，但也有官方希望的走向。
+ nchild: 我的重點跟莊老師不一樣，教材版當然要看大家的意思，但網路上散播的是野生版,，但現在的版本已經是用官方的，這部分的著作財產權，我還要CC BY中研院，最後分版後那個版應該還是由受到CCTW認可釋出的
+ emily: 大家社群個人可以有個人觀點是大家自由意志，我們只確保我們出去的任何素材內容是我們可以掛保證的，要過得了自己那關，過不了也不好用這名義釋出
+ singing: bob 上次說他也想創台灣第一個案例
+ nchild: 到最後假設我自己弄出SOP跑完，可以去外面講，但我講的內容是我自己做的投影片，這樣可以嗎？
+ singing: 講員一定會有自己的
+ nchild: 每個講員的內容跟表達方式都要按照你們的意思很難，這一定會失敗
+ et: run run看我們四個講員才知道
+ nchild: 這樣我自己都過不了，無法設計出可以work的SOP
+ singing: 先修修看
+ nchild: 這些立場之前...？
+ emily:
時程*下週一確認SOP內容
**10/30 的網站是目前 landing page
（2 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 09:19 – 09:19 | r1499 – r1501 | |
顯示 diff（123 行未修改）
沒問題
- #8無「保護人的創作不受侵害」，無對錯問題，但站在
+ #8無「保護人的創作不受侵害」，無對錯問題，但站在著作權的角度想
emily: 如果是我會講「保護人的創意呈現」
emily: 人的表達方式才有權利，背後的思想沒有，動物也不行
（8 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 09:19 | r1498 | |
顯示 diff（127 行未修改）
emily: 人的表達方式才有權利，背後的思想沒有，動物也不行
singing: 給講稿搭配
- emily:「但管不了別人怎麼想」，如果是我會拿掉
+ emily:「但管不了別人怎麼想」，如果是我會拿掉，
（4 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 09:19 – 09:19 | r1495 – r1497 | |
顯示 diff（123 行未修改）
沒問題
- #8無「保護人的創作不受侵害」，無對錯問題，但站
+ #8無「保護人的創作不受侵害」，無對錯問題，但站在
emily: 如果是我會講「保護人的創意呈現」
emily: 人的表達方式才有權利，背後的思想沒有，動物也不行
（8 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 09:19 | r1494 | |
顯示 diff（127 行未修改）
emily: 人的表達方式才有權利，背後的思想沒有，動物也不行
singing: 給講稿搭配
- emily:「但管不了別人怎麼想，如果是我會拿掉
+ emily:「但管不了別人怎麼想」，如果是我會拿掉
（4 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 09:19 – 09:19 | r1488 – r1493 | |
顯示 diff（123 行未修改）
沒問題
- #8無「保護人的創作不受侵害」，無對錯問題，但有點站在
+ #8無「保護人的創作不受侵害」，無對錯問題，但站
emily: 如果是我會講「保護人的創意呈現」
emily: 人的表達方式才有權利，背後的思想沒有，動物也不行
（8 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 09:19 | r1487 | |
顯示 diff（127 行未修改）
emily: 人的表達方式才有權利，背後的思想沒有，動物也不行
singing: 給講稿搭配
- emily:但管不了別人怎麼想，如果是我會拿掉
+ emily:「但管不了別人怎麼想，如果是我會拿掉
（4 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 09:19 – 09:19 | r1482 – r1486 | |
顯示 diff（123 行未修改）
沒問題
- #8無「保護人的創作不受侵害」，無對錯問題，
+ #8無「保護人的創作不受侵害」，無對錯問題，但有點站在
emily: 如果是我會講「保護人的創意呈現」
emily: 人的表達方式才有權利，背後的思想沒有，動物也不行
（8 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 09:19 – 09:19 | r1477 – r1481 | |
顯示 diff（127 行未修改）
emily: 人的表達方式才有權利，背後的思想沒有，動物也不行
singing: 給講稿搭配
-
+ emily:但管不了別人怎麼想，如果是我會拿掉
（4 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 09:19 – 09:19 | r1468 – r1476 | |
顯示 diff（123 行未修改）
沒問題
- #8無emily: 如果是我會講「保護人的創意呈現」
+ #8無「保護人的創作不受侵害」，無對錯問題，
+ emily: 如果是我會講「保護人的創意呈現」
emily: 人的表達方式才有權利，背後的思想沒有，動物也不行
singing: 給講稿搭配
（7 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 09:18 – 09:19 | r1462 – r1467 | |
顯示 diff（123 行未修改）
沒問題
- #8無emily: 如果是我會講保護人的創意呈現
+ #8無emily: 如果是我會講「保護人的創意呈現」
emily: 人的表達方式才有權利，背後的思想沒有，動物也不行
singing: 給講稿搭配
（7 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 09:18 | r1461 | |
顯示 diff（135 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 09:11 – 09:18 | r1416 – r1460 | |
顯示 diff（117 行未修改）
et: 有機物老化的下一步是死亡，無機物的年代久遠是經典，可以用下一步不是死亡的東西代表
emily: 可以用中性陳述，著作過世後50年
- nchild: 網路散佈版自學版可以？？？，教材版不能要求要？？？，這邊有擬人化，他整個擬人化的
- 無論本來就不受保護
+ nchild: 網路散佈版自學版可以？？？，教材版不能要求要？？？，這邊有擬人化，他整個擬人化的狀態跟這些梗加起來
+ et: 其實我當聽眾根本沒注意到圖，不知道為何大家要這麼執著
+
+ #7
+ 沒問題
+
+ #8無emily: 如果是我會講保護人的創意呈現
+ emily: 人的表達方式才有權利，背後的思想沒有，動物也不行
+ singing: 給講稿搭配
+
（4 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 09:11 | r1415 | |
顯示 diff（116 行未修改）
nchild: 如果年代久遠被認為是價值判斷有問題的話，就變成整個教材是有問題，你們對年代久遠的價值是你們自己的立場，不是中性的想法
et: 有機物老化的下一步是死亡，無機物的年代久遠是經典，可以用下一步不是死亡的東西代表
- emily: 可以用中性陳述，著作過世後50年？？？？
+ emily: 可以用中性陳述，著作過世後50年
nchild: 網路散佈版自學版可以？？？，教材版不能要求要？？？，這邊有擬人化，他整個擬人化的
無論本來就不受保護
（6 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 09:11 | r1414 | |
顯示 diff（117 行未修改）
et: 有機物老化的下一步是死亡，無機物的年代久遠是經典，可以用下一步不是死亡的東西代表
emily: 可以用中性陳述，著作過世後50年？？？？
- nchild: 網路散佈版自學版可以？？？，教材版不能要求要？？？，
+ nchild: 網路散佈版自學版可以？？？，教材版不能要求要？？？，這邊有擬人化，他整個擬人化的
無論本來就不受保護
（5 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 09:11 – 09:11 | r1405 – r1413 | |
顯示 diff（116 行未修改）
nchild: 如果年代久遠被認為是價值判斷有問題的話，就變成整個教材是有問題，你們對年代久遠的價值是你們自己的立場，不是中性的想法
et: 有機物老化的下一步是死亡，無機物的年代久遠是經典，可以用下一步不是死亡的東西代表
- emily: 可以用中性陳述，著作人過ㄕ？？？？
+ emily: 可以用中性陳述，著作過世後50年？？？？
nchild: 網路散佈版自學版可以？？？，教材版不能要求要？？？，
無論本來就不受保護
（6 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 09:11 | r1404 | |
顯示 diff（117 行未修改）
et: 有機物老化的下一步是死亡，無機物的年代久遠是經典，可以用下一步不是死亡的東西代表
emily: 可以用中性陳述，著作人過ㄕ？？？？
- nchild: 網路散佈版自學版可以？？？，教材版不能要求要？？？
+ nchild: 網路散佈版自學版可以？？？，教材版不能要求要？？？，
無論本來就不受保護
（5 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 09:11 | r1403 | |
顯示 diff（116 行未修改）
nchild: 如果年代久遠被認為是價值判斷有問題的話，就變成整個教材是有問題，你們對年代久遠的價值是你們自己的立場，不是中性的想法
et: 有機物老化的下一步是死亡，無機物的年代久遠是經典，可以用下一步不是死亡的東西代表
- emily: 可以用中性陳述，著作？？？？
+ emily: 可以用中性陳述，著作人過ㄕ？？？？
nchild: 網路散佈版自學版可以？？？，教材版不能要求要？？？
無論本來就不受保護
（6 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 09:11 | r1402 | |
顯示 diff（117 行未修改）
et: 有機物老化的下一步是死亡，無機物的年代久遠是經典，可以用下一步不是死亡的東西代表
emily: 可以用中性陳述，著作？？？？
- nchild: 網路散佈版自學版可以？？？，教材版
+ nchild: 網路散佈版自學版可以？？？，教材版不能要求要？？？
無論本來就不受保護
（5 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 09:11 | r1401 | |
顯示 diff（116 行未修改）
nchild: 如果年代久遠被認為是價值判斷有問題的話，就變成整個教材是有問題，你們對年代久遠的價值是你們自己的立場，不是中性的想法
et: 有機物老化的下一步是死亡，無機物的年代久遠是經典，可以用下一步不是死亡的東西代表
- emily: 可以用中性陳述，著作權？？？？
+ emily: 可以用中性陳述，著作？？？？
nchild: 網路散佈版自學版可以？？？，教材版
無論本來就不受保護
（6 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 09:11 – 09:11 | r1397 – r1400 | |
顯示 diff（117 行未修改）
et: 有機物老化的下一步是死亡，無機物的年代久遠是經典，可以用下一步不是死亡的東西代表
emily: 可以用中性陳述，著作權？？？？
- nchild:
+ nchild: 網路散佈版自學版可以？？？，教材版
無論本來就不受保護
（5 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 09:11 – 09:11 | r1393 – r1396 | |
顯示 diff（116 行未修改）
nchild: 如果年代久遠被認為是價值判斷有問題的話，就變成整個教材是有問題，你們對年代久遠的價值是你們自己的立場，不是中性的想法
et: 有機物老化的下一步是死亡，無機物的年代久遠是經典，可以用下一步不是死亡的東西代表
- emily: 可以用中性陳述？？？？
+ emily: 可以用中性陳述，著作權？？？？
nchild:
無論本來就不受保護
（6 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 09:08 – 09:11 | r1359 – r1392 | |
顯示 diff（100 行未修改）
#5
-
圖：換掉老人跟老人跟猩猩 -> PD, C斜線, CC..
emily: 不要讓人覺得 PD 很舊，即使...老師上次試講提升，不一定要上年紀
（9 行未修改）
nchild: 那就不用講CC就講CC0就好，可以採取左派立場
et: CC HQ 對分會有規範
-
+ singing: 可以改成「進入」
+ nchild: 如果年代久遠被認為是價值判斷有問題的話，就變成整個教材是有問題，你們對年代久遠的價值是你們自己的立場，不是中性的想法
+ et: 有機物老化的下一步是死亡，無機物的年代久遠是經典，可以用下一步不是死亡的東西代表
+ emily: 可以用中性陳述？？？？
+ nchild:
無論本來就不受保護
（5 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 09:07 | r1358 | |
顯示 diff（124 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:59 – 09:07 | r1292 – r1357 | |
顯示 diff（106 行未修改）
emily: 上次有講不要老人的 image
nchild: 太像狗的會調整，這代表的是本來就不受保護的著作
+ ...
+ nchild: 以後我做懶人包也會用我自己的作法
+ emily: 我講權利人過世五十年是中性的，不是說他就是老的。不只莊老師提，舜玲也有提，因為這有價值判斷，希望不用擬人化。圖我可以改
+ singing: 老師對「落入」有意見，要講「提升」
+ nchild: 為什麼是提升？
+ emily: 因為我們的立場是公眾領域更好
+ nchild: 那就不用講CC就講CC0就好，可以採取左派立場
+ et: CC HQ 對分會有規範
無論本來就不受保護
（6 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:59 – 08:59 | r1287 – r1291 | |
顯示 diff（101 行未修改）
#5
- 圖：換掉老人跟老人跟猩猩 -> PD, C斜線..
+ 圖：換掉老人跟老人跟猩猩 -> PD, C斜線, CC..
emily: 不要讓人覺得 PD 很舊，即使...老師上次試講提升，不一定要上年紀
nchild: 上年紀原本就是一般人的用詞
（10 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:57 – 08:59 | r1256 – r1286 | |
顯示 diff（102 行未修改）
圖：換掉老人跟老人跟猩猩 -> PD, C斜線..
- emily: 不要讓人覺得 PD 很舊，即使...
- nchild
+ emily: 不要讓人覺得 PD 很舊，即使...老師上次試講提升，不一定要上年紀
+ nchild: 上年紀原本就是一般人的用詞
+ emily: 上次有講不要老人的 image
+ nchild: 太像狗的會調整，這代表的是本來就不受保護的著作
+
無論本來就不受保護
（5 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:57 | r1255 | |
顯示 diff（101 行未修改）
#5
- 圖：換掉老人跟老人跟猩猩 -> PD, C斜線.
+ 圖：換掉老人跟老人跟猩猩 -> PD, C斜線..
emily: 不要讓人覺得 PD 很舊，即使...
nchild
（7 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:57 | r1254 | |
顯示 diff（103 行未修改）
圖：換掉老人跟老人跟猩猩 -> PD, C斜線.
emily: 不要讓人覺得 PD 很舊，即使...
- 無論本來就不受保護
nchild
+ 無論本來就不受保護
（4 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:57 | r1253 | |
顯示 diff（101 行未修改）
#5
- 圖：換掉老人跟老人跟猩猩 -> PD, C斜線
+ 圖：換掉老人跟老人跟猩猩 -> PD, C斜線.
emily: 不要讓人覺得 PD 很舊，即使...
無論本來就不受保護
（7 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:57 – 08:57 | r1249 – r1252 | |
顯示 diff（103 行未修改）
圖：換掉老人跟老人跟猩猩 -> PD, C斜線
emily: 不要讓人覺得 PD 很舊，即使...
-
無論本來就不受保護
-
+ nchild
（4 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:57 – 08:57 | r1247 – r1248 | |
顯示 diff（101 行未修改）
#5
- 圖：換掉老人跟老人跟猩猩 -> PD, C
+ 圖：換掉老人跟老人跟猩猩 -> PD, C斜線
emily: 不要讓人覺得 PD 很舊，即使...
（8 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:57 – 08:57 | r1245 – r1246 | |
顯示 diff（102 行未修改）
圖：換掉老人跟老人跟猩猩 -> PD, C
- emily: 不要讓人覺得 PD 很舊，即使
+ emily: 不要讓人覺得 PD 很舊，即使...
+
無論本來就不受保護
（6 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:57 – 08:57 | r1238 – r1244 | |
顯示 diff（101 行未修改）
#5
- 圖：換掉老人跟老人跟猩猩 ->
+ 圖：換掉老人跟老人跟猩猩 -> PD, C
emily: 不要讓人覺得 PD 很舊，即使
無論本來就不受保護
（7 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:57 | r1237 | |
顯示 diff（103 行未修改）
圖：換掉老人跟老人跟猩猩 ->
emily: 不要讓人覺得 PD 很舊，即使
-
無論本來就不受保護
+
（4 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:57 – 08:57 | r1233 – r1236 | |
顯示 diff（101 行未修改）
#5
- 圖：換掉老人跟老人跟猩猩
+ 圖：換掉老人跟老人跟猩猩 ->
emily: 不要讓人覺得 PD 很舊，即使
（7 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:57 | r1232 | |
顯示 diff（102 行未修改）
圖：換掉老人跟老人跟猩猩
- emily: 不要讓人覺得 PD 很舊，
+ emily: 不要讓人覺得 PD 很舊，即使
無論本來就不受保護
（6 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:57 – 08:57 | r1228 – r1231 | |
顯示 diff（113 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:57 – 08:57 | r1225 – r1227 | |
顯示 diff（102 行未修改）
圖：換掉老人跟老人跟猩猩
- emily: 不要讓人覺得 P
+ emily: 不要讓人覺得 PD 很舊，
無論本來就不受保護
（6 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:57 | r1224 | |
顯示 diff（101 行未修改）
#5
- 圖：換掉老人跟老人跟猩猩，
+ 圖：換掉老人跟老人跟猩猩
emily: 不要讓人覺得 P
（7 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:57 – 08:57 | r1222 – r1223 | |
顯示 diff（102 行未修改）
圖：換掉老人跟老人跟猩猩，
- emily: 不要讓人覺得
+ emily: 不要讓人覺得 P
無論本來就不受保護
（6 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:57 | r1221 | |
顯示 diff（113 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:57 | r1220 | |
顯示 diff（102 行未修改）
圖：換掉老人跟老人跟猩猩，
- emily:不要讓人覺得
+ emily: 不要讓人覺得
無論本來就不受保護
（6 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:57 | r1219 | |
顯示 diff（101 行未修改）
#5
- 圖換掉老人跟老人跟猩猩，
+ 圖：換掉老人跟老人跟猩猩，
emily:不要讓人覺得
（7 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:57 | r1218 | |
顯示 diff（102 行未修改）
圖換掉老人跟老人跟猩猩，
- emily不要讓人覺得
+ emily:不要讓人覺得
無論本來就不受保護
（6 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:57 | r1217 | |
顯示 diff（101 行未修改）
#5
- ㄊ換掉老人跟老人跟猩猩，
+ 圖換掉老人跟老人跟猩猩，
emily不要讓人覺得
（7 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:57 | r1216 | |
顯示 diff（102 行未修改）
ㄊ換掉老人跟老人跟猩猩，
- e不要讓人覺得
+ emily不要讓人覺得
無論本來就不受保護
（6 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:57 | r1215 | |
顯示 diff（101 行未修改）
#5
- 換掉老人跟老人跟猩猩，
+ ㄊ換掉老人跟老人跟猩猩，
e不要讓人覺得
（7 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:57 – 08:57 | r1212 – r1214 | |
顯示 diff（102 行未修改）
換掉老人跟老人跟猩猩，
+ e不要讓人覺得
無論本來就不受保護
- 不要讓人覺得
（4 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:57 | r1211 | |
顯示 diff（101 行未修改）
#5
- 換掉老人跟老人跟猩猩
+ 換掉老人跟老人跟猩猩，
無論本來就不受保護
（7 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:57 | r1210 | |
顯示 diff（104 行未修改）
無論本來就不受保護
-
+ 不要讓人覺得
（4 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:57 – 08:57 | r1208 – r1209 | |
顯示 diff（101 行未修改）
#5
- 換掉老人跟ㄍㄡ換掉老人跟狗
+ 換掉老人跟老人跟猩猩
無論本來就不受保護
（7 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:57 | r1207 | |
顯示 diff（103 行未修改）
換掉老人跟ㄍㄡ換掉老人跟狗
- 無論
+ 無論本來就不受保護
（5 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:57 – 08:57 | r1205 – r1206 | |
顯示 diff（101 行未修改）
#5
+ 換掉老人跟ㄍㄡ換掉老人跟狗
無論
（7 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:57 | r1204 | |
顯示 diff（102 行未修改）
-
+ 無論
（5 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:57 – 08:57 | r1201 – r1203 | |
顯示 diff（99 行未修改）
是subset 配合剛才演進過程
- #5 ??
+ #5
+
+
（6 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:50 – 08:57 | r1127 – r1200 | |
顯示 diff（92 行未修改）
emily: 一開始石版，其實沒有著作權概念，因為記錄、文化傳遞...？後來有印刷術，會有？？比較有錢、比較壟斷，要能夠印刷就算？？？，所以後來會有這個 copy right ，後來到安寧？？法案才有現代的著作權法，所以他權利的概念不是因為絨布容易拿來用。石版、印刷版、平板的概念不錯，但他不是因為..
創作不是自古有權利也有點問題，"創作"改成註作權
- emily:著作權小歷史，因為印刷術、安寧法案...現在在運用上
-
+ emily:著作權小歷史，因為印刷術、安寧法案...現在在運用上，安寧法案有規定時間期限，目的就是鼓勵創作，但到現在有些大公司，其實是真正違背著作權法第一條對著作權的保障是鼓勵大家創作，讓文化更豐富，實際上後來法案導向某些大公司。這是他的歷史。
+ nchild: 這邊沒有要交代歷史緣由，最早只是要潛移默化的瞭解後面的部分是在講著作的權利，跟版沒有關係，刻意不用著作是直接講著作權比較生硬，也不講作品因為有些作品不被視為是創作，上面的話可以換，換成...教材是可以用正確的說法，但在條件上有吸引力
+ emily: 創作不是自古就有權利 -> 古人沒有權利創作？以往還是可以創作只是沒有著作權保護。有沒有權利跟絨布容易拿來用有關係這是不對的。
+ #3 圖：鑄字行
+ 是subset 配合剛才演進過程
+ #5 ??
（6 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:50 – 08:50 | r1119 – r1126 | |
顯示 diff（106 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:50 | r1118 | |
顯示 diff（92 行未修改）
emily: 一開始石版，其實沒有著作權概念，因為記錄、文化傳遞...？後來有印刷術，會有？？比較有錢、比較壟斷，要能夠印刷就算？？？，所以後來會有這個 copy right ，後來到安寧？？法案才有現代的著作權法，所以他權利的概念不是因為絨布容易拿來用。石版、印刷版、平板的概念不錯，但他不是因為..
創作不是自古有權利也有點問題，"創作"改成註作權
- emily:著作權小歷史，因為印刷術、安寧法案...
+ emily:著作權小歷史，因為印刷術、安寧法案...現在在運用上
（9 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:50 | r1117 | |
顯示 diff（91 行未修改）
nchild: 上次講權利的設計，莊老師還是誰提到權利的設計
emily: 一開始石版，其實沒有著作權概念，因為記錄、文化傳遞...？後來有印刷術，會有？？比較有錢、比較壟斷，要能夠印刷就算？？？，所以後來會有這個 copy right ，後來到安寧？？法案才有現代的著作權法，所以他權利的概念不是因為絨布容易拿來用。石版、印刷版、平板的概念不錯，但他不是因為..
- 創作不是自古有權利也有點問題，"創作"改成作權
+ 創作不是自古有權利也有點問題，"創作"改成註作權
emily:著作權小歷史，因為印刷術、安寧法案...
（10 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:50 | r1116 | |
顯示 diff（92 行未修改）
emily: 一開始石版，其實沒有著作權概念，因為記錄、文化傳遞...？後來有印刷術，會有？？比較有錢、比較壟斷，要能夠印刷就算？？？，所以後來會有這個 copy right ，後來到安寧？？法案才有現代的著作權法，所以他權利的概念不是因為絨布容易拿來用。石版、印刷版、平板的概念不錯，但他不是因為..
創作不是自古有權利也有點問題，"創作"改成作權
- emily:著作權小歷史，
+ emily:著作權小歷史，因為印刷術、安寧法案...
（9 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:50 – 08:50 | r1108 – r1115 | |
顯示 diff（91 行未修改）
nchild: 上次講權利的設計，莊老師還是誰提到權利的設計
emily: 一開始石版，其實沒有著作權概念，因為記錄、文化傳遞...？後來有印刷術，會有？？比較有錢、比較壟斷，要能夠印刷就算？？？，所以後來會有這個 copy right ，後來到安寧？？法案才有現代的著作權法，所以他權利的概念不是因為絨布容易拿來用。石版、印刷版、平板的概念不錯，但他不是因為..
- 創作不是自古有權利也有點問題，"創作"改成ㄓㄨ
+ 創作不是自古有權利也有點問題，"創作"改成作權
emily:著作權小歷史，
（10 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:50 | r1107 | |
顯示 diff（92 行未修改）
emily: 一開始石版，其實沒有著作權概念，因為記錄、文化傳遞...？後來有印刷術，會有？？比較有錢、比較壟斷，要能夠印刷就算？？？，所以後來會有這個 copy right ，後來到安寧？？法案才有現代的著作權法，所以他權利的概念不是因為絨布容易拿來用。石版、印刷版、平板的概念不錯，但他不是因為..
創作不是自古有權利也有點問題，"創作"改成ㄓㄨ
- emily:著作權小歷史
+ emily:著作權小歷史，
（9 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:50 – 08:50 | r1104 – r1106 | |
顯示 diff（91 行未修改）
nchild: 上次講權利的設計，莊老師還是誰提到權利的設計
emily: 一開始石版，其實沒有著作權概念，因為記錄、文化傳遞...？後來有印刷術，會有？？比較有錢、比較壟斷，要能夠印刷就算？？？，所以後來會有這個 copy right ，後來到安寧？？法案才有現代的著作權法，所以他權利的概念不是因為絨布容易拿來用。石版、印刷版、平板的概念不錯，但他不是因為..
- 創作不是自古有權利也有點問題，"創作"
+ 創作不是自古有權利也有點問題，"創作"改成ㄓㄨ
emily:著作權小歷史
（10 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:50 | r1103 | |
顯示 diff（92 行未修改）
emily: 一開始石版，其實沒有著作權概念，因為記錄、文化傳遞...？後來有印刷術，會有？？比較有錢、比較壟斷，要能夠印刷就算？？？，所以後來會有這個 copy right ，後來到安寧？？法案才有現代的著作權法，所以他權利的概念不是因為絨布容易拿來用。石版、印刷版、平板的概念不錯，但他不是因為..
創作不是自古有權利也有點問題，"創作"
- emily:
+ emily:著作權小歷史
（9 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:50 – 08:50 | r1100 – r1102 | |
顯示 diff（91 行未修改）
nchild: 上次講權利的設計，莊老師還是誰提到權利的設計
emily: 一開始石版，其實沒有著作權概念，因為記錄、文化傳遞...？後來有印刷術，會有？？比較有錢、比較壟斷，要能夠印刷就算？？？，所以後來會有這個 copy right ，後來到安寧？？法案才有現代的著作權法，所以他權利的概念不是因為絨布容易拿來用。石版、印刷版、平板的概念不錯，但他不是因為..
- 創作不是自古有權利也有點問題，""
- tj
+ 創作不是自古有權利也有點問題，"創作"
emily:
（10 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:50 | r1099 | |
顯示 diff（93 行未修改）
創作不是自古有權利也有點問題，""
tj
- emil
+ emily:
（9 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:50 | r1098 | |
顯示 diff（92 行未修改）
emily: 一開始石版，其實沒有著作權概念，因為記錄、文化傳遞...？後來有印刷術，會有？？比較有錢、比較壟斷，要能夠印刷就算？？？，所以後來會有這個 copy right ，後來到安寧？？法案才有現代的著作權法，所以他權利的概念不是因為絨布容易拿來用。石版、印刷版、平板的概念不錯，但他不是因為..
創作不是自古有權利也有點問題，""
- t
+ tj
emil
（10 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:50 – 08:50 | r1094 – r1097 | |
顯示 diff（93 行未修改）
創作不是自古有權利也有點問題，""
t
-
+ emil
（9 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:50 – 08:50 | r1086 – r1093 | |
顯示 diff（87 行未修改）
#2
- 「"有沒有權利"，與容不容易拿來用有關係」 ->
+ 「"有沒有權利"，與容不容易拿來用有關係」 -> 希望拿掉
emily: 有沒有權利與容不容易拿來用的關係？
nchild: 上次講權利的設計，莊老師還是誰提到權利的設計
emily: 一開始石版，其實沒有著作權概念，因為記錄、文化傳遞...？後來有印刷術，會有？？比較有錢、比較壟斷，要能夠印刷就算？？？，所以後來會有這個 copy right ，後來到安寧？？法案才有現代的著作權法，所以他權利的概念不是因為絨布容易拿來用。石版、印刷版、平板的概念不錯，但他不是因為..
- 創作不是自古有權利也有點問題
-
+ 創作不是自古有權利也有點問題，""
+ t
（10 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:50 | r1085 | |
顯示 diff（91 行未修改）
nchild: 上次講權利的設計，莊老師還是誰提到權利的設計
emily: 一開始石版，其實沒有著作權概念，因為記錄、文化傳遞...？後來有印刷術，會有？？比較有錢、比較壟斷，要能夠印刷就算？？？，所以後來會有這個 copy right ，後來到安寧？？法案才有現代的著作權法，所以他權利的概念不是因為絨布容易拿來用。石版、印刷版、平板的概念不錯，但他不是因為..
- emily: 創作不是自古有權利也有點問題
+ 創作不是自古有權利也有點問題
（11 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:49 – 08:49 | r1082 – r1084 | |
顯示 diff（87 行未修改）
#2
- 「"有沒有權利"，與容不容易拿來用有關係」
+ 「"有沒有權利"，與容不容易拿來用有關係」 ->
emily: 有沒有權利與容不容易拿來用的關係？
nchild: 上次講權利的設計，莊老師還是誰提到權利的設計
（15 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:49 | r1081 | |
顯示 diff（91 行未修改）
nchild: 上次講權利的設計，莊老師還是誰提到權利的設計
emily: 一開始石版，其實沒有著作權概念，因為記錄、文化傳遞...？後來有印刷術，會有？？比較有錢、比較壟斷，要能夠印刷就算？？？，所以後來會有這個 copy right ，後來到安寧？？法案才有現代的著作權法，所以他權利的概念不是因為絨布容易拿來用。石版、印刷版、平板的概念不錯，但他不是因為..
- emily: 創作不是自古有權利也有點問題，
+ emily: 創作不是自古有權利也有點問題
（11 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:49 – 08:49 | r1079 – r1080 | |
顯示 diff（107 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:48 – 08:49 | r1067 – r1078 | |
顯示 diff（90 行未修改）
emily: 有沒有權利與容不容易拿來用的關係？
nchild: 上次講權利的設計，莊老師還是誰提到權利的設計
- emily: 一開始石版，其實沒有著作權概念，因為記錄、文化傳遞...？後來有印刷術，會有？？比較有錢、比較壟斷，要能夠印刷就算？？？，所以後來會有這個 copy right ，後來到安寧？？法案才有現代的著作權法，所以他權利的概念不是因為絨布容易拿來用
-
+ emily: 一開始石版，其實沒有著作權概念，因為記錄、文化傳遞...？後來有印刷術，會有？？比較有錢、比較壟斷，要能夠印刷就算？？？，所以後來會有這個 copy right ，後來到安寧？？法案才有現代的著作權法，所以他權利的概念不是因為絨布容易拿來用。石版、印刷版、平板的概念不錯，但他不是因為..
+ emily: 創作不是自古有權利也有點問題，
（11 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:48 – 08:48 | r1065 – r1066 | |
顯示 diff（87 行未修改）
#2
- 「有沒有權利，與容不容易拿來用有關係」
+ 「"有沒有權利"，與容不容易拿來用有關係」
emily: 有沒有權利與容不容易拿來用的關係？
nchild: 上次講權利的設計，莊老師還是誰提到權利的設計
（15 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:47 – 08:48 | r1061 – r1064 | |
顯示 diff（90 行未修改）
emily: 有沒有權利與容不容易拿來用的關係？
nchild: 上次講權利的設計，莊老師還是誰提到權利的設計
- emily: 一開始石版，其實沒有著作權概念，因為記錄、文化傳遞...？後來有印刷術，會有？？比較有錢、比較壟斷，要能夠印刷就算？？？，所以後來會有這個 copy right ，後來到安寧法案才有現代的
+ emily: 一開始石版，其實沒有著作權概念，因為記錄、文化傳遞...？後來有印刷術，會有？？比較有錢、比較壟斷，要能夠印刷就算？？？，所以後來會有這個 copy right ，後來到安寧？？法案才有現代的著作權法，所以他權利的概念不是因為絨布容易拿來用
（12 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:47 | r1060 | |
顯示 diff（90 行未修改）
emily: 有沒有權利與容不容易拿來用的關係？
nchild: 上次講權利的設計，莊老師還是誰提到權利的設計
- emily: 一開始石版，其實沒有著作權概念，因為記錄、文化傳遞...？後來有印刷術，會有？？比較有錢、比較壟斷，要能夠印刷就算？？？，所以後來會有這個 co right ，後來到安寧法案才有現代的
+ emily: 一開始石版，其實沒有著作權概念，因為記錄、文化傳遞...？後來有印刷術，會有？？比較有錢、比較壟斷，要能夠印刷就算？？？，所以後來會有這個 copy right ，後來到安寧法案才有現代的
（12 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:47 | r1059 | |
顯示 diff（90 行未修改）
emily: 有沒有權利與容不容易拿來用的關係？
nchild: 上次講權利的設計，莊老師還是誰提到權利的設計
- emily: 一開始石版，其實沒有著作權概念，因為記錄、文化傳遞...？後來有印刷術，會有？？比較有錢、比較壟斷，要能夠印刷就算？？？，所以後來會有這個 co right
+ emily: 一開始石版，其實沒有著作權概念，因為記錄、文化傳遞...？後來有印刷術，會有？？比較有錢、比較壟斷，要能夠印刷就算？？？，所以後來會有這個 co right ，後來到安寧法案才有現代的
（12 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:47 – 08:47 | r1057 – r1058 | |
顯示 diff（90 行未修改）
emily: 有沒有權利與容不容易拿來用的關係？
nchild: 上次講權利的設計，莊老師還是誰提到權利的設計
- emily: 一開始石版，其實沒有著作權概念，因為記錄、文化傳遞...？後來有印刷術，會有？？比較有錢、比較壟斷，要能夠印刷就算？？？，所以後來會有這個 ??? right
+ emily: 一開始石版，其實沒有著作權概念，因為記錄、文化傳遞...？後來有印刷術，會有？？比較有錢、比較壟斷，要能夠印刷就算？？？，所以後來會有這個 co right
（12 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:47 – 08:47 | r1047 – r1056 | |
顯示 diff（90 行未修改）
emily: 有沒有權利與容不容易拿來用的關係？
nchild: 上次講權利的設計，莊老師還是誰提到權利的設計
- emily: 一開始石版，其實沒有著作權概念，因為記錄、文化傳遞...？後來有印刷術，會有
+ emily: 一開始石版，其實沒有著作權概念，因為記錄、文化傳遞...？後來有印刷術，會有？？比較有錢、比較壟斷，要能夠印刷就算？？？，所以後來會有這個 ??? right
（12 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:47 – 08:47 | r1039 – r1046 | |
顯示 diff（87 行未修改）
#2
- 「有沒有權利，與容不容易拿
+ 「有沒有權利，與容不容易拿來用有關係」
emily: 有沒有權利與容不容易拿來用的關係？
nchild: 上次講權利的設計，莊老師還是誰提到權利的設計
（15 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:47 | r1038 | |
顯示 diff（90 行未修改）
emily: 有沒有權利與容不容易拿來用的關係？
nchild: 上次講權利的設計，莊老師還是誰提到權利的設計
- emily: 一開始石版，其實沒有著作權概念，因為記錄、文化傳遞...？後來有印刷術，
+ emily: 一開始石版，其實沒有著作權概念，因為記錄、文化傳遞...？後來有印刷術，會有
（12 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:47 – 08:47 | r1036 – r1037 | |
顯示 diff（87 行未修改）
#2
- 「有沒有權利，與容不容易
+ 「有沒有權利，與容不容易拿
emily: 有沒有權利與容不容易拿來用的關係？
nchild: 上次講權利的設計，莊老師還是誰提到權利的設計
（15 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:47 | r1035 | |
顯示 diff（90 行未修改）
emily: 有沒有權利與容不容易拿來用的關係？
nchild: 上次講權利的設計，莊老師還是誰提到權利的設計
- emily: 一開始石版，其實沒有著作權概念，因為記錄、文化傳遞...？
+ emily: 一開始石版，其實沒有著作權概念，因為記錄、文化傳遞...？後來有印刷術，
（12 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:47 – 08:47 | r1033 – r1034 | |
顯示 diff（87 行未修改）
#2
- 「有沒有權利
+ 「有沒有權利，與容不容易
emily: 有沒有權利與容不容易拿來用的關係？
nchild: 上次講權利的設計，莊老師還是誰提到權利的設計
（15 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:47 | r1032 | |
顯示 diff（90 行未修改）
emily: 有沒有權利與容不容易拿來用的關係？
nchild: 上次講權利的設計，莊老師還是誰提到權利的設計
- emily: 一開始石版，其實沒有著作權概念，
+ emily: 一開始石版，其實沒有著作權概念，因為記錄、文化傳遞...？
（12 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:46 | r1031 | |
顯示 diff（87 行未修改）
#2
-
+ 「有沒有權利
emily: 有沒有權利與容不容易拿來用的關係？
nchild: 上次講權利的設計，莊老師還是誰提到權利的設計
（15 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:46 | r1030 | |
顯示 diff（90 行未修改）
emily: 有沒有權利與容不容易拿來用的關係？
nchild: 上次講權利的設計，莊老師還是誰提到權利的設計
- emily: 一開始石版，
+ emily: 一開始石版，其實沒有著作權概念，
（12 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:46 | r1029 | |
顯示 diff（87 行未修改）
#2
+
emily: 有沒有權利與容不容易拿來用的關係？
nchild: 上次講權利的設計，莊老師還是誰提到權利的設計
（15 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:46 – 08:46 | r1025 – r1028 | |
顯示 diff（89 行未修改）
emily: 有沒有權利與容不容易拿來用的關係？
nchild: 上次講權利的設計，莊老師還是誰提到權利的設計
-
+ emily: 一開始石版，
（12 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:46 | r1024 | |
顯示 diff（87 行未修改）
#2
- emily: 有沒有權利與容容易拿來用的關係？
+ emily: 有沒有權利與容不容易拿來用的關係？
nchild: 上次講權利的設計，莊老師還是誰提到權利的設計
（14 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:46 | r1023 | |
顯示 diff（88 行未修改）
#2
emily: 有沒有權利與容容易拿來用的關係？
- nchild: 上次講權利的設計，
+ nchild: 上次講權利的設計，莊老師還是誰提到權利的設計
+
（12 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:46 – 08:46 | r1020 – r1022 | |
顯示 diff（87 行未修改）
#2
- emily: 有沒有權利與容布容易拿來用的關係？
+ emily: 有沒有權利與容容易拿來用的關係？
nchild: 上次講權利的設計，
（13 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:46 – 08:46 | r1012 – r1019 | |
顯示 diff（87 行未修改）
#2
- 有沒有權利與容布容易拿來用的關係？
-
+ emily: 有沒有權利與容布容易拿來用的關係？
+ nchild: 上次講權利的設計，
（12 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:46 | r1011 | |
顯示 diff（88 行未修改）
#2
有沒有權利與容布容易拿來用的關係？
+
+
（11 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:46 | r1010 | |
顯示 diff（87 行未修改）
#2
- 有沒有權利與容布容易
+ 有沒有權利與容布容易拿來用的關係？
（11 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:46 – 08:46 | r1007 – r1009 | |
顯示 diff（88 行未修改）
#2
有沒有權利與容布容易
+
+
+
+
+
+
+
+
時程*下週一確認SOP內容
（3 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:46 | r1006 | |
顯示 diff（87 行未修改）
#2
- 有沒有權利與布容易
+ 有沒有權利與容布容易
時程*下週一確認SOP內容
（3 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:46 | r1005 | |
顯示 diff（95 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:45 – 08:46 | r985 – r1004 | |
顯示 diff（76 行未修改）
#1
- 標題：就是要分享有事嗎 -> 就是要分享
+ *標題：就是要分享有事嗎 -> 就是要分享
nchild: 有事嗎可以多重解讀，我同意教材版把這拿掉，因為教材版跟懶人包不一樣
emily: 這個比較有個人色彩，老師有一直說這個教材，希望大家都適用，接觸到的資訊是...有事嗎你有你的詮釋，這比較個人
nchild: 對我剛才又忘記
- 著作權&創用CC知多少 -> 創用CC知多少
- （待確認）CCTW x OCF 放單位 logo
+ *著作權&創用CC知多少 -> 創用CC知多少
+ *（待確認）CCTW x OCF 放單位 logo
nchild: 人家要引用的話？
emily: cctw 用紅色印章 logo，有一次做 open design 有白底，有 ai 版。姓名標示可以在最後一頁有
- nchild: 第一頁還是建議用文字展開，比較不會混淆
-
+ nchild: 第一頁還是建議用文字展開，比較不會混淆，台灣創用CC計畫
+ #2
+ 有沒有權利與布容易
時程*下週一確認SOP內容
（3 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:45 – 08:45 | r983 – r984 | |
顯示 diff（81 行未修改）
nchild: 對我剛才又忘記
著作權&創用CC知多少 -> 創用CC知多少
- CCTW x OCF 放單位 logo
+ （待確認）CCTW x OCF 放單位 logo
nchild: 人家要引用的話？
emily: cctw 用紅色印章 logo，有一次做 open design 有白底，有 ai 版。姓名標示可以在最後一頁有
（8 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:43 – 08:45 | r933 – r982 | |
顯示 diff（77 行未修改）
#1
標題：就是要分享有事嗎 -> 就是要分享
- 著作權&創用CC知多少 -> 創用CC知多少
- CCTW x OCF 放單位 logo
nchild: 有事嗎可以多重解讀，我同意教材版把這拿掉，因為教材版跟懶人包不一樣
emily: 這個比較有個人色彩，老師有一直說這個教材，希望大家都適用，接觸到的資訊是...有事嗎你有你的詮釋，這比較個人
nchild: 對我剛才又忘記
+ 著作權&創用CC知多少 -> 創用CC知多少
+ CCTW x OCF 放單位 logo
+ nchild: 人家要引用的話？
+ emily: cctw 用紅色印章 logo，有一次做 open design 有白底，有 ai 版。姓名標示可以在最後一頁有
+ nchild: 第一頁還是建議用文字展開，比較不會混淆
（5 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:42 – 08:42 | r931 – r932 | |
顯示 diff（91 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:42 – 08:42 | r916 – r930 | |
顯示 diff（77 行未修改）
#1
標題：就是要分享有事嗎 -> 就是要分享
- 著作權&創用CC知多少
+ 著作權&創用CC知多少 -> 創用CC知多少
+ CCTW x OCF 放單位 logo
nchild: 有事嗎可以多重解讀，我同意教材版把這拿掉，因為教材版跟懶人包不一樣
emily: 這個比較有個人色彩，老師有一直說這個教材，希望大家都適用，接觸到的資訊是...有事嗎你有你的詮釋，這比較個人
（8 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:42 | r915 | |
顯示 diff（90 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:42 – 08:42 | r912 – r914 | |
顯示 diff（77 行未修改）
#1
標題：就是要分享有事嗎 -> 就是要分享
- 著作權創用CC知多少
+ 著作權&創用CC知多少
nchild: 有事嗎可以多重解讀，我同意教材版把這拿掉，因為教材版跟懶人包不一樣
emily: 這個比較有個人色彩，老師有一直說這個教材，希望大家都適用，接觸到的資訊是...有事嗎你有你的詮釋，這比較個人
（8 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:42 | r911 | |
顯示 diff（77 行未修改）
#1
標題：就是要分享有事嗎 -> 就是要分享
- 著作權創創用CC知多少
+ 著作權創用CC知多少
nchild: 有事嗎可以多重解讀，我同意教材版把這拿掉，因為教材版跟懶人包不一樣
emily: 這個比較有個人色彩，老師有一直說這個教材，希望大家都適用，接觸到的資訊是...有事嗎你有你的詮釋，這比較個人
（8 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:42 | r910 | |
顯示 diff（77 行未修改）
#1
標題：就是要分享有事嗎 -> 就是要分享
- 創創用CC知多少
+ 著作權創創用CC知多少
nchild: 有事嗎可以多重解讀，我同意教材版把這拿掉，因為教材版跟懶人包不一樣
emily: 這個比較有個人色彩，老師有一直說這個教材，希望大家都適用，接觸到的資訊是...有事嗎你有你的詮釋，這比較個人
（8 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:42 – 08:42 | r907 – r909 | |
顯示 diff（77 行未修改）
#1
標題：就是要分享有事嗎 -> 就是要分享
- 創用創用CC知多少
+ 創創用CC知多少
nchild: 有事嗎可以多重解讀，我同意教材版把這拿掉，因為教材版跟懶人包不一樣
emily: 這個比較有個人色彩，老師有一直說這個教材，希望大家都適用，接觸到的資訊是...有事嗎你有你的詮釋，這比較個人
（8 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:42 | r906 | |
顯示 diff（77 行未修改）
#1
標題：就是要分享有事嗎 -> 就是要分享
- 創用
+ 創用創用CC知多少
nchild: 有事嗎可以多重解讀，我同意教材版把這拿掉，因為教材版跟懶人包不一樣
emily: 這個比較有個人色彩，老師有一直說這個教材，希望大家都適用，接觸到的資訊是...有事嗎你有你的詮釋，這比較個人
（8 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:42 | r905 | |
顯示 diff（77 行未修改）
#1
標題：就是要分享有事嗎 -> 就是要分享
-
+ 創用
nchild: 有事嗎可以多重解讀，我同意教材版把這拿掉，因為教材版跟懶人包不一樣
emily: 這個比較有個人色彩，老師有一直說這個教材，希望大家都適用，接觸到的資訊是...有事嗎你有你的詮釋，這比較個人
（8 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:41 – 08:41 | r897 – r904 | |
顯示 diff（77 行未修改）
#1
標題：就是要分享有事嗎 -> 就是要分享
+
nchild: 有事嗎可以多重解讀，我同意教材版把這拿掉，因為教材版跟懶人包不一樣
- emily: 這個比較有個人色彩，老師有一直說這個教材，希望大家都適用
+ emily: 這個比較有個人色彩，老師有一直說這個教材，希望大家都適用，接觸到的資訊是...有事嗎你有你的詮釋，這比較個人
+ nchild: 對我剛才又忘記
（5 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:41 | r896 | |
顯示 diff（88 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:28 – 08:41 | r710 – r895 | |
顯示 diff（3 行未修改）
昨天的聚會 OCF X CCTW CC
hackfoldr http://beta.hackfoldr.org/cctw
+ CC 教學資源列表
+
+ *時程
singing: 目前教材完成 70% 左右，教材跟講稿。預計 27 號下週二 final ，今天 22 。錄音可以螢幕錄影孝先口述。因為沒辦法短時間讓四貓融會貫通這些東西，所以先錄一版
（51 行未修改）
singing: 那這樣就不用卡在測驗考試
emily: 有些問題是考試超乎考試的範圍
+ emily: 先丟出確定版，大家再給意見，不是概念是架構是明確要做哪些事情，讓社群看一下，因為我要壓時間，10/30是final在那之前要做討論，可以下禮拜一把構想丟出來給大家看，3
+ 號就可以final
+ nchild: 下禮拜一有兩個東西完成版要丟，有點困難
+ emily: 其他人有可能30號不行，最好他們時間可以的時候先check依照他們建議修改到30號完成
+ nchild:現在投影片要改的部分意見看過兩輪，但SOP...是不是先丟SOP，中間小的修改
+ emily; SOP你都想得差不多，只是要確認裡面要做的，就想每個1~3件就好，課程就推薦的或你自己找的，想一下我們剩下多少假日，如果loading很重大家就不行，可能他要去網路上或我們推薦的連結，或有哪本書哪個文章不錯，之後可以變成一個 source。如果你想要某個項目source就需要
+ nchild: 他填的資料，懂得四守則，底下檢核要提供資料，他覺得他自己哪裡符合。如果真的有不認識的人來報名，我們要怎麼知道他的背景，自我介紹要給他一個格式
+ singing: 我現在的想法是先簡易，先做簡單的，方便執行就好，自我介紹寄信進來提到什麼就好
+ emily: 先把步驟跟理由寫出來，自我介紹裡希望他介紹什麼內容
+ singing: 下週一確認SOP內容
+ emily: 設計規劃先出來，確定設計後之後再考慮執行
+ *官方投影片
+ #1
+ 標題：就是要分享有事嗎 -> 就是要分享
+ nchild: 有事嗎可以多重解讀，我同意教材版把這拿掉，因為教材版跟懶人包不一樣
+ emily: 這個比較有個人色彩，老師有一直說這個教材，希望大家都適用
- *10/30 的網站是目前 landing page
- *錄音會孝先自己先錄 11/29 版本
- *要跟四貓預約
+
+ 時程*下週一確認SOP內容
+ **10/30 的網站是目前 landing page
+ *錄音會孝先自己先錄 10/29 版本
+ 要跟四貓預約
|
||
| 2015-10-22 08:28 | r709 | |
顯示 diff（57 行未修改）
emily: 先以目前來看比較有機會完成
singing: 那這樣就不用卡在測驗考試
- emily: 有些問題是考試...？
+ emily: 有些問題是考試超乎考試的範圍
（5 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 08:05 – 08:27 | r415 – r708 | |
顯示 diff（37 行未修改）
singing: 應該只有影音 workaround，因為沒有講到影音的趣味性、吸引性特點
emily: 這部分在跟莊老師確認一下
-
+ emily: summit 文章？
+ singing: 下個月 11/?5 交件，11/15 分享會，11月底教育、12月初子龍。培訓流程這次可能就不思考太後面事情，專注在這次計畫裡面走過哪些流程
+ nchild: 比較細的部分有寫在 hackpad，昨天是大架構
+ et: 上次的 hackpad 不是 SOP，SOP是明確的 to do list
+ singing: 這次et他們要通過哪些事情、上過幾小時課程、來過什麼聚會分享過什麼議題，我們就先看這次怎麼產生，接下來要怎麼帶出這些人，本來考慮一堆其他因素但可以以後再做，單純這次，看我跟ET跟上官跟RS可以過幾關，哪些關卡。
+ nchild: 過程中要怎麼整合大家意見
+ singing: 帶出四個人再讓他們去討論
+ nchild: 本來想從大架構寫到細的，現在是先用我腦袋裡想的？
+ singing: 先寫你想的，我們做不到就會反彈
+ et: 我需要早點知道TODO安排時間
+ singing: 昨天的我覺得這些步驟 ok ，具體寫下來就可以。演練看是在勉強會分享。測驗可以自我測驗或者用大會準備的
+ nchild: 評量要約大家成本比較高所以前面有個測驗，想法？
+ singing: 可以有一份類似一百題的題庫要自己做完，著作權或者跟CC有關，做完考卷發現哪裡有錯去補救，自測的好處在於不會花時間集合大家，難處是要對這個人有信任會自己去讀東西
+ nchild: 自我測驗要時間內做完只能用選擇題，但選擇題其實瞭解有限，真的要能測出來的話要有問答題，但就要有人批改
+ emily: 我要去講得話，我有主觀條件、上課程，課程裡就有一些聚會活動可以慢慢..如果可以做出投影片應該多少就是標準的...，因為這次適合作案需要評量，未來在社群不一定，我不覺得後面還要做測驗，要設計這個客觀部分，客觀要有自己的培養、經驗累積，有相當意願要當種子講員才能做到這個地步，之前？？分享的，很多人上完課就...。測驗不是去考試，而是讓他知道他哪裡瞭解沒清楚。不一定要後面的測驗跟評量，畢竟這要吸引人就已經...關卡還那麼多的話更難。客觀條件可以想一下。
+ et:在mailing list回答大家問題？
+ emily: 看到不錯的資料分享，貢獻一些相關的主題，結合線上的方式。聚會還是ok大家具在一起有些討論分享可以讓概念更清楚，這再過關條件的設計可能參加聚會什麼的，至於幾次就看實測狀況，看怎樣比較能達到效果，而不是件一個過不了的門檻。
+ et: 還是我們盡力去做看到什麼程度就當做事最高門檻？
+ emily: 先以目前來看比較有機會完成
+ singing: 那這樣就不用卡在測驗考試
+ emily: 有些問題是考試...？
（2 行未修改）
*錄音會孝先自己先錄 11/29 版本
- []
+ *要跟四貓預約
|
||
| 2015-10-22 08:05 | r414 | |
顯示 diff（47 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 07:49 – 08:05 | r187 – r413 | |
顯示 diff（3 行未修改）
昨天的聚會 OCF X CCTW CC
hackfoldr http://beta.hackfoldr.org/cctw
-
singing: 目前教材完成 70% 左右，教材跟講稿。預計 27 號下週二 final ，今天 22 。錄音可以螢幕錄影孝先口述。因為沒辦法短時間讓四貓融會貫通這些東西，所以先錄一版
（11 行未修改）
et: 現在的直接用也ok
singing: 影音那些就切一塊來放，網站10/30前投影片剛講稿會上，放連結
+ nchild: 昨天到現在有8個人加入hackpad
+ emily: 想知道實際的進行什麼時候開始？本來是規劃九月底就要做這件事情，10月開始對社群宣傳，但現在整個大延後
+ singing: 昨天有遇到一些不錯的人
+ emily: 原本10月底所有東西要上去，現在要調整到什麼時候？現在先放投影片跟講稿，正式的影片要調整到什麼時候？老師要放的是最後的，沒辦法中間抽換，因為要宣傳，對外要正式版本
+ et: 可能他們要去發部落格
+ emily: 可能要規劃一下，原本10月底，現在實際上是delay的，要跟我確認我才知道整個時程調整的狀況，我們核可的第二期的可以彈性，但... 我可能問一下會計，如果合併到最後一期再確認，現在就變成半成品的狀況。
+ nchild: 下週一會約一次討論
+ singing: 我跟文茵講得是今天就投影片改完以後下週一以新版的投影片討論，趕在下週二讓投影片final，才可以有講述影音的錄製，現在問題在於影音當初沒想到要這麼嚴格，要有女生的聲音或生動的聲音
+ emily: 10 月聚會要有結案的資料
+ singing: 會給照片，我有拍一兩張，還會有
+ emily: 小報導？簡單的
+ singing: 可以把會後活動通知信內容剪下貼上，通常最後會放在OCF電子報裡面有摘要，原則上會用昨晚發出的那封信，可以放OCF電子報，通常給人家的摘要就是照片、電子報、報名頁放一下
+ et: 我晚一點寫昨天的摘要會回在 bob 下面
+ et: 當初簽約 delay 的結果是？
+ singing: delay 多久就 delay 多久才給錢
+ emily: 沒有在 12/24 完成的話尾款不給付
+ et: 上次是說 10/30 workaround？
+ singing: 應該只有影音 workaround，因為沒有講到影音的趣味性、吸引性特點
+ emily: 這部分在跟莊老師確認一下
- -
+
+
+ *10/30 的網站是目前 landing page
+ *錄音會孝先自己先錄 11/29 版本
+
+ []
|
||
| 2015-10-22 07:49 | r186 | |
顯示 diff（24 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 07:41 – 07:49 | r38 – r185 | |
顯示 diff（4 行未修改）
hackfoldr http://beta.hackfoldr.org/cctw
- 目前教材完成
+
+ singing: 目前教材完成 70% 左右，教材跟講稿。預計 27 號下週二 final ，今天 22 。錄音可以螢幕錄影孝先口述。因為沒辦法短時間讓四貓融會貫通這些東西，所以先錄一版
+ 上次討論用 10/21 的錄影繳件
+ emily: 東西做出來要給種子講員看，要先做一些自修的資料放上去，查核點...
+ singing: 昨天觀眾的反應還可以，找女生錄音的部分想說後面由志工加入幫忙錄，也會放上網站。
+ emily: 半成品當查核點可以，但是網路上不能放上去。
+ singing: 那變成網路上先放投影片跟講稿不放錄影，錄影的部分我還沒跟四貓詢問
+ emily：所以10/29會有錄音一版出來？網站？
+ singing：網站現在有一點東西，可以把投影片跟講稿放上去
+ nchild: 網站現在還沒按照規劃的頁面做
+ singing: 網站有一些東西，可以看看投影片跟講稿要放到哪一塊。
+ emily: 這是初稿，final 只差放東西上去？
+ nchild: layout 會按照 ET 版調整
+ et: 現在的直接用也ok
+ singing: 影音那些就切一塊來放，網站10/30前投影片剛講稿會上，放連結
+
+
+ -
|
||
| 2015-10-22 07:41 | r37 | |
顯示 diff（7 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 07:39 – 07:41 | r30 – r36 | |
顯示 diff（2 行未修改）
昨天的聚會 OCF X CCTW CC
+ hackfoldr http://beta.hackfoldr.org/cctw
- http://beta.hackfoldr.org/cctw
+ 目前教材完成
|
||
| 2015-10-22 07:39 | r29 | |
顯示 diff（6 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 07:08 – 07:39 | r12 – r28 | |
顯示 diff- 10/22 meeting
+ 10/22 CCTW x OCF meeting
+ singing, emily, nchild
- s
+ 昨天的聚會 OCF X CCTW CC
+
+ http://beta.hackfoldr.org/cctw
|
||
| 2015-10-22 07:08 | r11 | |
顯示 diff（3 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 07:06 – 07:08 | r3 – r10 | |
顯示 diff- 1
+ 10/22 meeting
+
+ s
|
||
| 2015-10-22 07:06 | r2 | |
顯示 diff（1 行未修改）
|
||
| 2015-10-22 07:06 | r1 | |
顯示 diff- Untitled
-
- This pad text is synchronized as you type, so that everyone viewing this page sees the same text. This allows you to collaborate seamlessly on documents!
+ 1
|
||
| 2015-10-22 07:06 | r0 | |
顯示 diff+ Untitled
+ This pad text is synchronized as you type, so that everyone viewing this page sees the same text. This allows you to collaborate seamlessly on documents!
|
||