原始討論串連結：https://groups.google.com/forum/#!topic/cctw-general/TqXhNxIXTYU
本頁面內容依編撰者己意，採 CC0 1.0 貢獻至公眾領域，不主張任何著作權利之保留。 / Content of this page is dedicated to the public domain under the CC0 1.0 Public Domain Dedication.
Hi Amber,
在論文或電子書裡引用網路圖片，然後註引出處為「取自網際網路」是否會有問題呢？
此處說的「是否會有問題」，我想我們可以切成兩個面向來看，一個、是論文寫作的引註準確性的要求，第二個、是著作權法上是否得以主張合理使用的問題。
第一層的考量，依照多數的學術期刊出版要求，引據必須要找到徵而可信的上游來源，所以除非您打算報導或是評論的主題就是該大陸網站本身，故截引該網站的截圖來進行評論，不然一般來說還是建議找到原始出處，在論文發表的標準上較不會產生質疑。
您提供網頁裡沈福宗的圖，可以透過 Google Image 搜尋到維基媒體的條目，該條目又指向一篇報導：http://www.bbc.co.uk/radio4/factual/chinese_in_britain1.shtml，報導中指出該畫像的數位重製品，已經因著作保護期滿而進入了人人皆可使用的公眾領域(Public Domain)，而實際油畫，目前是被收藏於英國的 National Portrait Gallery 進行展出。
Picture: Michael Alphonsius Shen Fu-Tsung, "The Chinese Convert", Sir Godfrey Kneller
Royal Collection © 2007 Her Majesty Queen Elizabeth II
The picture is currently on display at the National Portrait Gallery - Between Worlds: Voyagers to Britain 1700 –1850 to 17 June. 020 7312 2463 (recorded info).
在學術引據的立場上，若是您引據上述資訊，會較具嚴縝性與說明力。
再來論第二層的考量，合理使用是著作權法預設調和公益與私益的機制，讓我們在未經授權的狀態下，基於教學、評論、學習、報導等目的，一樣可以採低質量低數量的方式利用他人的作品。一般來說，主張合理使用時，並沒有要求使用者一定要註引出處，然而，多數智慧財產院的司法判決顯露出一個傾向，那就是無權使用他人著作者，若基於教學、評論、學習、報導等目的，且採低質量、低數量，並不侵犯原作者核心著作財產權利益的方式為之時，「並且註引出處」，則多數的法官多同意這是符合合理使用的範圍的。
所以說，如果您要主張合理使用，註引「取自網際網路某網站」可以是一個「表達無惡意侵權使用的說明」，但並不是說有作這個動作，就一定能夠主張合理使用，因為主張合理使用時，您必須了解到，合不合理畢竟得在個案裡進行檢驗，所以它一定是在司法審判下才能水落石出，就像美國著作權官方辦公室，也並不直接提供說明文件告知一般民眾何種作為是合理使用、何種作為不是合理使用，它所提供的就是合理使用過去判決的彙編：http://www.copyright.gov/fair-use/fair-index.html ，以此為基礎協助毋眾進行判斷，如民眾認為他自己願意擔負主張合理使用失敗的法律責任，那麼他就可以主張合理使用。
對於合理使用進一步的了解和認識，建議可以閱讀香港中文大學李治安教授，近年與台灣創用CC計畫合作編撰的「視聽著作的創用CC授權與合理使用：http://creativecommons.tw/sites/creativecommons.tw/files/download/handbook_cc_audiovisual_2012.pdf」。
不過，從維基媒體提供的資訊找到該圖的出處，其實該圖早已進入公眾領域，也就是不受限制任何人都可以自由使用，這樣的狀況，您也不需要再額外主張合理使用了。
進一步了解「公眾領域」的概念與實踐，可以參閱右列「公眾領域之實務與藏庫專題網站」：http://pd4pd.org/
至於您的第二個問題，關於維基百科上的電影海報，基本上Bob已經回答了前半段的問題，大致就是維基百科上的圖片素材，點擊下去都可以看到它的授權狀態，如果它是註引公眾領域，您可以不受限制使用，如果它是註明CC授權，則您可以依個別CC授權的規定來使用，但是，維基百科上的著作權管理政策，也是兼容少量合理使用素材的展示的，如果該電影海報是被註解為「合理使用(fair use)」，則您必須自行肩負主張合理使用的風險，才能夠另行使用。
如同我們之前已經討論到的，合理使用成否，必須在「個案裡去進行驗證」，這方面的資訊，也可以參考經濟部智慧財產局提供的參考文件：https://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=206747&CtNode=6983&mp=1
最後，其實cctw-general之外，還有另一個聚焦於授權應用與條款說明的論壇：https://groups.google.com/forum/#!forum/cctw-discussion
後續如有這方面的問題，建議也可以直接在cctw-discussion的論壇進行發表與討論。
日安、健康。
20160527 18:20 Lucien C.H. Lin
----
On Friday, May 27, 2016 at 4:45:52 PM UTC+8, Amber Yu wrote:
Hi
非常謝謝兩位的回應
假設我想引用一張圖，是在大陸網站上找到的，該網站的圖很可能不是原圖，
也未標示CC，以 https://goo.gl/cQVZtP
連結中沈福宗畫像的圖片為例，
我若引用到自己的論文中(評論時帶到該歷史事件)然後出版電子書，
如我只寫明圖片取自該大陸網址，是否會有問題呢，謝謝。
另，在wikipedia上，雖文字屬創用CC，圖片也一樣適用嗎?
譬如，我引用了一張在wikipedia上找到的電影官方海報，
是不是一定得回頭向電影公司請求授權呢?再次謝謝您們!
Amber