2015/10/22 CCTW x OCF mini meeting

singing, emily, nchild, et

昨天的聚會 OCF X CCTW CC 

hackfoldr http://beta.hackfoldr.org/cctw

 CC 教學資源列表 

時程調整

singing: 目前教材完成 70% 左右,教材跟講稿。預計 27 號下週二 final ,今天 22 。錄音可以螢幕錄影孝先口述。因為沒辦法短時間讓四貓融會貫通這些東西,所以先錄一版

上次討論用 10/21 的錄影繳件

emily: 東西做出來要給種子講員看,要先做一些自修的資料放上去,查核點...

singing: 昨天觀眾的反應還可以,找女生錄音的部分想說後面由志工加入幫忙錄,也會放上網站。

emily: 半成品當查核點還可以有彈性,但是網路上不能放上去。

singing: 那變成網路上先放投影片跟講稿不放錄影,錄影的部分我還沒跟四貓詢問

emily:所以10/29會有錄音一版出來?網站?

singing:網站現在有一點東西,可以把投影片跟講稿放上去

nchild: 網站現在還沒按照規劃的頁面做

singing: 網站有一些東西,可以看看投影片跟講稿要放到哪一塊。

emily: 這是初稿,final 只差放東西上去?

nchild: layout 會按照 ET 版調整

et: 現在的直接用也ok

singing: 影音那些就切一塊來放,網站10/30前投影片剛講稿會上,放連結

nchild: 昨天到現在有8個人加入hackpad

emily: 想知道實際的進行什麼時候開始?本來是規劃九月底就要做這件事情,10月開始對社群宣傳,但現在整個大延後

singing: 昨天有遇到一些不錯的人

emily: 原本10月底所有東西要上去,現在會要調整到什麼時候?現在先放投影片跟講稿,正式的影片會調整到什麼時候?老師要放的是最後的定稿,沒辦法中間抽換,因為要宣傳,對外要正式版本

et: 可能他們要去發部落格

emily: 可能要規劃一下,原本10月底,現在實際上是delay的,要跟我確認我才知道整個時程調整的狀況,我們核可的第二期的可以彈性,但... 我可能問一下會計,如果合併到最後一期再確認的可能性。現在就變成是半成品的狀況。

nchild: 下週一會約一次討論

singing: 我跟文茵講得是今天就投影片改完以後下週一以新版的投影片討論,趕在下週二讓投影片final,才可以有講述影音的錄製,現在問題在於影音當初沒想到要這麼嚴格,要有女生的聲音或生動的聲音

emily: 10 月聚會要有結案的資料

singing: 會給照片,我有拍一兩張,還會有

emily: 小報導?簡單的

singing: 可以把會後活動通知信內容剪下貼上,通常最後會放在OCF電子報裡面有摘要,原則上會用昨晚發出的那封信,可以放OCF電子報,通常給人家的摘要就是照片、電子報、報名頁放一下

et: 我晚一點寫昨天的摘要會回在 bob 下面

et: 當初簽約 delay 的結果是?

singing: delay 多久就 delay 多久才給錢

emily: 沒有在 12/24 完成的話尾款ㄧ半不給付

et: 上次是說 10/30  workaround?

singing: 應該只有影音 workaround,因為沒有講到影音的趣味性、吸引性特點

emily: 這部分要在跟莊老師確認一下

社群活動

emily: summit 文章?

singing: 下個月 11/?5 交件,11/15 分享會,11月底教育、12月初子龍。培訓流程這次可能就不思考太後面事情,專注在這次計畫裡面走過哪些流程

CC傳教士/大使

nchild: 比較細的部分有寫在 hackpad,昨天是大架構

et: 上次的 hackpad 不是 SOP,SOP是明確的 to do list

singing: 這次et他們要通過哪些事情、上過幾小時課程、來過什麼聚會分享過什麼議題,我們就先看這次怎麼產生,接下來要怎麼帶出這些人,本來考慮一堆其他因素但可以以後再做,單純這次,看我跟ET跟上官跟RS可以過幾關,哪些關卡。

nchild: 過程中要怎麼整合大家意見

singing: 帶出四個人再讓他們去討論

nchild: 本來想從大架構寫到細的,現在是先用我腦袋裡想的?

singing: 先寫你想的,我們做不到就會反彈

et: 我需要早點知道TODO安排時間

singing: 昨天的我覺得這些步驟 ok ,具體寫下來就可以。演練看是在勉強會分享。測驗可以自我測驗或者用大會準備的

nchild: 評量要約大家成本比較高所以前面有個測驗,想法?

singing: 可以有一份類似一百題的題庫要自己做完,著作權或者跟CC有關,做完考卷發現哪裡有錯去補救,自測的好處在於不會花時間集合大家,難處是要對這個人有信任會自己去讀東西

nchild: 自我測驗要時間內做完只能用選擇題,但選擇題其實瞭解有限,真的要能測出來的話要有問答題,但就要有人批改

emily: 我要去講得話,我有主觀條件、上課程,課程裡就有一些聚會活動可以慢慢..如果可以做出投影片應該多少就是有標準的...,因為這次適合作案需要評量,未來在社群不一定,我不覺得後面還要做測驗,要設計這個客觀部分,客觀要有自己的培養、經驗累積,有相當意願要當種子講員才能做到這個地步,之前Jimmy分享的,很多人上完課就...。測驗不是去考試,而是讓他知道他哪裡瞭解沒清楚。不一定要後面的測驗跟評量,畢竟這要吸引人就已經...關卡還那麼多的話更難。客觀條件可以想一下。

et:在mailing list回答大家問題?

emily: 看到不錯的資料分享,貢獻一些相關的主題,結合線上的方式。聚會還是ok大家具在一起有些討論分享可以讓概念更清楚,這再過關條件的設計可能參加聚會什麼的,至於幾次就看實測狀況,看怎樣比較能達到效果,而不是件一個過不了的門檻。

et: 還是我們盡力去做看到什麼程度就當做事最高門檻?

emily: 以目前來看比較有機會完成

singing: 那這樣就不用卡在測驗考試

emily: 有些問題是考試超乎考試的範圍

emily: 先丟出你的確定版,大家再給意見,不是概念是架構是明確要做哪些事情,讓社群看一下,因為我要壓時間,10/30是final在那之前要做討論,可以下禮拜一把構想丟出來給大家看,30號就可以final

nchild: 下禮拜一有兩個東西完成版要丟,有點困難

emily: 其他人有可能30號不行,最好他們時間可以的時候先check依照他們建議修改到30號完成

nchild:現在投影片要改的部分意見看過兩輪,但SOP...是不是先丟SOP,中間小的修改

emily; SOP你都想得差不多,只是要確認裡面要做的,就想每個1~3件就好,課程就推薦的或你自己找的,想一下我們剩下多少假日,如果loading很重大家就不行,可能他要去網路上或我們推薦的連結,或有哪本書哪個文章不錯,之後可以變成一個 source。如果你想要某個項目source就需要

nchild: 他填的資料,懂得四守則,底下檢核要提供資料,他覺得他自己哪裡符合。如果真的有不認識的人來報名,我們要怎麼知道他的背景,自我介紹要給他一個格式

singing: 我現在的想法是先簡易,先做簡單的,方便執行就好,自我介紹寄信進來提到什麼就好

emily: 先把步驟跟理由寫出來,自我介紹裡希望他介紹什麼內容

singing: 下週一確認SOP內容

emily: 設計規劃先出來,確定設計後之後再考慮執行

結論

野生初稿 https://cctw.hackpad.com/training-speakers-from-community#:h=10/22-野生初稿

官方投影片

https://www.slideshare.net/secret/lljalEpxBGMh8E

#1 

  • 標題:就是要分享有事嗎 -> 就是要分享
  • nchild: 有事嗎可以多重解讀,我同意教材版把這拿掉,因為教材版跟懶人包不一樣

    emily: 這個比較有個人色彩,老師有一直說這個教材,希望大家都適用,接觸到的資訊是...有事嗎你有你的詮釋,這比較個人

    nchild: 對我剛才又忘記

  • 著作權&創用CC知多少 -> 創用CC知多少
  • (待確認)CCTW x OCF 放單位 logo
  • nchild: 人家要引用的話?

    emily: cctw 用紅色印章 logo,有一次做 open design 有白底,有 ai 版。姓名標示可以在最後一頁有

    nchild: 第一頁還是建議用文字展開,比較不會混淆,台灣創用CC計畫

    #2

    「"有沒有權利",與容不容易拿來用有關係」 -> 希望拿掉

    emily: 有沒有權利與容不容易拿來用的關係?

    nchild: 上次講權利的設計,莊老師還是誰提到權利的設計

    emily: 一開始石版,其實沒有著作權概念,因為記錄、文化傳遞...?後來有印刷術,會有??比較有錢、比較壟斷,要能夠印刷就算???,所以後來會有這個 copyright ,後來到安妮法案才有現代的著作權法,所以他權利的概念不是因為容不容易拿來用。石版、印刷版、平板的概念不錯,但他不是因為..

    創作不是自古有權利也有點問題,"創作"改成著作權

    emily:著作權小歷史,因為印刷術、安妮法案...現在在運用上,安妮法案 有規定時間期限14年,目的就是鼓勵創作,但到現代有些大公司為了利益修法,其實目的違背著作權法第一條對著作權的保障是鼓勵大家創作,讓文化更豐富,實際上後來的保護利益是導向某些大公司。

    nchild: 這邊沒有要交代歷史緣由,最早只是要潛移默化的瞭解後面的部分是在講著作的權利,跟版沒有關係,刻意不用著作是直接講著作權比較生硬,也不講作品因為有些作品不被視為是創作,上面的話可以換,換成...教材是可以用正確的說法,但在條件上有吸引力

    emily: 創作不是自古就有權利 -> 古人沒有權利創作?以往還是可以創作只是沒有著作權保護。有沒有權利跟絨布容易拿來用有關係這是不對的。

    #3 圖:鑄字行

    是subset 配合剛才演進過程

    #5 

    圖:換掉老人跟老人跟猩猩 -> PD, C斜線, CC0..

    emily: 不要讓人覺得 PD 很舊,即使...老師上次是講提升,不一定要上年紀

    nchild: 上年紀原本就是一般人的用詞

    emily: 上次有講不要老人的 image

    nchild: 太像狗的會調整,這代表的是本來就不受保護的著作...

    nchild: 以後我做懶人包也會用我自己的作法

    emily: 我講權利人過世後五十年是中性的,不是說他就是老的。不只莊老師提,舜玲也有提,因為這有比較負面的印象,也不一定要用擬人化。圖可以改

    singing: 老師對「落入」有意見,要講「提升」

    nchild: 為什麼是提升?

    emily: 因為我們的立場是朝向公眾領域更好,也可以説進入公眾領域

    nchild: 那就不用講CC就講CC0就好,可以採取左派立場

    et: CC HQ 對分會有規範

    singing: 可以改成「進入」

    nchild: 如果年代久遠被認為是價值判斷有問題的話,就變成整個教材是有問題,你們對年代久遠的價值是你們自己的立場,不是中性的想法

    et: 有機物老化的下一步是死亡,無機物的年代久遠是經典,可以用下一步不是死亡的東西代表

    emily: 可以用中性陳述,著作權人過世後50年

    nchild: 網路散佈版自學版可以???,教材版不能要求要???,這邊有擬人化,他整個擬人化的狀態跟這些梗加起來

    et: 其實我當聽眾根本沒注意到圖,不知道為何大家要這麼執著

    #7 

    沒問題

    #8

    「保護人的創作不受侵害」,無對錯問題,但這是站在著作權的角度想

    emily: 如果是我會講「保護人的創意呈現」

    emily: 人的表達方式才有權利,背後的思想沒有,動物也不行。

    這邊主詞跳,可刪,下張ppt再提。

    singing: 給講稿搭配

    emily:「但管不了別人怎麼想」,如果是我會拿掉。

    nchild: 這專案由我執行有困難,我不知道該怎麼進行這樣的內容表達方式的設計,我有我設計的方式,我沒碰過表達方式要因為委託主價值判斷做改變又要兼顧細節

    et: 可以改成你愛的樣子,剩下的給其他人改

    nchild: 我完全按照我想要的方式去講CC,我可以散播野生版本我要去外面散播的版本,拿這樣的東西我也只能???還是要回來修,我一部份的腦力是卡在那裡,但今天合約是要提供教材,教材是否可以不用管合約吸引力,認定要改的文字就好?

    emily: 我們主要要確保正確性

    nchild: 兩邊講得正確性不一樣,你們那邊政治正確

    emily: 我們有我們的立場,要反思著作權,因為已經被置入很多傳統的著作權概念,會一直站在保護、侵害,就像是舜玲講的,著作權給你這些權利真的需要這麼多嗎?現在的結構是很多既得利益者的遊說。著作權給你這麼多是沒有的,是那些去運作出來的。很多東西原本應該屬於公眾領域。我們雖然無法修法但要朝向那個方向,這是自由文化運動。

    nchild: 我要散播的版本... 如果對著作權法不滿意是積極推動修法,著作權法修正草案公聽會,你們的價值判斷有很多 tricky 的地方,你說修法不可能但你有沒有這樣做?

    emily: cctw 的角色不方便這樣,就算去參加,

    nchild: 立場變來變去,我要揣測你們到底要用什麼方式去做教材

    singing: 目前的希望是先把孝先想改的教材版先改成你的教材版,下週一我盡量約莊老師,你改完的內容我們來做討論,你沒辦法改到的地方可以看要野生的版本出去,但也有官方希望的走向。

    nchild: 我的重點跟莊老師不一樣,教材版當然要看大家的意思,但網路上散播的是野生版,,但現在的版本已經是用官方的,這部分的著作財產權,我還要CC BY中研院,最後分版後那個版應該還是由受到CCTW認可釋出的

    emily: 大家社群個人可以有個人觀點是大家自由意志,我們只確保我們出去的任何素材內容是我們可以掛保證的,要過得了自己那關,過不了也不好用這名義釋出

    singing: bob 上次說他也想創台灣第一個案例

    nchild: 到最後假設我自己弄出SOP跑完,可以去外面講,但我講的內容是我自己做的投影片,這樣可以嗎?

    singing: 講員一定會有自己的

    nchild: 每個講員的內容跟表達方式都要按照你們的意思很難,這一定會失敗

    et: run run看我們四個講員才知道

    nchild: 這樣我自己都過不了,無法設計出可以work的SOP

    singing: 先修修看

    nchild: 這些立場之前在投影片的哪邊有放出來...?

    emily: 放網路上的投影片比較???,強強也是...,呈現的是文字會產生argue,盡量中性跟正面

    singing: 修改方向是教材,放在網路上的,有人會去閱讀這個字,依你覺得OK的版本跟莊老師討論,只要他沒意見就放網路上

    時程